Вопросы священнику

Cпасибо за ответы, отец Алесандр.

Отец Александр, разрешите высказать пожелание: может быть, Вам как хозяину темы стоит почаще в нее заходить? Некоторые вопросы действительно остаются без ответа, да и ход "дискуссий" никем, кроме модераторов, не отслеживается. В доме, то есть теме, должно ощущаться присутствие хозяина, иначе может воцариться "мерзость запустения".
То, что Вам многие задают вопросы в личку, возможно, объясняется нежеланием оглашать некоторые вещи публично. Я и сама поступала точно так же, и вовсе не из-за того, что меня отпугнули "дискуссии".
Униат меня, кстати, тоже совершенно не отпугивает и посты его, [i]на мой субъективный взгляд[/i], никаких нападок в себе не содержат. А читать его [i]лично мне [/i]гораздо интереснее, чем некоторых других "голосистых" форумчан. :wink:

[quote="Лёля"] Отец Александр, разрешите высказать пожелание: может быть, Вам как хозяину темы стоит почаще в нее заходить? ... В доме, то есть теме, должно ощущаться присутствие хозяина, иначе может воцариться "мерзость запустения".
[/quote]

Полностью с Вами солидарен.

[quote="святар"][quote="Тоша"]о.Александр, у меня тоже вопрос про венчание.
Считается ли двоеженцем человек, который получил гражданский развод, но был венчан в католической церкви с первой женой и венчался заново и даже крестился/почему-то/ еще раз, в православной церкви?[/quote]
Да, этот человек двоеженец, т.е вступил в брак во второй раз. А в Православной церкви он возможно не крестился, а перешёл в православие, если был, например, крещён в католической Церкви.[/quote]

А я всегда думала, что мужьями и женами в церковном понимании становятся после первого в жизни полового акта. Традиционно это происходило после венчания в церкви, но случалось, что и пораньше. В случае, когда кто-то третий об этом пораньше узнавал, любовники были обречены на венчание и семейную жизнь.
Сейчас получается так. Переимев много разных партнеров и гражданских браков, наконец, решив, что вот этот последний, супруги утонченно идут венчаться в церковь. И их брак происходит на небесах? Тогда почему именно этот брак, и чем он отличается от всех предыдущих? Или на небесах развод-обычная практика? Не ужились-разбежались, развенчались:"Кто там у нас следующий с нашей Машей венчаться?".
Если не ошибаюсь, венчание это одно из таинств. Происходит один раз в жизни. Развейте сомнения, святар.

[quote="святар"]
Добрый вечер Марина Матвеевна. Рад видеть ваше послание на данном участке форума.Как дела у вашего знакомого? Разрешились ли его искушения? Спрашиваю без сарказма или какого-либо намёка.[/quote]

К сожалению, я не знаю продолжения его истории. Мы не настолько близки, чтобы я могла спросить первой, а он об этом не заговаривает. Видно, еще время не пришло.

Почему представители разных верований считают что правы именно они?

Спасибо за ссылку, я ее прочитал.

Все-таки, мне кажется, когда говорится о познании добра и зла, имеется в виду не знание как таковое. В Законе Божьем, ссылку на который вы мне дали, сказано, что первые люди и так обладали знанием о мире: "Потому то у них и был просветленный разум и "знал Адам каждую тварь по имени", значит ему были открыты физические законы мироздания и животного мира, которые мы теперь отчасти постигаем и постигнем в будущем."

Кроме того, непонятно, почему в тексте Библии в этом эпизоде часто повторяется "будете, как боги".

Судите сами, сначала змей говорит:
И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Затем Господь подтверждает:
вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

То есть Господь явно указывает на опасение, что человек во всем сравняется и Ним.

Все это никак не поясняется в Законе Божьем.

Можно, конечно, принять положение, что грехопадение настолько расстроило внутренню суть человека, что он просто стал несовместим с Раем. Но в самой Библии об этом не сказано ни слова.

Мне кажется, что суть грехопадения не в нарушении запрета, а в выборе первых людей. Они выбрали не знание, данное им изначально, а власть. За что и были наказаны.

PS. Перевод термина "познание добра и зла" как "обладание миром" я взял не из атеистической литературы. Это мне рассказали слушатели лекций А.Меня.

PPS. [quote]это расходиться с Православным учением о грехопадении, а во-вторых с толкованием Библии[/quote] На самом, только во первых, поскольку во-вторых есть просто другое название во-первых. :) Это расходится с православным толкованием Библии. Учение и толкование суть одно и тоже
PPPS. Марина Матвеевна, простите, что не отвечаю вам, просто я немного о другом спрашиваю :cry:

Небольшая дисскусия о воздаянии подвигла меня наконец задать свой вопрос священнику. Он об изгнании из Рая. История известна всем - Адам и Ева отведали запретного плода и в наказание были изгнаны. Все вроде бы в порядке. Стандартное толкование изгнания в том, что им было заповедано, а они согрешили и потому уже не могли жить в Раю. Вообще говоря, довольно жестоко с ними обошлись. Обычно за съеденную конфетку из дома не выгоняют.

Из-за этого мне в душу запало несколько другое толкование этого эпизода. Оно основано на названии Древа познания добра и зла. Дело в несколько устарелом значении слова познание - в данном контексте оно означает - обладание. Вспомните - мужчина познал жену. Это же не значит, что он с ее родословной ознакомился :) А весь термин "познания добра и зла" является просто древним эвфемизмом для Обладанием миром. В Библии так и сказано "но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло", то есть человек уподобится Богу, владеющему миром. А в Раю было еще, как вы помните, дерево вечной жизни. И поскольку конкуренция богу была ни к чему, он и изгнал людей, дабы "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
И чтобы полностью себя обезопасить, "И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни". Собственно, с той поры люди и владеют миром, но бессмертие для них утрачено

Такое вот толкование этого эпизода.

У меня два связанных вопроса:
1. Как вы относитесь к такому истолкованию?
2. Если отрицательно, то чем же все-таки объясняется столь несоразмерное проступку, по-моему мнению, наказание?

У меня в руках Библия,подаренная мне десять лет назад одним человеком,который только, что начал изучать эту вечную книгу.Она замечательна тем,что в ней,он выделял места,которые ему были непонятны,видимо для того,чтобы впоследствии спросить разъяснений.Стих 22,3ей главы Бытия его тоже озадачил.Тогда встаёт вопрос,если люди по сравнению с Богом существа несовершенные,зачем их загружать вещами,которые они в принципе понять не смогут.Если всё было создано Богом и логическое мышление в том числе,тогда нелогично создавать свяшенное писание,которое противоречит самому себе и давать повод язычникам для утверждения,что сам Бог подтверждает,что он не один.Священное писание, это дорога ведущяя в Рай,которая должна быть прямой и доступной,без всяких закоулков.Отсюда следует,что стих 22,3ей главы Бытия,а также стих 5 этой же главы,не вдохновлён Богом и является дерзким искажением Божьего писания.Тогда,можно ли ставить под вопрос всю Библию?Думаю,да.

Спасибо за ответ и за ссылку. Но все же я за старое, поскольку не совсем согласен со стандартынм толкование названия Дерево Познания Добра и Зла. Вот что пишет ( Св. Иоанн Зл.) http://www.pagez.ru/lsn/0029.php "Но так как (Адам) по крайней невнимательности, вместе с женою, впал в несчастие чрез преступление данной заповеди и вкушение от древа, то поэтому (Писание) и назвало его деревом познания добра и зла."

А между тем, просмотрев кучу ссылок, я обнаружил еще раз, что "добро и зло" - просто образное название для "всего на свете". И поэтому "Познать добро и зло" означает "Владеть всем на свете". Однако, за многие века первоначальный смысл этого выражения был позабыт. Отсюда, как мне кажется, и берутся такие толкования, которые мы обнаруживаем у многих.

Проблема непонимания того, что было написано пару веков назад - общая проблема. Даже у Пушкина есть выражения, которые сейчас уже утратили свой первоначальный смысл, и мы можем их трактовать, как нам угодно. Например, в сказке о Спящей красавице царица угрожает служанке рогаткой. Она ведь не глаз ей собирается выбить, верно. А тогда рогатка была совсем другой. Рогатками в старину называли железные ошейники, надеваемые на шеи колодникам. То есть - на каторгу несчастную.

Не считаете ли вы, что такие казусы могли случится и при толковании Библии, когда слово, сказанное авторитетным исследователем потом вольно или невольно превращалось в незыблемую, но ошибочную догму?

PS. Извините, я понимаю, что эта тема не для дисскусий, больше не буду :oops:

[quote="Мила"]
Существует мнение
..что из - за своего евангелия , противоречящего традиционному жизнеописанию Христа , церковь " сделала " из Иуды предателя .

..[/quote]

Надо тогда как минимум предположить, что гипотетическое Евангелие от Иуды было самой первой христианской книгой; все остальное, как противоречащее ей, должно было появится значительно позже. Неувязочка.

А вообще, как это типично, что нечто скандальное, которое еще даже и не несет в себе никакой информации (якобы опубликуют только через год), способно одним махом вызвать сомнения в чем-то существующем веками, и несущем в себе абсолютную (для некоторых людей, по крайней мере), а не археологическую или скандально-беллетристическую ценность

[quote="Мила"]
Алек : не спешите офигевать: ) если Вы офигеете - это меня огорчит :cry:
[/quote]

Мила, спасибо за сочувствие :D

[quote="Мила"]

в прессе часто что- то пишут : о полёте ракет в космос , ...[/quote]

OK, Madame, jetzt ist mir alles klar.

А вот мне всегда казалось, что Иуда невинно пострадал. На него возложили - он пошёл и сделал, и хоть бы кто его спросил - мол, хочешь, не хочешь?.. А потом ещё и вешаться пришлось ( по одной версии...)

Вообще свинство, взять вот так человека и на крестную муку послать из-за того, что сам где-то в начале нафигачил от скуки...

Что значит по реальности - кто её видел, реальность? Версия она версия и есть. По Матфею - ну да, повесился. В Деяниях говорят - низринулся типа, и чрево расселось, и внутренности сами понимаете, так что реальность - вопрос тёмный...

И вообще, Борхеса надо читать, Борхеса...

На мой взгляд данная находка ("Евангелие" от Иуды), если она даже является чем-то оригинальным (в чем я сомневаюсь), никоим образом не поколеблет "принципов христианской доктрины". Христиане придают исключительный авторитет Новому Завету, который состоит из 27 книг, из которых четыре именуются Евангелиями. Никакой другой текст, какой бы он древний ни был, не может быть принят во внимание с таким же авторитетом. Даже если этого очень кому-то хочется. Те, кто поверил Евангелиям Нового Завета, не поверит отринутым когда-то Церковью измышлениям, даже если они предсталены каким-то доселе неведомым "евангелием". А те, кто не верит Четвероевангелию Нового Завета, не найдет положительных аргументов, чтобы убедить нас верить в истинность лже-евангелия лже-Иуды. Найденный текст для христиан может быть интересен только как памятник церковной истории, не более. И отношение к этому памятнику будет только как к памятнику, но не источнику Истины. Напрасно кто-то обольщается надеждой некой революции в Церкви, благодаря коптскому документу: это эхо прошлого, но не будущего...

Здравствуйте,отец Александр и форумчане.Вот такой вот вопрос у меня.В церкви в нашей будет пасхальное Богослужение,которое начнётся в 21-30.Сколько обычно по времени длится праздничное Богослужение?Спрашиваю,потому что прийдётся оставить деток одних дома.Заранее благодарна .