Поздравляю всех с праздником

Что такое объект,и что такое субъект?"Спешите медленно",как говорил палач,отрубая голову.

Поразмышляйте,над статьей моего родственника,интересные мысли поместим в новой книге.

http://www.atheismru.narod.ru/humanism/journal/33/tsaplin.htm

Религия,
тоталитаризм
и атеизм

в эпоху
международного
терроризма

Фрагменты
из книги
«Мифы
цивилизации,
глобализация
и будущее»

Владимир Цаплин

Предрассудок – это чрезвычайно удобное орудие для того,
кто призван повелевать или управлять людьми...
А. Шопенгауэр

"...Религия сделала веру в бессмертие обязательной и базовой частью своей идеологии, утверждая, что вся земная жизнь человека должна быть подчинена этой цели, и путь к ней ведом лишь её толкователям-посредникам – служителям церкви, которых люди же и должны содержать. Для этого религия, подобно армии, создала бесчисленные ритуалы, свою иерархию и свою мифологию. Возникли институты церкви с многочисленным штатом служителей культа, религиозные учебные заведения, издательства, программы «образования» и «благотворительности». Технология манипулирования сознанием, управления человеком, или, другими словами, власти над людьми была отполирована до блеска.

Религия превратилась в один из важных элементов сознания многих людей. Она воспитывает человека в религиозных понятиях с раннего детства, запрещая подвергать их сомнению или толковать по‑своему. Религиозные деятели всегда понимали, что начинать внушать эти представления в зрелом возрасте – уже бесполезно..."

"...Желание справедливости и собственной значимости по‑человечески и психологически понять можно. Но для их удовлетворения существуют более достойные пути, чем слепая вера. Правда, на этих путях от человека требуются собственные усилия, знания, труд и самоуважение, но что тогда останется религии, которая при каждом препятствии услужливо подсовывает костыль веры вместо воспитания способности ходить на собственных ногах?"

Нетерпимость, фанатизм всегда имеют религиозный источник. Никакая научная, чисто интеллектуальная теория не может быть столь нетерпима и фанатична. Как религиозное верование, коммунизм эксклюзивен.

Николай Бердяев
«Истоки и смысл русского коммунизма»

http://www.atheismru.narod.ru/humanism/journal/37/tsaplin.htm

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

И СТЕРЕОТИПЫ

Владимир Цаплин

В том же номере журнала в рубрике «Рецензии» опубликована критическая статья Льва Фонталина «Нужны ли России евреи?» о книге А. И. Солженицына «Двести лет вместе». Я не собираюсь давать «рецензию на рецензию», тем более, что возражения автора рецензии по всем частным вопросам более чем убедительны. Удивительно другое – Л. Фонталин, говоря о том, «как оно было на самом деле», объективно разделяет предрассудок Солженицына о делении людей на «наших и не наших» по национальному признаку – национализм. Об этом говорит само название рецензии: «Нужны ли России евреи?». Подобную постановку вопроса, представляющуюся автору и рецензенту правомерной, описал Борис Стругацкий, сказав, что она корнями своими уходит в ещё «пещерные времена, в ментальность блохастого стада бесхвостых обезьян: все чужаки, живущие в соседнем лесу, – отвратительны и опасны, а вожак наш великолепно жесток, мудр и побеждает врагов. Эта первобытная ментальность, видимо, не скоро покинет род человеческий… Националист… всегда мыслит категориями "свои – чужие", "наши – не наши", "воры - фраера", он целые народы с лёгкостью необыкновенной записывает в негодяи, или в дураки, или в бандиты. Это важнейший признак фашистской идеологии – деление людей на "наших и не наших"» [1]. В контексте книги Солженицына «наши и не наши» – это евреи и русские. Т. е. Солженицын делит на «наших и не наших» людей по существу с одними и теми же расовыми признаками, живущих в одном государстве, на одной и той же территории! Люди, называющие себя евреями, не «наши» в России?! Апофеоз иррациональности – название и содержание главы рецензии «Ассимиляция евреев и их вклад в русскую культуру», где Л. Фонталин всерьёз обсуждает вопрос о «перекрёстном опылении», об «ассимиляции»… сограждан! Абсурд.

И рецензируемый, и рецензент одинаково разделяют миф о наличии «пород» людей, о природной обусловленности деления людей на нации, в действительности совершенно случайном, условном и во всяком случае культурологическом явлении. Национальность и узнать‑то можно, только спросив человека, как спрашивают личное имя при знакомстве.

Естественно, что Л. Фонталин и А. Солженицын единодушны и в следовании ещё одному ложному стереотипу – в уважении к «интернациональным чувствам». Не к дружбе людей как естественному проявлению человеческой социальности, а именно к «интернационализму». Так, Л. Фонталин пишет, объясняя причину поддержки евреями советской власти: «…евреи были подлинными интернационалистами, что отмечает неоднократно и А. И. Солженицын…» Они оба не понимают, что интернационализм – это искусственный симбиоз предрассудка о несомненности природного различия наций – национализма, и снисхождения до их «дружбы». Другими словами, интернационализм пытается «скрестить» предрассудок и справедливость. Призывая к уважению самоидентификации и национальной культуры, интернационализм фактически укрепляет ложное представление о наследуемом и непреходящем характере понятия «нация». Призывы к нему, вместо ясного осознания единства человеческого рода, не приводят к исчезновению предрассудка, а лишь загоняют его вглубь. В этой установке люди остаются убеждёнными националистами, а их интернационализм – всего лишь двусмысленный политический лозунг, исподволь разобщающий людей. Равновесие в «интернационалистической» среде можно поддерживать лишь силой и демагогией. Как только силовое принуждение к равноправию наций исчезает, предрассудок национализма прорывается наружу, приводя к трагическим последствиям, вплоть до «этнических чисток». События в Нагорном Карабахе, Баку, Таджикистане и на других территориях бывшего СССР, как и в бывшей Югославии, – яркое тому подтверждение. Примером именно такого рода предрассудка и является опус А. Солженицына и спровоцированная этим же предрассудком «рецензия» на него.