Что делать со спамом?

Нет, не в смысле, что я хочу спаммировать кого-либо. Недавно, здесь в беседке, мы обсуждали, как нас достал Центр Американского Английского. Я решил открыть новую тему, чтобы подойти к вопросу более глобально, а что касается данного частного случая, советую всем скачать [url=http://www.sportreports.ru/win_radio/minsviazi.asf]заявление[/url] заместителя министра связи и главы программы "Электронная Россия" Андрея Короткова проекту Рамблер-Аудио. Это всего лишь 354 кБ в формате asf.

Однако, вернемся к более общему вопросу. Согласно [url=http://www.ng.ru/internet/2003-06-06/10_spam.html]интервью[/url] Короткова Независимой газете от 6 июня 2003 г., [color=brown]в 2002 г. впервые за всю историю электронной почты доля спама в общем количестве сообщений превысила 40%. В 2001 г. спам занимал лишь 8% всего трафика электронной почты и обошелся пользователям интернета во всем мире в 10 млрд. евро. К 2007 г., по прогнозу компании Radicati Group, спам составит 70% от всего объема электронной почты.

Как и бумажные листовки, спам забивает почтовые ящики, только теперь электронные. Сегодня в России спам вышел на "общемировые" показатели и составляет, по оценкам провайдеров, больше 25%, а по оценке интернет-компаний - порядка 50% общего трафика электронной почты.

Потери рабочего времени пользователей не поддаются измерению - этот налог платят все компании, сотрудники которых пользуются e-mail. На просмотр и стирание спама уходит до 12 минут рабочего времени сотрудника в день. За год, таким образом, незапрошенные рекламные сообщения могут отнимать до 40 часов, или одну стандартную рабочую неделю. Компания Boeing, например, оценивает этот налог на спам в 546 долл. в год на сотрудника компании.

Как и листовки, спам используется прежде всего для распространения коммерческой информации, однако в сети незапрошенные сообщения являются также носителями вирусов и прочих вредоносных программ. Чем больше спама, тем меньше бдительность и тем выше вероятность, что в результате инфекции будет нарушена работа компьютеров.

Как и в случае с почтовыми ящиками в подъезде, спам мешает нормальной работе почты. Часто оказывается достаточно месяца (а то и недели), чтобы переполнить небольшой бесплатный почтовый адрес. Стирая десяток-другой писем, вы по ошибке можете уничтожить что-то нужное.

Можно оценить, сколько времени (то есть денег) уходит на скачивание спама у интернет-пользователей. По мнению московских провайдеров, средний абонент тратит на спам порядка 1 долл. в месяц, то есть 12 долл., или 360 руб., в год. Только частные интернет-пользователи России ежегодно платят совокупный "налог на спам" порядка 120 млн. долл., или 3 млрд. 600 млн. руб. Это в шесть раз больше, чем было выделено в 2002 г. на программу "Электронная Россия". Однако мы не имеем возможности подсчитать главный ущерб в виде нервов и внимания пользователей, вынужденных не только скачивать, но и сортировать ненужные сообщения.

На первый взгляд, в этой ситуации страдают только пользователи, а провайдеры выигрывают, зарабатывая лишние деньги. Однако на самом деле для провайдеров спам - тоже головная боль, потому что он создает дополнительные нагрузки в сети.

По оценке специалистов почтовой службы Rambler, хранение забитых спамом ящиков занимает порядка терабайта дискового пространства. В целом по индустрии объем засоренного НРС пространства оценивается в несколько терабайтов, что сопоставимо с общим объемом русскоязычных интернет-ресурсов. Кроме того, интернет-компании постоянно вынуждены нести расходы на разработку и усовершенствование систем по борьбе со спамом.

Если сложить все указанные факторы, общий ущерб всех жертв спама переваливает за 200 млн. долл. в год.[/color]

Иногда рекламный спам завершается коронной - и большинству непонятной - фразой: [i]"Данная рассылка одноразовая и осуществлена в соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Ваш электронный адрес был взят из открытых источников. Но тем не менее приносим извинения, если наше сообщение причинило Вам какое-то беспокойство"[/i].

А что это за статья? Советую скачать [url=http://www.constitution.ru/zip/constitution_rus.ZIP]Конституцию РФ[/url] полностью, всегда может пригодиться (это всего лишь 39 кБ), но в частности пресловутая часть 4 гласит:

[b]Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.[/b]

Очевидно, есть кто недобросовестно истолковывает ее в свою пользу, тем более, что несколькими строками выше статьи 23 и 24 гласят:

[b]Статья 23
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.[/b]

Остается вечный русский вопрос: что делать? Вот поэтому я и открыл данную тему: давайте подумаем вместе.

Аватар пользователя ВБР

Похоже, что спамеры действительно действуют в рамках Конституции и ничего не нарушают. Так что начинать надо, как говорил Жванетский, "с консерватории", то есть нужно соответствующее законодательство.
На самом деле, меня другое интересует: неужели спамерская деятельность хотя бы в какой-то степени эффективна коммерчески ?
Ведь любой нормальный человек выбрасывает их почту не глядя,
а спамерам-программерам чего-то платить надо... :wink:

Был очень удивлен и огорчен, что кто-то приложил руки и изменил название данной темы, со "Спама" в "Что делать со спамом". Этимологически и логически, не вижу никакой разницы, в смысле что сие изменение нисколько не добавляет с точки зрения ясности темы. Иначе, вопрос почему не были изменены такие темы, как Мдя-с, В Испании началась охота, Карлсон (причем это мое сообщение), Для тех ,кто еще не читал, И бывает же такое, Мы наш, мы новый мир построим, Можно высказаться.

Аватар пользователя Глебов

Марк, привет. Это, я так полагаю, наш заботливый админ опять постарался. Логикой, видимо, руководствовался следующей: увидят люди название "Спам" и не захотят или побоятся прочитать такую нужную и интересную тему :D .
А тема действительно интересная. У меня на почту ассоциации приходит не 40 и даже не 70, а процентов 99,9 спама. И это несмотря на все мыслимые и применяемые, конечно же, мной, варианты защиты.

Аватар пользователя Сэм Лаури

[quote="Глебов"]Марк, привет. Это, я так полагаю, наш заботливый админ опять постарался. [/quote]

Заботливый -- это точно.

По поводу спама:

Известно, что спасение утопающих -- дело самих утопающих. Так же и со спамом. Для пользователей компьютера издавна существует два действенных решения по фильтрации:

1. статистический (баэзианский) фильтр;
2. фильтр на эмпирических правилах.

Статистический фильтр есть, например, в почтовом клиенте Mozilla или Netscape 7 последних версий. Работает следующим образом: по мере поступления писем вы отмечаете те, которые считаете спамом и предлагаете переместить их в специальный каталог или удалить. Через некоторое время программа фильтра нарабатывает статистику по образцам спама и начинает детектировать спам без вашего участия.

Фильтр на эмпирических правилах содержит критерии спама, отобранные статистически или вручную авторами, например, большое количество восклицательных знаков или заглавных букв в заголовке, слова "виагра", "Нигерия" или "купить". Самая известная программа такого рода -- spamassasin, на её основе сделано несколько (платных)плагинов для Outlook Express и Outlook. Такие плагины могут позволять периодически обновлять критерии спама через интернет или редактировать их вручную.

Теперь самый главный вопрос -- почему в Windows нет такого фильтра по умолчанию? По той же причине, по которой в Windows, а точнее в Internet Explorer'e нет возможности заблокировать выскакивающие окна. Производителю это не выгодно.

Аватар пользователя VM

[quote="Сэм Лаури"]
Теперь самый главный вопрос -- почему в Windows нет такого фильтра по умолчанию? По той же причине, по которой в Windows, а точнее в Internet Explorer'e нет возможности заблокировать выскакивающие окна. Производителю это не выгодно.[/quote]

Не соглашусь. По-моему, это правильно - не ставить фильтр [b]по умолчанию[/b]. Ни один [b]эффективный[/b] фильтр не идеален. И может по ошибке удалить нужное письмо. Например, мне дешевле ручками убивать спам (мне приходит по 20-30 спаминок :) ежедневно), но не упустить ни одного нужного письма. Для тех, кому маловероятное, но все же возможное, удаление "неспамовых" писем некритично - такие фильтры в самый раз.
Я использую спам-фильтр мозиллы, но лишь для автоматической пометки предполагаемого спама.
Кстати, даже в упомянутой мозилле, которая open source, и разработчики которой заведомо не заинтересованны в рассылке рекламы, спам-фильтр по умолчанию отключен.

[quote="Mapk"]Был очень удивлен и огорчен, что кто-то приложил руки и изменил название данной темы, со "Спама" в "Что делать со спамом". Этимологически и логически, не вижу никакой разницы, в смысле что сие изменение нисколько не добавляет с точки зрения ясности темы. Иначе, вопрос почему не были изменены такие темы, как Мдя-с, В Испании началась охота, Карлсон (причем это мое сообщение), Для тех ,кто еще не читал, И бывает же такое, Мы наш, мы новый мир построим, Можно высказаться.[/quote]Так. Сначала теме изменили название, теперь перетащили ее из Беседки в Дела компьютерные, и таким образом не поступают уведомления о новых сообщениях в теме. Все это ни разу ни о чем меня не предупредив. Если мое участие Вас не устраивает, скажите прямо, я могу воздержаться от участия в данном форуме.

Аватар пользователя VM

[quote="Mapk"]теперь перетащили ее из Беседки в Дела компьютерные[/quote]

А ведь Марк прав... Спам - явление социальное. И к компьютерам имеет отношение постольку-поскольку...

[quote="VM"]А ведь Марк прав... Спам - явление социальное. И к компьютерам имеет отношение постольку-поскольку...[/quote]В том-то и дело: я подошел к вопросу с "политической" точки зрения. Не моя вина, что многие (включая модераторов) вдались в технические подробности, тогда как я настаиваю на социальных, экономических, и именно политических последствиях данного явления.