Мусульмане угрожают Бельгии исламской революцией! Статья в сегодняшней "КП". Бли…
Опубликовано в пользователем anetchka
Мусульмане угрожают Бельгии исламской революцией! Статья в сегодняшней "КП". Блин, что делается то тут! http://www.kp.ru/online/news/1437953/
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 7468 просмотров
Не, ну вы уж совсем с визой. Они ж не могут за всем сразу уследить, а запроса из России не было
Они ж не могут за всем сразу уследить, а запроса из России не было
Мила же уследила:). А закрыть визу можно и без запроса.
"У нас органы просто так не сажают" ;-)
"У нас органы просто так не сажают" ;-)
Да, было в ходу такое выражение, примерно в те времена, когда
в Бельгии еще отсуствовало всеобщее избирательное право:).
Что ж, как видите, в отношении права в Бельгии есть прогресс. А выражение по-прежнему в ходу и, по-прежнему, в худшем из возможных смыслов
А выражение по-прежнему в ходу и, по-прежнему, в худшем из возможных смыслов
Может быть, и в ходу. B анекдотах:).
и не только Мила, а вся российская общественность и в частности москвичи , неимеющие никакого отношения к диаспорам нац. меньшинств
Он же потом покаялся, заявил, что все Рен ТВ смонтировал,
что его не так поняли и т.д., его и простили. На Руси юродивые
всегда в почете были:)...
а кто простил то? Вы с Лужковым?
C Михалычем:) на эту тему не разговаривал, а лично я
к клоунам спокойно отношусь:).
это не называется юродивый. это называется - враг
Несколько странно слушать подобные заявления из уст дамы,
проживающей в "свободной демократической стране":).
про складывание башен уже сто раз были сделаны расчеты - они и должны складываться при таком пожаре.
Источник, если можно
Поддерживаю. Меня сильно напрягло складывание этих башень еще когда они складывались. Я около месяца провел на практике на металлургическом заводе в мартеновском цехе и имею представление, сколько топлива необходимо, чтобы расплавить несколько десятков тонн стали и какого цвета при этом должно быть пламя. При этом без кислорода ничего не получится. Не воздуха, а именно кислорода. И время! Часы требуются, а не десятки минут. За сутки происходит одна плавка.
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/
PS. И ничего там не плавилось - сами придумали, сами и удивляетесь
Вы по образованию кто будете, Паоло? Я , например, инженер, и мне, как инженеру категорически непонятно, как могли рухнуть эти башни.
Ну прочитайте отчет, раз вы инженер. И раз вы инженер, то вас не напрягает, что 150 килотонн на 77 метрах оставили Нью-Йорк целым и здоровым?
ЗЫ. Кто я по образованию есть у меня в профиле
Я уже писал, что не настолько знаю английский, чтобы воспринять этот отчет. Это во-первых. А во-вторых, я не спец по ядерным взрывам, Вы, впрочем, тоже, не смотря на свое образование(я прочел Ваш профиль), а чел декларируется как спец именно по ядерным взрывам.
Кстати, вот здесь написано буквально следующее о подземных ядерных испытаниях:
Underground nuclear testing
Underground nuclear testing refers to test detonations of nuclear weapons that are performed underground. When the device being tested is buried at sufficient depth, the explosion may be contained, with no release of radioactive materials to the atmosphere.
The extreme heat and pressure of an underground nuclear explosion causes changes in the surrounding rock. The rock closest to the location of the test is vaporised, forming a cavity. Further away, there are zones of crushed, cracked, and irreversibly strained rock. Following the explosion, the rock above the cavity may collapse, forming a rubble chimney. If this chimney reaches the surface, a bowl-shaped subsidence crater may form.
И что тут противоречит тому, что произошло в NY ?
А вот этому: If this chimney reaches the surface, a bowl-shaped subsidence crater may form. нисколько не противоречит этот снимок:
Послушайте, вы ведь инженер, для вас главное - числа. И если вы видите 150 килотонн на такой небольшой глубине, неужели в вас не просыпается никакого духа сомнения? Да мало ли кем себя называет автор, кем бы он себя ни называл, к любой информации нужно относится критически, тем более, если вы инженер.
А что противоречит картинке - ну наберите "подземный ядерный взрыв" в гугле, получите, к примеру http://www.webpark.ru/comment/38576 Сравните ровненькие кратеры там с ньюйоркским. Но даже это фигня - вы просто подумайте - 150килотонн!
PS. Кстати, сентенция про непробиваемую броню (уж не помню, к чему она там) Т-34. Тигры поражали Т-34 на расстояниях 1 км. И толщина там тоже условна, важен был еще и наклон. Тем не менее это не спасало. Это я просто к тому, насколько автор отсебятину пишет
В том-то и дело, что число 150 килотонн мне ни о чем не говорит, т.к. я не изучал этот вопрос и потому не знаю, много это или мало для такого грунта, какой был под этими небоскребами. На какой глубине осуществляются ядерные взрывы на фото по Вашей ссылке, тоже неизвестно. Ровненькие края кратеров обусловлены вероятнее всего тем самым порошком, о котором писалось в цитате из Вики, а какие бы они были после уборки пыли, никто не знает, т.к такой цели перед экспериментаторами не ставилось. Грунт в месте испытания тоже неизвестен. Так что вопросов больше чем ответов.
Относительно брони Т-34. Там речь шла конкретно о пробитии лобовой брони, а не о том, что Тигры подбивали Т-34 с километровой дистанции.
Да и ещё: я больше 20 лет отработал на заводе, где занимался металлорежущими станками и ни разу не видел, чтобы алюминием резали сталь. А тут полая дюралевая труба с крыльями, кстати, тоже полыми, пробивает насквозь стальной каркас здания, сделанного из 6-сантиметровой толщины стали.
Вот на этот снимок Вы тоже, похоже, не обратили внимание:
Фото времён Второй Мировой Войны. Результат попадания камикадзе в борт небронированного американского корабля. Пробит борт корабля только в том месте, где располагался мотор, остальное ровным слоем по нему размазалось, а потом упало в море.
Вот это и плохо, при нынешнем развитии гугла это дело получаса
Что же до пробития самолетом - так никто ничего насквозь не пробивает, здание ведь не покрыто сплошняком этими балками. Ну разрезали эти балки самолет на части, а обрезки на скорости под 1000 км/час влетели между балками внутрь.
PS. Интересно, а куда же попадали Тигры при сближении танков, если не в лоб?
Доказательство некоего утверждения обычно является прерогативой утверждающего. Докажите, что 150 килотонн, заложенные на 75-метровую глубину в скальный грунт дадут другую картину разрушений.
Ну разрезали эти балки самолет на части, а обрезки на скорости под 1000 км/час влетели между балками внутрь.
Тогда почему рухнули "близнецы, если каркас остался цел?
А на снимках картина обратная: каркас разрушен, причем, даже кончики крыльев эти балки якобы разрезали...)))
Здесь это отлично видно:
Да и наружу хоть что-то должно было упасть, однако этого не наблюдалось.
PS. Интересно, а куда же попадали Тигры при сближении танков, если не в лоб?
Чаще всего в борт, ходовую или в башню. Прочел про лобовую броню Т-34. Таки да, пробивали её бронебойные снаряды не только Тигров и Пантер, но даже Pz-IV/Но что это меняет в случае с алюминиевым самолетом и стальным каркасом небоскреба?
вот уж не буду ничего больше доказывать. я привел примеры менее мощных взрывов на большей глубине, считаю, что этого достаточно
Что же до крыльев, тут, как не материаловед, утверждать ничего не буду, только хочу сказать, что крылья это не просто алюминиевая пустотелая конструкция, там полно всяких ребер жесткости плюс они заполнены топливом. А пустая труба и труба с жидкостью это совсем разные вещи. А труба с жидкостью, весящая десятки тонн, на скорости сотни км/час это сильно. К тому же, разломы могли проходить по местам соединений балок, где прочность меньше
PS. Про сейсмическую волну от взрыва так никаких ответов нет? Вот пишут, что от последнего взрыва в Северной Корее мощностью 10 килотонн получились толчки в районе 5 баллов. А про толчки от 150 килотонн все как воды в рот набрали? И даже в России, не говоря уж про Иран с той же Северной Кореей
PS.
Лишнее свидетельство того, что автора надо проверять с лупой, каждое его слово
я привел примеры менее мощных взрывов на большей глубине
Где это? По Вашей ссылке ни глубина, ни грунт, ни мощность зарядов неизвестны. Только картинки и общие фразы. Никакой конкретики.
крылья это не просто алюминиевая пустотелая конструкция,
Ага, кролики – это не только ценный мех...)))
А если серьезно, то крыло самолета никогда не перерубит стальные балки тех размеров, о которых я уже много раз писал и снимок, где камикадзе влетел в небронированный корабль тому подтверждение. И 1000 км в час там и не пахло, т.к. у 767 Боинга крейсерская скорость 870 км/час, а в таком маневре вообще, почти пополам. И никто не мешает Вам рассматривать каждое слово автора под лупой, но и свои утверждения стоит проверять.
Кстати, толщина обшивки крыла около 0,5 мм, наверное не раз видели на крыле надпись don't step. А кессоны с топливом вообще никакой прочностью не обладают, поскольку они резиновые. Самая крепкая часть самолета-шасси и двигатели, как и самая тяжелая. Про сейсмическую волну я попробую поискать, если будет время.
Я в общем-то не утверждаю, что данная версия событий 100%верна, однако многие вещи иначе никак не объясняются, например вот эта:
Детальный вид той самой уцелевшей стальной несущей периферийной сборки, которая рассыпается в порошок.
Что значит никакой конкретики - здесь все есть https://www.russian-belgium.be/comment/645477#comment-645477
А об остальном можно говорить, когда вы посмотрите про волны
PS
Когда для объяснения подобных вещей взрывают 150килотонн, так чтобы этого никто, кроме двух зданий этого взрыва не заметил, то это не объяснение
И когда самолет врезается в здание в прямом эфире, на глазах тысяч очевидцев, искать объяснения, почему этого не может быть... Зачем выставлять себя дураком?..
Зачем выставлять себя дураком?..
Это они не себя выставляют дураками,а все остальной НОРМАЛЬНЫЙ мир в частности,и США вообще хотят выставить дураками.От зависти и невозможности конкурировать.Так что только и остается,что обгадить.Хотя-бы на словах)))
на глазах тысяч очевидцев
Поищите тех очевидцев, будете разочарованы.
Метеорит вот в Челябинске упал, вот там точно море очевидцев, и записей тоже море, а тут 2 самолета в башни врезались, а очевидцы говорят только о том, что слышали грохот и видели пожар. А видеозаписи есть только от представителей СМИ. Да еще где-то попадалась инфа, что трансляция велась с задержкой, а не прямая.
У вас опять очевидцы делятся на правильных или неправильных. Но теоретикам заговора по фиг. По их версии в Челябинске упал метеорит/ метеорит, сбитый российской ПРО / пиндосская ракета/ нло, патамушта метеориты "так" не летают. Башни так не складываются, бомбы так не взрываются, самолеты так не падают, террористы так себя не ведут, и только враг всегда один.
Не взрывают для объяснения, а пытаются объяснить необъяснимое таким способом. А иначе получается, что к рассмотрению принимаются только доводы, удобные заказчику.
Кстати, вот еще одна статейка, где тоже рассматривают факты, необъяснимые с точки зрения официальной версии событий.
Ну да, и придумывают объяснение, которое вызывает еще больше вопросов, чем было раньше.
Что же до второго текста, то он построен по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Я имею ввиду, к примеру, все эти летящие в стороны обломки. Конечно, они могут лететь в сторону, не все, но малая их часть. Также, как когда вы бросаете камешек в воду, то может случиться, что одна из капелек взлетит выше начального положения камня.
PS. Ну и опять придерусь к мелочам.
1 Автор пишет, что здания проектировались так, чтобы выдержать удар современного самолета. Это да, только он не пишет, что современного для 60х годов, а не для 2001.
2. Автор пишет, " Зачем же (терророристам надо) было направлять самолеты в башни, если даже надеяться на обрушение их было невозможно?" и далее про техническую невозможность. Что тут сказать - вот уж я думаю террористов все эти выкладки интересовали меньше всего. Их образование по этой части, скорее всего, ограничивалось кинофильмами, где все прекрасно рушится
Пример с камнем не катит, т.к. вес разлетающихся капель несравним с весом камня, а тут разлетаются обломки, сравнимые с весом самого самолета.
Да, 767-й - самолет 80-х годов, а не 2000-х.
Насчет попаданий самолетов в Башни: ну тот, который прямо влетел, если влетел, конечно, тут вопросов нет, а вот то, что на вираже, сильно сомнительно. Я разговаривал с летчиками, мои одногруппники, один в ДА служил, другой в ВТА. Те сказали, что попасть так точненько на вираже практически невозможно. Даже для опытного летчика. А тут начинающие. Зато какой повод дали и как вовремя...
Возвращаясь к теме ядерного взрыва. Вот пример взрыва в 100килотонн на глубине 194 метра http://en.wikipedia.org/wiki/Sedan_%28nuclear_test%29 Как видите, взрыв меньшей мощности на большей глубине произвел существенно больший эффект, чем предлагаемый в статье
Или наш советский лунный трактор в 150 килотонн на 180 метрах.
Вся информация открыта, ничего не спрятано.
PS. У нас в свое время байка ходила про вопросы абитуриентам. В ходе беседы их просили сходить в соседнюю комнату за ведром с ртутью. Если абитуриент вставал пойти за ведром, его учиться не брали. Имхо, с автором этой статьи то же самое.
PPS. И вообще, предлагаемые вами гипотезы взаимоисключающие, одна не сможет ответить на вопросы, которые разбирает другая и наоборот. Ну так же нельзя к делу подходить - голосовать за обе сразу
Вот пример взрыва в 100килотонн на глубине 194 метра
Почитал. но вопросов еще больше стало.
предлагаемые вами гипотезы взаимоисключающие
Я всего-лишь пытаюсь понять, почему башни разрушились, потому и читаю все, что на эту тему попадается.
Версия разрушения самолетами не выдерживает никакой критики, уж извините. Здания проектировались в расчете на то, что выдержат несколько попаданий таких самолетов как Боинг 707, в принципе, такого же класса как и 767.
Взаимоисключающими их назвать тоже не получается, т.к. обе подвергают сомнению официальную версию.
В пользу ядерного сноса говорит странная оплавленная, судя по снимкам, воронка, в пользу управляемого взрыва-разлетающиеся в разные стороны обломки зданий. А вот официальная версия ни то, ни другое не объясняет никак.
А почему американцы, родственники жертв (среди них наверняка есть люди разбирающиеся, понимающие...)не инициируют какие-то разбирательства, процессы? Да и не родственники тоже. Не дураки же они все там?
Потому что родственники жертв, не падкие на исламисткую пропаганду, где во всех бедах виноваты одни америкосы. Теперь и в России подхватили эту "утку", т.к. Путин дал отмашку мочить все западное.
Потому что "родственники" уже получили бабосы по страховки...Им больше уже ничего не надо...
Вот в этом и проблема этих гипотез, что каждая объясняет свою половину, но не может объяснить другую. А это значит, что они обе неверные. Что же до официальной, то вы ведь ее знаете в пересказе авторов альтернативных гипотез. А эти авторы весьма, на мой взгляд, некомпетентны и, тоже на мой взгляд, не знают исходного текста, а лишь компилируют найденное на просторах.
Что же до меня, то я считаю, что для того, чтобы здраво судить о предлагаемых версиях надо, во-первых, знать все подробности конструкции, во-вторых, иметь очень нехилые знания по предмету. Надо знать, какие материалы использовались, какие у них свойства, как они ведут себя в тех или иных условиях. Ничего этого мне, например, неизвестно.
Кроме того, то что кажется правильным с точки зрения здравого смысла, не обязательно верно в реальности. Вот те же крылья. Вот вы говорите, внутри керосин в резиновой оболочке. А что происходит с керосином в момент удара? Мы не знаем. Возможно, что он инерцией прижимается к ударной кромке крыла и делает эту кромку весьма крепкой и способной вышибить (а не разрезать) стальную балку? Интуиция здесь ничего не скажет, нужен расчет.
Вот еще один пример, где здравый смысл может дать маху. Мы знаем, что можно безопасно прыгнуть в воду солдатиком с высоты 10 метров. Мы знаем, что прыгнув на тонкий картон с 10 метров, мы легко его прошибем. Но если положить этот картон на воду и прыгнуть с 10 метров, то есть большой шанс переломать себе ноги. Вполне возможно, что такие вот наложения и привели к разрушению башен
Я согласен, все учесть невозможно, особенно при фальсификации. Например, попалась мне такая фотка:
Такие рисунки нам на физике рисовали в школе, когда рассказывали основы аэродинамики и на самолетовождении на ВК в политехе, но что интересно, ни на одном видео не видно ничего похожего, все происходит в абсолютно спокойной атмосфере.
Кроме того, топливо располагается в крыле где-то до половины, иначе при полной заправке крыло провисало бы почти до земли. Нашел для 737-го емкость заправки топливом - 12,5 тонн. Не думаю, что для 767-го это число сильно отличается. И думаю, насколько соизмеримы 12,5 тонн топлива и почти 1млн т веса здания. Самая тяжелая часть самолета-двинатели, висят на пилонах под крылом. По идее, следы от их проникновения в здание должны быть самыми заметными, что прекрасно видно на фото с самолетом камикадзе. Однако это не так. Сразу возникают сомнения, а не обувают ли нас в лапти.
ЗЫ: Вот тут 9 частей видео, на котором производится "разбор полетов". Там есть кадры входа самолета в здание. И нигде нет следов завихрений от полета.
PSS Наткнулся на вот что:
Прочность конструкции башен подтверждает и информация, опубликованная в "Инженерных новостях" за 1964-й год:
Башни ВТЦ способны противостоять невиданным катастрофам… Опоры периметра могут выдержать нагрузки до 2000 % своей расчетной прочности… Можно удалить все опоры периметра с одной стороны здания и часть опор со смежных сторон, и здание все равно выдержит «живую» нагрузку и ветер до 160 километров в час с любой стороны.
И ещё:
В Инженерно-техническом справочнике (1959) Мак-Ниса и Хоуга (McNeese, Hoag) приводятся технические требования для различных сооружений. В таблице Запасы прочности для различных материалов сказано, что запас прочности для стальных металлоконструкций должен составлять 600 %. Другими словами, максимальная реально допустимая нагрузка на стальную конструкцию не должна превышать одной шестой части ее расчетной прочности! Нет причин сомневаться, что ВТЦ более чем соответствовал этим требованиям.
Нагрузка нагрузке рознь. Вертикальная, горизонтальная, статическая динамическая. Вы же помните про человеческие кости - на сжатие работают во много раз лучше, чем на изгиб.
PS. Про самолет - а вы такие завихрения вживую видели? Нарисовать все что угодно можно
Согласен, Но ведь везде пишется, что башни были рассчитаны таким образом, что должны были устоять от столкновения с несколькими В-707. Собсно, они как бы устояли, но вот что 12,5 тонн авиатоплива вызвало такой катаклизм верится с трудом, да и в перерубание колонн алюминиевыми крыльями - тоже, особено концами крыла. Да, кстати, в тех видео, как мне кажется проскакивала инфа, что В-767 способен у земли развивать скорость 350 км в час. Так что ни о каких 1000 км/час речь не идет. Да и не попал бы начинающий пилот на такой скорости в башни ни за что, особенно на вираже...
Живьем только от пролета вертолета над туманом, а про самолет пару раз в старых советских фильмах, когда самолеты отбомбятся.
Во, нашел как раз по теме: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=038tf4Pl9dk
Обратите внимание, что турбулентность проявляется через несколько секунд после пролета самолета, так что в случае с башнями она никуда не должна была деться.
Вот еще попался фильм: http://www.youtube.com/watch?v=dK0ZXXpbsow
Для американцев удивительно информативный.
Вот тут и вопрос - почему турбулентность появляется через несколько секунд после пролета? По-видимому, потому что ее создает уже улетевший на 100 метров вперед самолет. А здесь некому было создавать, самолет уже никуда не летит?
Полуторачасовой фильм - это не для меня
Турбулентность должна была его догнать, она ведь никуда не делась, просто развивается по мере пролета самолета.
Почему вы думаете, что вихрь движется вслед за самолетом? Как я понимаю, для развития вихря нужны время и подпитка от прилетающих газов. А дальше он уже крутится на месте, а дальше по следу пролета самолета рождаются новые вихри. В районе стены таких условий для зарождения вихрей нет. Мое имхо - турбулентность никого не догоняет, а стоит на месте, подобно вихрю от весла, который не едет вслед за лодкой
PS. Даже если вихрь и движется, то он движется гораздо медленнее самолета, поэтому когда он доедет до стены, он частично разрушится, частично его погасят воздушные потоки от пожара
Нет, та турбулентность, которую Вы видели на фото не есть результат реактивной струи, а всего лишь результат пролета самолета, то есть этот вихрь образуется от того, что под крылом давление выше, чем над крылом(за счет чего создается подъемная сила), но при этом самолет еще и движется, вот и получается такой вихрь. Естественно, что воздух почти не увлекается самолетом, а на каждом этапе движения самолета в вихрь вовлекаются все новые и новые объемы воздуха. и так происходит до тех пор, пока самолет движется. В момент попадания самолета в здание вихрь еще не успел развиться до нормальных размеров, но область высокого давления под крылом сохранялась до последнего мгновения движения самолета, поэтому тот дым, который вышел из здания со стороны попадания, должен был через несколько секунд(инерция, знаете ли) закрутиться, а этого нет ни на одном видео...
В общем, поскольку условия в данном случае отличаются от стандартных, для меня не очевидно, что вихрь возникнет возле стены
Ещё одно доказательство,почему Россия,кроме торговле халявной нефтью и газом во всех остальных сферах науки,технологий и производства в глубокой заднице))С такими-то "специалистами"))))"Инженерами" и "научными" сотрудниками. И не сразу поймешь что это,то-ли врожденный идиотизм,то-ли просто совсковская дурь.От нечего делать.))))
Наблюдака,не ищи того,чего там просто нет,взрывотехник ты наш,престарелый)))
Тебя как мне помнится водили на экскурсию на металлургический комбинат.Вот ты и напряги остатки пропитого разума.)))
При пожаре в "близнецах" создался всего-лишь макет огромной мартеновской печи.Когда воздух их лифтовых шахт под огромным давлением(за счет перепада температуры и высоты)поступал в зону возгорания и создал там огромную температуру.
Так что какой нафиг взрыв??????Там и без всякого взрыва температура была не ниже чем в плавильной,металлургической печи.
А подпрыгивать не пробовали? Для убедительности...)))
А подпрыгивать не пробовали?
торжок,да ты и сам здорово прыгаешь.Как блоха на раскаленной сковороде)))
Читаю твою муйню про "взрыв" и вспомнился анекдот.
Получили дед и бабка от Вовочки письмо:
"Здравствуйте, мои дорогие дедушка и бабушка! Спасибо большое,этим летом я у вас очень хорошо отдохнул,загорел и поправился.Да,если вы конечно не сьели,у вас там была баночка меда,так вот я его сьел, туда насрал и поставил на место."
Дед бабке:
- Я говорил тебе - говно, а ты - засахарился, засахарился...
Не знаю где вы такое читали/видели и про расчеты да и еще 100 раз. Сколько б я не интересовался этой темой, все приводило к тому что все было подстроено црушниками и нашли овцу отпушения Б.Ладена и всё все знали, даже опять же тот факт что в тот день не один из евреев работавшие в башне не вышел на работу, и что как ни крути не должны были рухнуть рядом стоящие здания итд итп...
Смотрите док фильмы и читайте книги опять же из разных источн.
Фаренгейт 9/11
Дух вре́мени
«9/11. Расследование с нуля» — фильм, подготовленный международной группой под руководством депутатов Европарламента
«Разменная монета» Журналисткое раследование
книга «Разоблачения мифов о 9/11 В книге были приведены интервью с более чем 300 свидетелями и экспертами в разных облястях науки
так же можете посетить ресурсы:
http://debunking911.com/
http://jod911.com/
# Опубликовано ср, 29/05/2013 - 17:59 пользователем Paolo_Cocoa
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/
On August 21, 2002, with funding from the U.S. Congress through FEMA, the National Institute of Standards and Technology (NIST) announced its building and fire safety investigation of the World Trade Center (WTC) disaster that occured on September 11, 2001. The NIST WTC Investigation was conducted under the authority of the National Construction Safety Team Act.
National Construction Safety Team Act (NCST), signed into law in October 2002,
=============================================================
Паоло, буду, как и Вы дотошным и докопаюсь до Вашей ссылки.
Но наперёд скажу, что как и Вы, не читал до конца, когда и так всё стало ясно
Для тех, кто не понимает Англ- я просто выделил ключевые фразы
Не, ну каждый верит в то, что он верит
А у меня просто- не верю тем, кому выгодно врать
Страницы