Даёшь патриотизм!

[quote="Лана"][quote="tugan"].......
[/quote]
Вот уж правда - ну куда ж вы с нашей подводной лодки денетесь? :lol: :lol: :lol:

Глебов, а тебя тоже в "плохие" записали :wink:[/quote]
Это хорошо, что вы исправили "НЕНАВИЖУ Россию" на "не люблю Россию". От словесного экстремизма надо воздерживаться :)

[quote="MacOS"]Хорошо. Я говорю нет тому, с чем "некоторые из нас не согласны". Хотите, взявшись за руки, как анонимные алкоголики, со слезой в глазу дружно скажем нет вместе? Что-то изменилось от этого абстрактного волеизъявления? [/quote]
Ну зачем же так утрировать? Давайте вспомним, что я писал в начало топика:
«…даже здесь, на демократическом Западе, при малейшем ослаблении оппозиции сразу же появляются различные злоупотребления, активизируется коррупция и преступность. Притом, что здесь есть чему поучится. И в первую очередь - умению подробно обсуждать любые проблемы. Чем больше различных крайних точек зрения - тем лучше результат дискуссий».
Вот главная мысль. Нам не хватает умения спокойно обсуждать проблемы и этому мы можем научиться у местных жителей. Здесь с детства прививают детям умение вести дискуссию, отстаивать своё мнение, но и уважать мнение оппонента. Культуры ведения дискуссии на вашем форуме явно не хватает. С таким количеством агрессивного дибилизма я не встречался со времён моего детства, когда меня, на моей родине в Башкирии, русские обзывали «черножопым», «чуркой», «чукчей», «татарской мордой» и т.д. Теперь я живу в Европе и слышу всё те же повизгивания: «моя твоя не понимает», «чукча пишет», «чингачкук», «понесло ибрагимовича». Впрочем, появились и новинки: «исламист», «шайка»…

Я бы не стал сейчас говорить об этом, если бы был безразличен к последним сообщениям из России. Раскрученный Путиным русский фашизм приближается к критической отметке, после которой в больших городах начнутся стихийные погромы всех «инородцев» и в первую очередь кавказцев и евреев.

[quote="MacOS"]Вообще-то, о ненависти к государству РФ говорил я. А почему заявление фашистское? Я ведь под покровительством спецслужб азиатские погромы на московских рынках не устраиваю, темноволосых студентов не сжигаю, в Чечне не "воюю", домов не взрываю. Если доказывать от противного(каламбурчик, как всегда), то всё вышеперечисленное, за что я ненавижу государство РФ и что для меня является проявлениеми фашизма, для Вас - вполне нормальное явление. Или Вы черпаете патриотическое вдохновение в превосходном русском балете?

Странная борьба за самобытность - чтобы быть "самобытным", необходимо отнять это право у другого. В чём провокация? Создан сайт для русских в Бельгии, или русские не имеют права на свой сайт без оглядки на другие народы?! Ответьте пожалуйста на чисто теоретический вопрос: имеют ли бельгийские русские право на свой сайт?
Вопрос теоретический, потому что на практике, люди, спекулирующие своей национальной принадлежностью, на форуме встречаются не часто.[/quote]
Почему все вы так боитесь, что среди десятков русских тем на этом форуме, появится хотя бы пара тем о будущем России? Боитесь, что он перестанет быть «чисто» русским, или считайте, что такие темы к русским не относятся?
Спасибо вам от меня и, наверное, от ваших потомков, что вы не сжигайте «темноволосых студентов» и не воюйте в Чечне. Только не надо задавать мне «чисто теоретический (риторический) вопрос» о праве на существование одного из сотен тысяч русских сайтов. У меня было бы гораздо больше оснований задать вам "чисто практический" вопрос: имеют ли башкиры право на существование в Интернете хотя бы одного официального культурного сайта на башкирском языке? Видимо нет, этот самый, единственный сайт «Ватандаш», был на днях уничтожен. Это не совсем по данной теме, скорее к вопросу, "кто кого зажимает".
Спекуляции? - На вашем форуме идут постоянные спекуляции одной и той-же национальной принадлежностью. Одна из главных спекуляций – утверждение, что все бельгийские россияне - «русские».
Кстати, на этом форуме вы один из немногих, кто высказывает неодобрение (воздержусь от слова "ненависть") политики России. Единственное, что вам можно пожелать - критиковать недостатки конструктивно. Это как-раз то, что я и предлагал, начиная этот топик.

[quote="Лана"][quote="tugan"][quote="Лана"][quote="tugan"].......
[/quote]
Вот уж правда - ну куда ж вы с нашей подводной лодки денетесь? :lol: :lol: :lol:

Глебов, а тебя тоже в "плохие" записали :wink:[/quote]
Это хорошо, что вы исправили "НЕНАВИЖУ Россию" на "не люблю Россию". От словесного экстремизма надо воздерживаться :)[/quote]
ГДЕ исправила??????? 8O Вы хоть читайте внимательно! Если сообщение было впоследствии подправлено или исправлено - об этом говорит строчка мелкими буквами внизу сообщения - когда и кем редактировалось.....
Дааа.......мелковаты вы.....Туган.... :roll:[/quote]
Строчка мелкими буквами появляется только после второго исправления. Мне показалось, что именно так у вас и было написанно, заглавными буквами. Впрочем, это не на много меняет суть, не так ли? От нелюбви до неависти - меньше чем полшага. :)
В отличае от вас, когда вы понапрасну обвинили меня в игнорировании вашего постинга (ст. 9), я готов принести извенения за неточность.

[quote="Лана"]
Вы мне не нравитесь.
И вообще, уберите галочку в строке "сообщать мне о получении ответа" - и вы спокойно сможете уйти с этого форума. :D[/quote]
Ланочка, я вам не верю. Если бы я вам не нравился, вы бы давно уже убрали ту самую галочку :lol:

[quote="ytro"]Лана не угрожала уходить с форума...[/quote]
Не угрожала :D Мне жаль с ней расставаться, но я предлагаю ей уйти только с ( этой) темы, которая её так раздражает. И всем остальным раздраженным, тоже. И тогда мне не останется ничего другого, как последовать их примеру :)

[quote="ytro"]to tugan, вот другое мнение :
Основным [b]парадоксальным[/b] выводом в историографии евразийцев стал абсолютно новый взгляд на ту роль, которую сыграло военно-политическое наследие Чингис-хана в русской истории. Евразийцы стали первыми русскими учеными, отказавшимися от концепции татаро-монгольского ига. [b]Эта заимствованная и глубоко поверхностная концепция [/b]официально утвердилась в русской историографии еще со времен В. Н. Татищева и Н. М. Карамзина, то есть с окончательной победой русского западничества, и сие нисколько не удивительно. Ведь подлинным автором этой теории был статс-секретарь Стефана Батория Геберштейн.

А между тем в русском языке ХШ-XIV вв. само слово "иго" никогда и не употреблялось в значении "господство", "угнетение" ("иго" для русичей тех времен обозначало то, чем скрепляют узду или хомут). Употребление слова "иго" в его политическом смысле восходит лишь к эпохе Петра: так писали в грамоте запорожские казаки, указывая, что они "с немалой жалостью под игом московского царя воздыхают.
http://www.kulichki.com/~gumilev/articles/Article51.htm[/quote]

Вы дали интересную ссылку, но не очень подходящие к теме выдержки. Мне кажеться, вот этот фрагмент больше подходит тому, о чём тут говорилось:
_____________Кроме того, сам Чингис никогда не стремился к мировому господству. Его цель была совершенно очевидна и гораздо более узка. Он стремился к объединению под своей властью всех племен Великой Степи, дабы добиться мира, порядка и уверенности в завтрашнем дне. Все прочие его войны носили вынужденный характер. Другое дело, что политика объединения и, говоря современным языком, коллективной безопасности в Степи воспринималась его противниками как пролог к мировой экспансии, однако сказать, что такова была и внутренняя мотивация великого полководца, было бы, на наш взгляд, неправильно. Да и политика Чингис-хана в завоеванных странах мало напоминала тактику других завоевателей мира типа Наполеона или Гитлера. Сам Э. Хара-Даван приводит следующее высказывание Марко Поло: "Завоевывая какую-либо область, он не обижал население, не нарушал его прав собственности, а только сажал среди них нескольких своих людей, уходя с остальными на дальнейшие завоевания. И когда люди покоренной страны убеждались, что он надежно защищает их от всех соседей и что они не терпят никакого зла под его властью, а так же когда они видели его благородство как государя, они тогда становились преданными ему телом и душой и из бывших врагов становились его преданными слугами". Все, что мы знаем фактически о монгольской политике в отношении других народов, подтверждает правоту наблюдения знаменитого путешественника. В самом деле, к 1227 г. Чингис разгромил только печенегов (канглы) в Средней Азии, тангутов и маньчжуров. Таким образом, при жизни Чингиса монголы воевали почти исключительно с такими же кочевниками или ближайшими евразийскими народами за гегемонию в Степи. Даже в позднейшее время во всем обширном монгольском улусе иль-ханы (т. е. ханы завоеванной страны) правили только в Персии. Все остальные страны считались не завоеванными, а присоединенными или союзными (такова была, например, Владимирская Русь).______________
Мне известно о том, что башкиры воевали с Чингиз - Ханом именно как степняки-конкуренты, но никогда не слышал о серьёзных столкновениях Чингиз-Хана с русскими. Впрочем, современного понятия "русский" тогда не было и стало распростронятся среди местных фино-угорских и татарских племён вместе с укреплением провославия.

Ну что ж, все три мои последние сообщения были удаленны. Жаль потраченного времени.

Друзья мои, я вас покидаю. Там где уничтожают сообщения, уже не интересно.