Надпись на Petit chateau
Опубликовано в пользователем McGonagall
Проезжаю часто мимо пети шато и каждый раз читаю надпись на русском языке и стараюсь понять к чему она там. Разьясните пожалуйста :roll:
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1436 просмотров
Говорят- плакат был длиннее и что то несомненно выражал, но вторую часть не успели повесить, поскольку автор попал в депорт. лагерь. А вот что здесь делает памятник Пушкину- вот в чем вопрос.Здесь- это в Брюсселе. Как известно- Пушкин был невыездной и дальше Кишинева не ездил. Там ему памятник есть, а вот тут..... :roll: :lol:
[quote="McGonagall"]Проезжаю часто мимо пети шато и каждый раз читаю надпись на русском языке и стараюсь понять к чему она там. Разьясните пожалуйста :roll:[/quote]
"Я б любил тебя, если б не грязь"? Вы про эту надпись?
да, про неё.
Да..вопрос интересный конечно... Авы не заметили- что мы одной масти..... может как нибудь вечерком...того...помяукаем...
Тока не под моими окнами, плиииз! :evil:
Василич, спасибо за предложение, я очень тронута. Только вот мяукаю я в марте. Не сезон у меня сейчас.
Кот, можешь спать спокойно до марта месяца.
[Кот, можешь спать спокойно до марта месяца.[/quote]
Круто, парень отдыхает...... Осталось фигня - 7 месяцев.....
Кот! лижите......осталось немного.
Если быть точным , то 6месяцев и 10 дней.
McGonagall. Чувствуется математическое образование, по всей видимости.... Вы в каком полку служили, мой рыжий друг ?
А позвольте поинтересоваться, что лизать-то мне до марта? :D Аскету хорошо - он привыкший к воздержаниям! :roll:
Василич, вы ясновидящий, это точно! 8O Я действительно бывший математик. Раз у вас есть такой дар предвидте пожалуйста Коту, когда наконец он удовлетварит свои желания, а то мучается , жалко парня. :cry:
Не замайте Мурзилку.. :lol:
АААА, спасибо McGonagall. не переживайте за Кота, его святой Отец наставит на путь истинный, он уже в надежных руках. А к вам, как к математику- вопрос. По математике Малинина- Буренина, используя теорему относительных чисел- надо вычислить точную дату грядущей Регуляризации. И тогда мы скажем точно--- товарищи- не паникуйте...25 приходите в коммуну ...и заберите наконец ваши бельгийские документы... И спустится благодать небесная--- и воздастся вам по заслугам...
А когда я жила в Мурманске. там бичами назывались мужики с огрмными мускулами,которые ходили по городу с железными цепями и наводили ужас на местное население. Нам девочкам , например , никак нехотелось встретить на пути такого.
Василич, по теореме Малинина- Буренина никак не получится, отсутствуют важные данные. Я попробую лучше применить функцональный анализ базируясь на теореме Хана-Банаха используя элементы теории вероятности и относительности. Результаты будут позже.Soyez patient.
С нетерпением ждем результатов...
Так вот что получилось. Регуляризация может произойти в промежутке (10.2004;10.2005) с вероятностью 0,000003.
[quote="McGonagall"]Так вот что получилось. Регуляризация может произойти в промежутке (10.2004;10.2005) с вероятностью 0,000003.[/quote]
Где-то так и просчитывал... С той-же погрешностью.... (ну 7, ну 8.. , но не 10-11...) :lol: :lol: :lol:
[quote="asket"][quote="McGonagall"]Так вот что получилось. Регуляризация может произойти в промежутке (10.2004;10.2005) с вероятностью 0,000003.[/quote]
Где-то так и просчитывал... С той-же погрешностью.... (ну 7, ну 8.. , но не 10-11...) :lol: :lol: :lol:[/quote]
У McGonagall речь ведётся о вероятности, asket. Причём она просчитана неверно -- на несколько порядков занижена.
Для справки -- погрешность и вероятность немножко разные вещи.
Для подсчета, возмём базовые данные Офиса: вероятность регуляризации конкретного досье составляет 0,2 при этом ограничения по времени не указывается.
Допустим, для определённости, что верхним пределом рассмотрения досье является срок в 5 лет (вполне логично, т.к. через 5 лет мы будем уже требовать гражданство).
Так же, для определённости, допустим, что вероятность расмотрения досье в любой отдельно взятый год равнораспределено в течении этих 5 лет. (тоже логично - все говорят что этот Офис не поймёшь, следовательно строгой закономерности не существует).
Таким образом, получается что вероятность регуляризации в течении 1 года составляет 0,04 Или переведя на язык процентов - 4% как минимум.
С чем всех и поздравляю. Желающим отблагодарить вышлю реквизиты счета по личке.
[quote="аура"][quote="asket"][quote="McGonagall"]Так вот что получилось. Регуляризация может произойти в промежутке (10.2004;10.2005) с вероятностью 0,000003.[/quote]
Где-то так и просчитывал... С той-же погрешностью.... (ну 7, ну 8.. , но не 10-11...) :lol: :lol: :lol:[/quote]
У McGonagall речь ведётся о вероятности, asket. Причём она просчитана неверно -- на несколько порядков занижена.
Для справки -- погрешность и вероятность немножко разные вещи.
Для подсчета, возмём базовые данные Офиса: вероятность регуляризации конкретного досье составляет 0,2 при этом ограничения по времени не указывается.
Допустим, для определённости, что верхним пределом рассмотрения досье является срок в 5 лет (вполне логично, т.к. через 5 лет мы будем уже требовать гражданство).
Так же, для определённости, допустим, что вероятность расмотрения досье в любой отдельно взятый год равнораспределено в течении этих 5 лет. (тоже логично - все говорят что этот Офис не поймёшь, следовательно строгой закономерности не существует).
Таким образом, получается что вероятность регуляризации в течении 1 года составляет 0,04 Или переведя на язык процентов - 4% как минимум.
С чем всех и поздравляю. Желающим отблагодарить вышлю реквизиты счета по личке.[/quote]
Аплодисменты (вы этого ждали?) :lol:
[quote="аура"] Таким образом, получается что вероятность регуляризации в течении 1 года составляет 0,04 Или переведя на язык процентов - 4% как минимум.
[/quote]
По подробнее, пожалуйста
[quote="McGonagall"][quote="аура"] Таким образом, получается что вероятность регуляризации в течении 1 года составляет 0,04 Или переведя на язык процентов - 4% как минимум.
[/quote]
По подробнее, пожалуйста[/quote]
Элементарно Ватсон:
математический анализ функций нескольких переменных + выпуклый анализ + ряды и дифференциальные уравнения.
OK,это понятно, а вот сами вычисления , пожалуйста напишите, если не трудно. Но а если трудно, то не надо.
[quote="McGonagall"]OK,это понятно, а вот сами вычисления , пожалуйста напишите, если не трудно. Но а если трудно, то не надо.[/quote]
0,2 : 5 = 0,04
--------------------
1 - 100%
0,04 - X
X = 0,04 x 100 = 4%
[quote="McGonagall"]НО ЕСЛИ ЭТОТ ПОСТУЛАТ РАССМАТРИВАТЬ НА ПЛОСКОСТИ, ТО ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО ПАРАЛЛЕЛЕНЫЕ ПРЯМЫЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ!!!![/quote]
Дремучая смесь аксиоматики Евклидовой и Лобачевского. Так низззя!
Впрочем, говорят, чего хочет женщина, того хочет бог. :D
0,2 : 5 = 0,04
не имеет смысла.
[quote="McGonagall"]0,2 : 5 = 0,04
не имеет смысла.[/quote]
20% : 5 = 4% :D
1+1=10 :wink:
В двоичной системе счисления. Всё имеет свой смысл. :wink:
Пути Господни неисповедимы. :D
ну да, и даже параллельные прямые и те пересекаются.
[quote="McGonagall"]ну да, и даже параллельные прямые и те пересекаются.[/quote]
Случаем не в геометрии Римана? :wink:
А что такая существует? Я вообще то геометрию Лобачевского имела ввиду.
У меня твёрдая тройка.(по арифметике) Но!!!! ! Ребят!!! хорош, кичиться, образованием
[quote="McGonagall"]А что такая существует? Я вообще то геометрию Лобачевского имела ввиду.[/quote]
Поскольку две прямые, параллельные данной у Лобачевского не параллельны между собой, то говорить, что параллельные прямые пересекаются не совсем корректно. Это скорее расхожий анекдот.
[quote="аура"][quote="McGonagall"]А что такая существует? Я вообще то геометрию Лобачевского имела ввиду.[/quote]
Поскольку две прямые, параллельные данной у Лобачевского не параллельны между собой, то говорить, что параллельные прямые пересекаются не совсем корректно. Это скорее расхожий анекдот.[/quote]
Грррррррыыыыыы :? :? :? :? :?
[quote="asket"]
Грррррррыыыыыы :? :? :? :? :?
[/quote]
А она...она первая начала! Я сидел в песочнице... построил замок....а она пришла...ууууу....я больше не бууу-дууу....
:o :o :o :o :o :o :o :o :o
[quote="аура"][quote="asket"]
Грррррррыыыыыы :? :? :? :? :?
[/quote]
А она...она первая начала! Я сидел в песочнице... построил замок....а она пришла...ууууу....я больше не бууу-дууу....[/quote]
Я фот тоже....Самок строил.....(или замок)?
[quote="аура"][quote="McGonagall"]А что такая существует? Я вообще то геометрию Лобачевского имела ввиду.[/quote]
Поскольку две прямые, параллельные данной у Лобачевского не параллельны между собой, то говорить, что параллельные прямые пересекаются не совсем корректно. Это скорее расхожий анекдот.[/quote]
Да, Аура, я с вами согласно, не то, что бы не корректно, но и совсем неправильно. Если через точку не лежащую на прямой можно провести более одной прямой параллельной данной:"через точку А, не принадлежащую прямой в можно провести более чем одну прямую, которая не пересекается с в."
то все эти прямые, параллельные в, есть пересекающиеся прямые, так как они имеют общую точку А.
Так эту надпись на замке значит вы написали?
НО ЕСЛИ ЭТОТ ПОСТУЛАТ РАССМАТРИВАТЬ НА ПЛОСКОСТИ, ТО ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО ПАРАЛЛЕЛЕНЫЕ ПРЯМЫЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ!!!!
Эти слова мне очень нравятся. :)
[quote="McGonagall"]Эти слова мне очень нравятся. :)[/quote]
немного нужно Даме...... :lol: :lol: :lol:
Хотя... Могу и ошибиться....
Вы хоть помните, о чем речь шла?! :D
[quote="Koт"]Вы хоть помните, о чем речь шла?! :D[/quote]
Это мне? Если да, то помню.....
[quote="asket"][quote="Koт"]Вы хоть помните, о чем речь шла?! :D[/quote]
Это мне? Если да, то помню.....[/quote]
"Полковнику никто не пишет..." (с)
Все понятно с вами, господа....Что значит надпись- никто не знает...Регуляризацию, несмотря на продемонстрированные способности, никто тоже не вычислил...А вот про пересекающиеся прямые....McGonagall- согласно вашей с Лобачевским теореме, не на плоскости, соответственно, две параллельные улицы в Брюсселе тоже пересекаются, и не под окнами у Кота....а где тогда... Не промяукаете местечко,..а ?
Я бы с большой радостью промяукала бы вам , василич, зто местечко, но к сожалению Брюссель такой маленький и занимает такую ничтожную площадь на поверхности земли, что получается , что все улицы в нем лежат на плоскости. Следовательно сюда геометрию Лобача мы применить не можем. Значит,параллельные улицы не пересекаются.Откуда мы можем заключить, что такое местечко не сущестует.
Я очень сожалею :(
Василич, а че тут вычислять? Будет она, регуляризация, даже уже идет. Вы не заметили? Бросайте все и на регуляризацию :!: :D Для того эта шняга и придумана, чтобы досье в Коммиссариате быстрее позакрывать. Иначе то низзя!
БИЧ...можно вопрос ..? Откуда такой ник? Я не думаю, что все понимают, что такое бич?Я не был конечно в Узбекистане, но был в Казахстане, не думаю, что разница большая. В эпоху СССР, бич, это опущенный,бесправный,беспаспортный чел, другого слова не найдешь.Я даже не представлял, что такое вообще возможно.В совхозе, производством шлакоблоков руководил Туган, ингуш по национальности. Так мы с ним ездили в Целиноград за бичами. На вокзалах,в кустах, во всех злачных местах он находил этих бедных людей и вербовал на работу. Они, доведенные до отчаяния своим существованием, соглашались на все.Денег он им не платил, обещал по уходу платить, но никогда этого не случалось, поскольку по окончании контракта вызывал мента...и разбегались они не солоно хлебавши с такой скоростью по степям....И работали они за харчи и пол. бутылки водки в день с рассвета до заката. Бесправные, опущенные, деградированные личности, рабы.. Поэтому, когда вижу слово -БИЧ, невольно вспоминается... Правда, обидеть не хотел.
McGonagall.... Это понятно, что на таком маленьком пространстве теорема Лобача не применима... Но мы можем применить другую теорему, надо только поискать... :lol:
Да, конечно, теорему найти и пременить можно, но есть несколько постоянных и функций, которые мешают применению каких либо теорем к этому нашему с вами вопросу.
Страницы