Критика идеи происхождения русского языка.
Я, конечно, не русофоб, но климакс мозгов "научных мужей" раздражает.
http://conference.km.ru/add_question.asp?id={BEFB0CCF-E2D2-46BD-9EFD-578138E431D7} Вот текст: Согласно исследованиям, описанным Валерием Чудиновым в книге «Священные камни и языческие храмы древних славян», русский язык - один из древнейших языков на Земле и один из столпов всех языков. Результаты этих исследований можно без всякого преувеличения назвать сенсационными и способными в корне изменить современные представления о истории евроазиатских стран и влиянии древней культуры славян на всю европейскую (и, вероятно, на всю мировую) цивилизацию. Но, как уверяет Валерий Чудинов, «это только часть большого плана». Творческий план ученого - доказать, что славянская письменность, и прежде всего русская письменность, существуют, по крайней мере, несколько десятков тысяч лет. Валерий Чудинов в книге «Русские надписи каменного века» исследует надписи на животных. «В пещерах Франции очень много изображений разных животных, и когда их начинаешь умело обрабатывать, то оказывается, что на мамонте написано — «мамонт», а на лошади написано «дил»! Отсюда появилось русское слово «коркодил». Потому что схема словообразования одинаковая — «корковый дил» — конь из корки, а корка — чешуя. Поэтому у нас не искаженное английское или латинское слово, а, наоборот, латинское слово — это искаженное русское: было «коркодил», а стало «крокодил». Валерий Чудинов дешифровав слоговую руницу, прочитал более полутора тысяч древних текстов и выявил логику исторического развития славянского письма. Сейчас, по словам Чудинова, совершенно очевидно, что наши предки в течение многих тысячелетий обладали традициями письма, весьма продуманного и по-своему совершенного - и это в то время, когда большинство европейских народов писать и читать не умели. Славянский (после русский) язык, по мнению Чудинова, - один из древнейших языков на Земле. Чудинов говорит о том, что вся Евразия, начиная от Великобритании и кончая Аляской, была русской. Складывается такое впечатление, что русский язык был тем самым единым языком, о котором в Библии писали, что был один язык до построения Вавилонской башни. На самом деле, видимо, так оно и есть. Валерий Чудинов занимается изучением этрусков - это древние племена, населявшие в 1-м тыс. до н. э. северо-запад Апеннинского п-ова (обл. древняя Этрурия, современная Тоскана) и создавшие развитую цивилизацию, предшествовавшую римской и оказавшую на нее большое влияние. Происхождение этрусков не выяснено. Однако Валерий Чудинов считает, что этрусский язык - это разновидность белорусского языка. Более того, на одном из зеркалец написано, что они пришли от кривичей, а столица кривичей - город Смоленск. А другая часть - это полочане из Полоцка. Вот кто образовал этрусков. Они пишут два слова по-этрусски, по-белорусски, а остальное пишут по-русски! И абсолютно четко понятно, что полногласие существовало и в античности, и в палеолите, оно присуще и украинскому языку. Но в украинском языке «о» переходит в «и». По-русски «он», по-украински «вин», по-русски «только», по-украински «тильки». Это гораздо более позднее явление. Получается, столбовая линия - русский язык, а украинский - побег. А мы сохранили тот самый древний основной язык. Единственное - у нас появилось русское «аканье», а в палеолите мы «окали». И появился звук «э», который характерен для русского языка, а раньше его произносили, как «е». Такой новый взгляд на историю, естественно, вызывает самые противоречивые реакции. Признать это для ученых означает сломать множество стереотипов и устоявшихся взглядов и не слишком их радует, т.к. они до сих пор говорят, что самобытного письма у славян до кириллицы не было. Потому и сама проблема докирилловского письма оказывается чуть ли не научной ересью, а защитник подобных взглядов представляется дерзким самозванцем. «Крупные исследователи от решения этой проблемы уклонились, - говорит Чудинов. - Я тоже не сразу решился на публикацию своих работ. К сожалению, в России своих дешифровщиков не нашлось. Это объясняется не только слабостью отечественной науки, сколько ее позицией: тон в истории задавали немцы, приверженцы норманнской теории, по которой Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. Вообще, эта проблема, на мой взгляд, имеет даже серьезный политический оттенок, т.к. заставляет пересмотреть место древних славян во всей истории». Правда ли, что русский язык – самый древний на земле? Наши предки обладали совершенным письмом, так ли это? На эти и другие вопросы ответит профессор кафедры культурологи и менеджмента в Государственном университете управления Валерий Алексеевич Чудинов в ходе онлайн-конференции, которая состоится в KM.RU 26 июня в 17.00.
А я вот, признаться, не понимаю, какое это имеет значение теперь ? Ну, предположим, доказал г-н Чудинов, что 50000 лет назад был только один русский язык на всем белом свете. И что ?
Те, кто за, могут опустить руки и отойти от стенки...
Regards, VBR
Этим в разных местах грешат. Здесь - критический обзор с фокусом на спекуляциях об украинцах: http://magazines.russ.ru/nz/2000/1/udin.html
А я вот, признаться, не понимаю, какое это имеет значение теперь ?
Как сказали в Одессе, хотят доказать, что люди произошли не от обезьян, а от их народа.
Странная логика. С большой степенью вероятности г-н Чудинов - русофил, т.е. ко всем другим народам относится с пренебрежением. Зачем же в таком случае доказывать, что весь этот "сброд" произошел от "великих русских" ?
Те, кто за, могут опустить руки и отойти от стенки...
Regards, VBR
Русский произошел от славянского, тот, в свою очередь, произошел от древнеславянского, который принадлежит фиг знает какой группе языков в каком-то так мохнатом колене. Ситуация напоминает происхождение сперматазоида папы раньше рождения пра-пра-прадеда.
Зы. Хорошо, если он просто русофил, но попахивает дурофилом.
>профессор кафедры культурологи и менеджмента в Государственном университете управления
человек копейку потом и кровью зарабатывает, может, для него специально кафедру в этом универе открыли. А вы на него ссылаетесь. Уполномоченный он хм профессор. О таком обычно молчат.
dont stop the dance
Интересующиеся этой темой можете посмотреть простенький материал СДЕСЬ.
Писано-переписано море статей. В последний раз читала, что русские призошли от мордвы. Что на месте Москвы были мордовские поселения. Вот и разберись в куче информации в интернете. Каждый пишет что хочет. Теперь оказывается весь мир произошел от русских. Ничего не понимаю!
"Все народы индоевропейских языков - законные наследники ариев. Но в разной степени, что тут поделать! Одни наследники только в культурно-историческом смысле, другие - еще и в генетическом. Из генетических наследников самые близкие - это германцы, балты и славяне."
Ознакомиться можно тут или тут.
О сколько слюней и соплей соотечественники, пардон, бывшие соотечественники.Чегой-то то вы так накинулись на "великий и могучий".Человек же не просто так взялся это утверждать, а приготовился к дискуссии по своей точке зрения: это работа с доказательствами, подкреплёнными результатами исследований.
Да собственно не в этом даже дело, поразительна сама реакция "местного люда".Возможно что господин Чудинов и немного русофил,но в том что от всех принявших участие в этом обсуждении явно несёт застарелой воинствующей русофобией - сомнения нет.Терпимее надо быть ко всему русскому, хоть и живёте на чужбине.
Обидеть никого не хотел, пардон.
>> "[b]Терпимее надо быть ко всему русскому[/b]"
А что ж тут, как раз мы очень терпимые, и очень понимаем важность исследования. Мы тут имеем возможность и время берёзками наслаждаться а они там от коррупции, теневой экономики, ненависти, зависти, и лжи пухнут.
Вообще я давно считаю что слово "русский" раз и навсегда и на весь мир до бесконечности по своему происхождению-словообразованию несёт смысл - Самый Настоящий Истинный гуманоид. Со всеми возможными вытекающими приложениями, включая язык. И меня самого :)
serper59
Чегой-то то вы так накинулись на "великий и могучий".
А мне здесь так не хватает ВЕЛИКОГО И МОГУЧЕГО ...
Обожаю русский язык, привыкла к иностранному, даже думать научилась на нем, но только русский для меня был и останется великим и могучим.
Да разве только происхождение русского языка пересматривается сейчас? Историки Александр Бушков ("Россия, которой не было"), Носовский и Фоменко ("Русь и Рим"), прочтите эти книги и задумаетесь обязательно о том, что же в истории было, чего не было. Аргументы найдены преотличнейшие у Бушкова, например, который на основании тех же исторических летописей привел убедительные факты отсутствия монголо-татарского ига. Кому и чему верить, где сказка, где правда?
На мой взгляд, очень интересно: http://blin.exler.ru/books/reviews/fomenko_rus_i_rim/01/
"...по утверждению авторов так называемой «новой хронологии» им удалось доказать, что общепринятая в настоящее время хронология в корне неверна. В частности, я обнаружил у них по крайней мере два действительно серьёзных и, главное, независимых друг от друга доказательства того, что некий сын плотника, который ухитрился обеспечить себе не самое последнее место в мировой истории, родился не две тысячи лет назад, как мы привыкли полагать, а менее тысячи лет назад. Точнее, не в первом году (от собственного рождества), а во второй половине века, который мы сейчас называем XI веком н.э.
Хочу, чтобы меня поняли правильно. Я не утверждаю, что Иисус Христос был сыном Бога и даже не утверждаю, что он существовал. Я всего лишь хочу сказать, что различные косвенные данные о его рождении, распятии и воскрешении, которые до сих пор тщательно оберегаются христианскими церквями, указывают на то, что Христос не мог жить две тысячи лет назад. Речь идёт о данных, которые могут быть проверены при помощи такой науки как астрономия (и такого инструмента как математика). В религиозных терминах эти данные называются: Вифлеемская звезда, описание Воскресения и церковный календарь-пасхалия.
Ну а поскольку современная хронология исключительно тесно привязана к рождению сына плотника и Бога, то впору высказать гипотезу о том, что «подгнило что-то в Датском государстве».
Прежде чем продолжить, добавлю, что эти доказательства неправильности общепринятой хронологии не единственные; авторы приводят и другие, не менее серьёзные..."