Хочу сразу оговорится, данные приведенные ниже не мои, они предоставлены рядом моих знакомых и друзей, имеющих к ним доступ. Естественно все данные не секретны и могут свободно распространятся, хотя некоторые цифры и т.п. базируются на номерных документа.
Надеюсь, это несколько прояснит многим ситуацию, почему США тянет с наступлением
на Ирак, каковы будут их действия во время операции и почему они не связываются с Северной Кореей.
[i]Эпиграф: Согласно уставу сухопутных сил ВС США FM-105, командир войскового подразделения имеет право отказаться от выполнения (дальнейшего) задачи при достижении уровня потерь 25%.[/i]
Сначала несколько определений с пояснениями:
Критический уровень потерь (прямых материальных и людских военных потерь), принимаемый руководством вооруженных сил (по согласованию с политическим руководством страны), группировки, это такой уровень потерь, при достижении (или прогнозировании) которого руководство вооруженных сил (политическое руководство), командование группировки отказываются от достижения ранее поставленной цели и выполнения задачи с применением войск (сил).
Причина принятия или признания существования критического уровня потерь состоит в осознании руководством факта потери боевой мощи, боеспособности сил по достижении потерь критического уровня, что объясняется:
- их деструктуризацией как боевых систем (разрушение инфраструктур связи, управления, обеспечения);
- утрата моральной стойкости, духа, уверенности в достижении военных целей.
По оценкам специалистов США и России, причинами прекращения войн за последние 200 лет служили:
в 30% случаев прямые потери выше критических;
в 66% случаев угроза окружения, отход соседей, ухудшение позиции за счет маневра противника и т.д., т.е. причин нематериального плана.
Война – это не слепой акт агрессии. Она имеет свою политическую цель и колеблется между продолжением военных действий и миром. В масштабных и особенно тотальных войнах, у стороны, не имеющей выхода (принцип зверя, загнанного в угол), критический уровень допустимых потерь выше.
Надо объяснять, у кого критический уровень допустимых потерь будет выше в ситуации США - Северная Корея?
Критический уровень потерь отражает характер государственного строя, национальные особенности психологии и зависит от таких факторов как:
- для сил флотов - невозможность отхода вглубь своей территории, под прикрытие последующих эшелонов обороны, значительный процент офицеров в экипажах кораблей (способствует росту уровня);
- для элитарных частей (гвардейские, морская пехота, ВДВ, сибирские стрелки и т.п.) - традиции и кураж.
Это и дает США довольно возможность эффективно применять свою морскую пехоту, но практически ограничивает использование обычных войск.В локальных войнах последнего периода США считают уровень допустимых потерь в наступательных действиях 4% и в обороне 8% (очевидно проявляется превосходство в ВТО, РУК, маневре, обусловленном высокой мобильностью сил).
Надо пояснять, что такое локальные войны? Или к каким относятся операции в Ираке (и возможная в Корее)?
В ВМС США практика принятия решений на применение и масштабы действий сил, наряду с аналогичным главным критерием, учитывает жесткое ограничение по уровню допустимых потерь своих сил (такой уровень составляет, если не оговаривается специально, 7%). При этом страны-жертвы агрессии не могут считаться сколько-нибудь серьезным военным противником для коалиции стран-агрессоров: превосходство последних в военной мощи составляет сотни и тысячи раз. Для современной войны, как комплексного сочетания всех видов агрессии (а именно внешняя политическая и экономическая блокада, подрывные действия, направленные на расстройство политической, экономической, идеологической систем государств, нравственного растления народов-жертв агрессии) при соотношении боевой мощи сил сторон на уровне нескольких порядков допустимый уровень потерь, который может себе "позволить" коалиционный агрессор с развитой экономикой, обладающий превосходством в военном потенциале в сотни и тысячи раз, не может превышать единиц процентов в качестве дани неизбежной случайности.
В последнее время наметилось еще большее снижение критического уровня допустимых потерь в ВС и ВМС США. По предварительным оценкам они могут теперь составлять 1-2% в наступлении и 4-5% в обороне. Более того произошел возможно критический перелом в психологическом отношении американских в/о определенный ряд источников позволяет утверждать, что довольно значительное количество военных подразделений США (несмотря на высокий уровень подготовки) резко теряют боевую устойчивость в случае потерь даже десятых долей процентов состава. Более того аналогичная потеря устойчивости происходит даже в случае, если потери происходят в соседнем подразделение. Не маловажным фактором является и фактор снабжения (обеспечения) подразделения и факторы окружающей среды. В качестве дополнительного и усиливающего фактора можно считать потерю технических средств последнего поколения, обычно декларируемых как "неуязвимые" и "непобедимые". Все это накладывает свой отпечаток как на возможный вариант боевых действий самой США, так и возможные методы противодействия со стороны противника.
США не могут позволить себе начать активные боевые действия, которые могут привести даже к незначительному количеству потерь, без веских экономических или политико-стратегических причин. Именно поэтому ряд их операций не может серьезно рассматриваться как антитерорристические или миротворческие. В случае начала боевых действий, США обязательно будут иметь целый ряд стран-баз в регионе, которые помогут обеспечить приемлемый морально-психологический климат и снабжение войск. Это же поможет избежать целого ряда потерь, переложив их на плечи страны-базы, что в ином случае могло бы стать критическим фактором. На момент начала боевых действий США будет иметь как план наступательной операции, предположительно укладывающейся в уровень допустимых потерь, а скорее даже заниженных (т.е. вероятно сейчас разрабатывается операция в Ираке с уровнем потерь не более 1%-1,5%), плюс причина которая будет обосновывать действия США как миротворца, контр террориста и т.п.
Сам характер БД будет основываться на максимально возможном уровне применения оружия и боевых средств не требующих использования человеческого фактора. Вероятнее всего это будет применение различного типа КР, высотных бомбардировщиков, беспилотных летающих аппаратов. В случае затягивания операции военное руководство США вероятно пойдет на риск использовав авиационные подразделения большой плотности. Однако, как показывают аналогичные операции такого рода, в случае даже минимального сопротивления подобная тактика резко теряет свою эффективность и не может быть признана целесообразной.
Несомненно так же ограниченное использование боевых подразделений особого назначения, допустимый уровень критических потерь которых выше, чем у обычных подразделений. Есть так же высокая вероятность, что США попытается привлечь на наиболее угрожаемые участки операции своих "союзников", чтобы уменьшить собственные потери, однако в данном случае такие потери по ряду причин так же не должны превышать 1- 1,5%.
Хотелa сначала написать выводы из всего вышесказанного, а потом решилa, что лучше будет, если каждый сделает их самостоятельно и возможно выскажет в этом топике.
[quote="GUNO"][quote="двуликий"]А если война начнется, ведь в мировую перерасти может! :([/quote]
Ti za kogo budesh?[/quote]
Выступая на открытых слушаниях в конгрессе США, глава Пентагона Дональд Рамсфелд сообщил, что, в рамках подготовки военных действий против Ирака министерство обороны уже израсходовало 2,1 млрд. долларов. В свою очередь, телеканал CNN со ссылкой на службу информации Пентагона назвал приблизительное количество военнослужащих запаса и американских гвардейцев, которые превышают 100 тысяч человек, поставленных под ружье.
В настоящее время в зоне Персидского залива находятся два американских авианосца, и еще один бороздит воды восточной части Средиземного моря. Воздушно-десантная дивизия США № 101 уже получила приказ о переброске «в зону операций центрального командования ВС США». Таким образом, подготовка к военной акции идет полным ходом.
Администрация Буша объявила второй уровень готовности – «оранжевый», к диверсиям на собственной территории. «Оранжевый уровень тревоги» - второй из пяти существующих. Он означает, что удар по США возможен. Неизбежность нанесения ответного удара символизирует «красный уровень». Как утверждает «Reuters» он использовался в 2001, накануне годовщины событий 11 сентября, и действовал две недели.
Опасения США небезосновательны. Очевидно, что спецслужбы Ирака тоже не дремлют и заняты не только выполнением своих обычных обязанностей. С большой доле уверенности можно сказать, что они ведут интенсивные приготовления к предстоящей войне и к тому, что будет после нее.
Информацию о пяти крупных спецслужбах Ирака ранее распространил сайт «Кавказ-Центр» («Саддам Хусейн готов к войне» Ахмад Ичкерийский СКЖ). Хотя начало истории иракских спецслужб восходит еще к периоду британского мандата, в своем нынешнем виде они – творение Саддама Хусейна. Особенную роль в их становлении сыграл КГБ СССР, в период с 1973 по 1989 годов. И, несмотря на последствия войны 1991 года, система безопасности Ирака остается самой дееспособной на Ближнем Востоке.
Кроме пяти спецслужб в Ираке существуют еще, как минимум, три органа, обладающих правом на тайный сбор информации и четыре элитных соединения военного назначения. Вся деятельность разведывательного сообщества Ирака, условно именуемого «Аль-Мухабат аль-Иракийа», направляется Советом национальной безопасности, который возглавляет 36-летний Кусей Хусейн – младший сын президента Ирака, считающийся его наследником.
Практически все мероприятия, связанные с подготовкой к отражению американской агрессии отец доверил сыну и их курирует лично Хусейн младший. Что касается финансовой части вопроса, то за размещение финансового резерва в индонезийских и ливанских банках отвечают преданные Кусею сотрудники Управления общей разведки (УОР) и Отдела специальной безопасности (ОСБ).
По приказу наследника Саддама, в США на нелегальное положение с новыми документами и измененной внешностью переходят сотни сотрудников УОР, и Главного управления военной разведки (ГУВР). Одновременно УОР и ГУВР занимаются подготовкой дестабилизации обстановки в странах региона, поддерживающих США. ГУВР добилось больших успехов в сборе информации о тайных приготовлениях соседних арабских стран к войне против Ирака.
Так, например, Кусей получил секретный протокол переговоров между главой Службы общей разведки Иордании Саада аль-Хира с главой МВД Кувейта шейхом Мухаммедом ас-Сабахом и секретарем по делам госбезопасности Машалем аль-Джаррахом. При этом ОСБ и ГУВР продолжают интенсивно закупать оружие за рубежом (Россия, Беларусь, Украина) опираясь на поддержку своих сирийских коллег.
Если торговля между военными ведомствами России и Украины с Ираком накануне войны, носят скрытный характер, то белорусский президент Лукашенко, после того, как иракский посол вручил верительные грамоты белорусскому руководству, открыто заявил:
«Вы находитесь в дружественной стране и можете рассчитывать на поддержку и помощь настолько, насколько это возможно в нынешней ситуации».
Лукашенко подчеркнул, что в связи с событиями вокруг Ирака Беларусь занимает открытую и прозрачную позицию. Безусловно, Ирак имеет много явных и скрытых союзников, которые определятся, как только начнутся военные действия в Ираке. Поэтому самоуверенные заявления главы Пентагона Дональда Рамсфельда, о том, что война в Ираке продлится не более шести недель, кажутся довольно сомнительными, если учесть, что в это же время набирает обороты «корейский кризис».
Смогут ли Штаты воевать одновременно на два фронта, когда КНДР открыто, пригрозила нанести превентивный удар по войскам США? Как известно, в ответ на планы Вашингтона направить в Южную Корею авианосцы, бомбардировщики и дополнительный воинский контингент, зам. министра иностранных дел этой страны Ким Бен Гап заявил:
«Пхеньян не намерен пассивно дожидаться развития событий, и в случае необходимости примет решение об упреждающем ударе».
Не исключено, что Северная Корея воспользуется занятостью США в Ираке и в состоянии нанести ощутимый урон американцам. Отметим, что армия КНДР в настоящее время насчитывает миллион человек, в то время как американцы располагают контингентом из 37 тысяч военнослужащих расквартированных в этом регионе. К тому же, предположительно, Северная Корея уже обладает двумя ядерными бомбами, а также достаточным количеством использованных топливных стержней для производства еще не менее шести бомб. Поэтому США предпочитают в отношении Кореи вести дипломатическую политику, исключая ультимативную форму, навязанную Ираку.
Однако на улицах Пхеньяна чувствуется напряженность и готовность к войне. Повсюду висят патриотические плакаты, призывающие людей к мужеству в предстоящем сражении, более того, в ответ на слова главы Пентагона, который назвал Северную Корею «террористическим режимом», корейцы заявили, что вообще намерены «стереть с лица земли гнездо мирового зла – США».
Хочу сразу оговорится, данные приведенные ниже не мои, они предоставлены рядом моих знакомых и друзей, имеющих к ним доступ. Естественно все данные не секретны и могут свободно распространятся, хотя некоторые цифры и т.п. базируются на номерных документа.
Надеюсь, это несколько прояснит многим ситуацию, почему США тянет с наступлением
на Ирак, каковы будут их действия во время операции и почему они не связываются с Северной Кореей.
[i]Эпиграф: Согласно уставу сухопутных сил ВС США FM-105, командир войскового подразделения имеет право отказаться от выполнения (дальнейшего) задачи при достижении уровня потерь 25%.[/i]
Сначала несколько определений с пояснениями:
Критический уровень потерь (прямых материальных и людских военных потерь), принимаемый руководством вооруженных сил (по согласованию с политическим руководством страны), группировки, это такой уровень потерь, при достижении (или прогнозировании) которого руководство вооруженных сил (политическое руководство), командование группировки отказываются от достижения ранее поставленной цели и выполнения задачи с применением войск (сил).
Причина принятия или признания существования критического уровня потерь состоит в осознании руководством факта потери боевой мощи, боеспособности сил по достижении потерь критического уровня, что объясняется:
- их деструктуризацией как боевых систем (разрушение инфраструктур связи, управления, обеспечения);
- утрата моральной стойкости, духа, уверенности в достижении военных целей.
По оценкам специалистов США и России, причинами прекращения войн за последние 200 лет служили:
в 30% случаев прямые потери выше критических;
в 66% случаев угроза окружения, отход соседей, ухудшение позиции за счет маневра противника и т.д., т.е. причин нематериального плана.
Война – это не слепой акт агрессии. Она имеет свою политическую цель и колеблется между продолжением военных действий и миром. В масштабных и особенно тотальных войнах, у стороны, не имеющей выхода (принцип зверя, загнанного в угол), критический уровень допустимых потерь выше.
Надо объяснять, у кого критический уровень допустимых потерь будет выше в ситуации США - Северная Корея?
Критический уровень потерь отражает характер государственного строя, национальные особенности психологии и зависит от таких факторов как:
- для сил флотов - невозможность отхода вглубь своей территории, под прикрытие последующих эшелонов обороны, значительный процент офицеров в экипажах кораблей (способствует росту уровня);
- для элитарных частей (гвардейские, морская пехота, ВДВ, сибирские стрелки и т.п.) - традиции и кураж.
Это и дает США довольно возможность эффективно применять свою морскую пехоту, но практически ограничивает использование обычных войск.В локальных войнах последнего периода США считают уровень допустимых потерь в наступательных действиях 4% и в обороне 8% (очевидно проявляется превосходство в ВТО, РУК, маневре, обусловленном высокой мобильностью сил).
Надо пояснять, что такое локальные войны? Или к каким относятся операции в Ираке (и возможная в Корее)?
В ВМС США практика принятия решений на применение и масштабы действий сил, наряду с аналогичным главным критерием, учитывает жесткое ограничение по уровню допустимых потерь своих сил (такой уровень составляет, если не оговаривается специально, 7%). При этом страны-жертвы агрессии не могут считаться сколько-нибудь серьезным военным противником для коалиции стран-агрессоров: превосходство последних в военной мощи составляет сотни и тысячи раз. Для современной войны, как комплексного сочетания всех видов агрессии (а именно внешняя политическая и экономическая блокада, подрывные действия, направленные на расстройство политической, экономической, идеологической систем государств, нравственного растления народов-жертв агрессии) при соотношении боевой мощи сил сторон на уровне нескольких порядков допустимый уровень потерь, который может себе "позволить" коалиционный агрессор с развитой экономикой, обладающий превосходством в военном потенциале в сотни и тысячи раз, не может превышать единиц процентов в качестве дани неизбежной случайности.
В последнее время наметилось еще большее снижение критического уровня допустимых потерь в ВС и ВМС США. По предварительным оценкам они могут теперь составлять 1-2% в наступлении и 4-5% в обороне. Более того произошел возможно критический перелом в психологическом отношении американских в/о определенный ряд источников позволяет утверждать, что довольно значительное количество военных подразделений США (несмотря на высокий уровень подготовки) резко теряют боевую устойчивость в случае потерь даже десятых долей процентов состава. Более того аналогичная потеря устойчивости происходит даже в случае, если потери происходят в соседнем подразделение. Не маловажным фактором является и фактор снабжения (обеспечения) подразделения и факторы окружающей среды. В качестве дополнительного и усиливающего фактора можно считать потерю технических средств последнего поколения, обычно декларируемых как "неуязвимые" и "непобедимые". Все это накладывает свой отпечаток как на возможный вариант боевых действий самой США, так и возможные методы противодействия со стороны противника.
США не могут позволить себе начать активные боевые действия, которые могут привести даже к незначительному количеству потерь, без веских экономических или политико-стратегических причин. Именно поэтому ряд их операций не может серьезно рассматриваться как антитерорристические или миротворческие. В случае начала боевых действий, США обязательно будут иметь целый ряд стран-баз в регионе, которые помогут обеспечить приемлемый морально-психологический климат и снабжение войск. Это же поможет избежать целого ряда потерь, переложив их на плечи страны-базы, что в ином случае могло бы стать критическим фактором. На момент начала боевых действий США будет иметь как план наступательной операции, предположительно укладывающейся в уровень допустимых потерь, а скорее даже заниженных (т.е. вероятно сейчас разрабатывается операция в Ираке с уровнем потерь не более 1%-1,5%), плюс причина которая будет обосновывать действия США как миротворца, контр террориста и т.п.
Сам характер БД будет основываться на максимально возможном уровне применения оружия и боевых средств не требующих использования человеческого фактора. Вероятнее всего это будет применение различного типа КР, высотных бомбардировщиков, беспилотных летающих аппаратов. В случае затягивания операции военное руководство США вероятно пойдет на риск использовав авиационные подразделения большой плотности. Однако, как показывают аналогичные операции такого рода, в случае даже минимального сопротивления подобная тактика резко теряет свою эффективность и не может быть признана целесообразной.
Несомненно так же ограниченное использование боевых подразделений особого назначения, допустимый уровень критических потерь которых выше, чем у обычных подразделений. Есть так же высокая вероятность, что США попытается привлечь на наиболее угрожаемые участки операции своих "союзников", чтобы уменьшить собственные потери, однако в данном случае такие потери по ряду причин так же не должны превышать 1- 1,5%.
Хотелa сначала написать выводы из всего вышесказанного, а потом решилa, что лучше будет, если каждый сделает их самостоятельно и возможно выскажет в этом топике.
[quote="GUNO"][quote="двуликий"]А если война начнется, ведь в мировую перерасти может! :([/quote]
Ti za kogo budesh?[/quote]
Выступая на открытых слушаниях в конгрессе США, глава Пентагона Дональд Рамсфелд сообщил, что, в рамках подготовки военных действий против Ирака министерство обороны уже израсходовало 2,1 млрд. долларов. В свою очередь, телеканал CNN со ссылкой на службу информации Пентагона назвал приблизительное количество военнослужащих запаса и американских гвардейцев, которые превышают 100 тысяч человек, поставленных под ружье.
В настоящее время в зоне Персидского залива находятся два американских авианосца, и еще один бороздит воды восточной части Средиземного моря. Воздушно-десантная дивизия США № 101 уже получила приказ о переброске «в зону операций центрального командования ВС США». Таким образом, подготовка к военной акции идет полным ходом.
Администрация Буша объявила второй уровень готовности – «оранжевый», к диверсиям на собственной территории. «Оранжевый уровень тревоги» - второй из пяти существующих. Он означает, что удар по США возможен. Неизбежность нанесения ответного удара символизирует «красный уровень». Как утверждает «Reuters» он использовался в 2001, накануне годовщины событий 11 сентября, и действовал две недели.
Опасения США небезосновательны. Очевидно, что спецслужбы Ирака тоже не дремлют и заняты не только выполнением своих обычных обязанностей. С большой доле уверенности можно сказать, что они ведут интенсивные приготовления к предстоящей войне и к тому, что будет после нее.
Информацию о пяти крупных спецслужбах Ирака ранее распространил сайт «Кавказ-Центр» («Саддам Хусейн готов к войне» Ахмад Ичкерийский СКЖ). Хотя начало истории иракских спецслужб восходит еще к периоду британского мандата, в своем нынешнем виде они – творение Саддама Хусейна. Особенную роль в их становлении сыграл КГБ СССР, в период с 1973 по 1989 годов. И, несмотря на последствия войны 1991 года, система безопасности Ирака остается самой дееспособной на Ближнем Востоке.
Кроме пяти спецслужб в Ираке существуют еще, как минимум, три органа, обладающих правом на тайный сбор информации и четыре элитных соединения военного назначения. Вся деятельность разведывательного сообщества Ирака, условно именуемого «Аль-Мухабат аль-Иракийа», направляется Советом национальной безопасности, который возглавляет 36-летний Кусей Хусейн – младший сын президента Ирака, считающийся его наследником.
Практически все мероприятия, связанные с подготовкой к отражению американской агрессии отец доверил сыну и их курирует лично Хусейн младший. Что касается финансовой части вопроса, то за размещение финансового резерва в индонезийских и ливанских банках отвечают преданные Кусею сотрудники Управления общей разведки (УОР) и Отдела специальной безопасности (ОСБ).
По приказу наследника Саддама, в США на нелегальное положение с новыми документами и измененной внешностью переходят сотни сотрудников УОР, и Главного управления военной разведки (ГУВР). Одновременно УОР и ГУВР занимаются подготовкой дестабилизации обстановки в странах региона, поддерживающих США. ГУВР добилось больших успехов в сборе информации о тайных приготовлениях соседних арабских стран к войне против Ирака.
Так, например, Кусей получил секретный протокол переговоров между главой Службы общей разведки Иордании Саада аль-Хира с главой МВД Кувейта шейхом Мухаммедом ас-Сабахом и секретарем по делам госбезопасности Машалем аль-Джаррахом. При этом ОСБ и ГУВР продолжают интенсивно закупать оружие за рубежом (Россия, Беларусь, Украина) опираясь на поддержку своих сирийских коллег.
Если торговля между военными ведомствами России и Украины с Ираком накануне войны, носят скрытный характер, то белорусский президент Лукашенко, после того, как иракский посол вручил верительные грамоты белорусскому руководству, открыто заявил:
«Вы находитесь в дружественной стране и можете рассчитывать на поддержку и помощь настолько, насколько это возможно в нынешней ситуации».
Лукашенко подчеркнул, что в связи с событиями вокруг Ирака Беларусь занимает открытую и прозрачную позицию. Безусловно, Ирак имеет много явных и скрытых союзников, которые определятся, как только начнутся военные действия в Ираке. Поэтому самоуверенные заявления главы Пентагона Дональда Рамсфельда, о том, что война в Ираке продлится не более шести недель, кажутся довольно сомнительными, если учесть, что в это же время набирает обороты «корейский кризис».
Смогут ли Штаты воевать одновременно на два фронта, когда КНДР открыто, пригрозила нанести превентивный удар по войскам США? Как известно, в ответ на планы Вашингтона направить в Южную Корею авианосцы, бомбардировщики и дополнительный воинский контингент, зам. министра иностранных дел этой страны Ким Бен Гап заявил:
«Пхеньян не намерен пассивно дожидаться развития событий, и в случае необходимости примет решение об упреждающем ударе».
Не исключено, что Северная Корея воспользуется занятостью США в Ираке и в состоянии нанести ощутимый урон американцам. Отметим, что армия КНДР в настоящее время насчитывает миллион человек, в то время как американцы располагают контингентом из 37 тысяч военнослужащих расквартированных в этом регионе. К тому же, предположительно, Северная Корея уже обладает двумя ядерными бомбами, а также достаточным количеством использованных топливных стержней для производства еще не менее шести бомб. Поэтому США предпочитают в отношении Кореи вести дипломатическую политику, исключая ультимативную форму, навязанную Ираку.
Однако на улицах Пхеньяна чувствуется напряженность и готовность к войне. Повсюду висят патриотические плакаты, призывающие людей к мужеству в предстоящем сражении, более того, в ответ на слова главы Пентагона, который назвал Северную Корею «террористическим режимом», корейцы заявили, что вообще намерены «стереть с лица земли гнездо мирового зла – США».
Copyright © 1999-2003. ИА "Kavkaz-Center"
Перепечатка без ссылки является нарушением международного законодательства
нажмите здесь http://www.kavkazcenter.com для контакта с нами
Публикации авторов могут не совпадать с мнением редакции сайта "Кавказ-центр"
[quote="двуликий"]А если война начнется, ведь в мировую перерасти может! :([/quote]
Vse mojet nachatsia neojidanno!