Доказательства Канта

Ситуация, по-моему, следующая:
- пять доказательств существования Бога приводит Фома Аквинский, а не Кант.
- Кант где-то в своих трудах опровергает эти доказательства.
_______________________________________
Бога нет, или есть, но очень мало. :D

Макос! Ну вы даёте! Заставили меня достать пыльный первый курс, и даже перечитать часть про Канта!!! Ну нигде не нашла там 5ти доказательств. Он вообще часто в три этапа мыслил.
Интересный философ, но может быть вам лучше чего нибудь по новее почитать?

ссылка для отважных:

[url=http://www.philosophy.ru/library/kant/01/2_9.html#4l]О невозможности онтологического доказательства бытия Бога[/url]

и дальше по тексту. Я такое читать добровольно отказываюсь.

и вообще... "есть вещи, которых нет" (c) не скажу :P

Фома Аквинский подразделяет истины откровения на два рода: истины, доступные разуму, и истины, выходящие за пределы его познавательных возможностей. Центральной проблемой естественной теологии являются так называемые томисткие "доказательства" бытия Бога.

Аквинский утверждает, что доказать существование Творца можно двумя способами: через причину и через следствие. Переводя эту схоластическую терминологию на современный язык, можно сказать, что в первом случае речь идет о доказательстве априорном, то есть от причины к следствию, во втором - об апостериорном, то есть от следствия к причине. Аквинат формулирует пять "доказательств-путей" бытия бога.

1. Доказательство от движения, называемое в настоящее время кинетическим доказательством, исходит из того, что вещи находятся в движении, а все движущееся приводится в движение чем-то другим, ибо движение это соединение материи с формой. Если бы какое-то бытие, приводящее нечто в движение, само было приведено в движение, то это было бы совершено чем-то другим, а это другое в свою очередь приводилось в движение третьим и так далее. Однако цепь двигателей не может быть бесконечной, ибо в таком случае не было бы первого "двигателя", а следовательно, и второго, и последующих, и вообще не было бы движения. Поэтому, делает вывод Фома, мы должны дойти до первой причины движения, которая никем не движется и которая все движет. Такой причиной должна быть чистая форма, чистый акт, которым является Бог, находящийся за пределами мира.

2. Доказательство от производящей причины, гласит, что в материальном мире существует определенный причинный порядок, берущий свое начало от первой причины, то есть бога. Фома считает, что невозможно, чтобы нечто было собственной производящей причиной, поскольку оно существовало бы раньше себя, а это нелепо. Если в цепи производящих причин не признать абсолютно первую причину, то тогда не появятся и средние и последние причины, и, наоборот, если в поисках причин мы уйдем в бесконечность, то не обнаружим первой производящей причины. "Следовательно, - пишет Аквинский в "Теологической сумме", - необходимо положить некоторую первичную производящую причину, каковую все именуют Богом".

3. Доказательство от необходимости и случайности исходит из того, что в природе и обществе существуют единичные вещи, которые возникают и уничтожаются или могут существовать либо не существовать. Другими словами, эти вещи не являются чем-то необходимым, а, следовательно, имеют случайный характер. Невозможно представить, по мнению Фомы, чтобы подобного рода вещи существовали всегда, ибо то, что может существовать временами, реально не существует. Отсюда также следует, что если любые вещи могут не существовать, то некогда они не существовали в природе, а если так, то невозможно, чтобы они возникли сами собой. "Поэтому необходимо положить некую необходимую сущность, - пишет Фома, - необходимую самое по себе, не имеющую внешней причины своей необходимости всех иных; по общему мнению, это есть Бог".

4. Доказательство от степени совершенства исходит из предпосылки, что в вещах проявляются различные степени совершенства в форме бытия и благородства, добра и красоты. По мнению Аквината, о различных степенях совершенства можно говорить лишь по сравнению с чем-то наиболее совершенным. Следовательно, должно существовать нечто самое истинное и самое благородное, самое лучшее и самое высокое или нечто обладающее наивысшей степенью бытия. "Отсюда следует, - пишет Фома, - что есть некоторая сущность, являющаяся для всех сущностей причиной блага и всяческого совершенства; и ее мы именуем Богом".

5. Доказательство от божественного руководства миром исходит из того, что в мире как разумных, так и неразумных существ, а также в вещах и явлениях наблюдается целесообразность деятельности и поведения. Фома считает, что это происходит не случайно и кто-то должен целенаправленно руководить миром. "Следовательно, есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе, и его мы именуем Богом", - писал Аквинский.

[quote="Finik"]Ситуация, по-моему, следующая:
- пять доказательств существования Бога приводит Фома Аквинский, а не Кант.
- Кант где-то в своих трудах опровергает эти доказательства.
_______________________________________
Бога нет, или есть, но очень мало. :D[/quote]

Любопытно еще то, что Фома Аквинский привел пять своих доказательств после того, как подверг критике доказательства представленные ранее Ансельмом Канторберийским.

Примерно то же самое сделал Кант.

Вот пример таких споров между философами:

[quote="Фома Аквинский"]2. Доказательство от производящей причины, гласит, что в материальном мире существует определенный причинный порядок, берущий свое начало от первой причины, то есть бога. Фома считает, что невозможно, чтобы нечто было собственной производящей причиной, поскольку оно существовало бы раньше себя, а это нелепо. Если в цепи производящих причин не признать абсолютно первую причину, то тогда не появятся и средние и последние причины, и, наоборот, если в поисках причин мы уйдем в бесконечность, то не обнаружим первой производящей причины. "Следовательно, - пишет Аквинский в "Теологической сумме", - необходимо положить некоторую первичную производящую причину, каковую все именуют Богом".
[/quote]

[b]Контраргумент [/b]
Если вселенная нуждается в причине, то почему не нуждается в ней Бог? Кто создал Бога?

[b]Контр-контраргумент [/b]
Теория относительности Эйнштейна указывает на зависимость между временем, материей и пространством. Следовательно, время начало свое существование вместе с материей и пространством. Бог, являясь создателем вселенной, является создателем времени. Следовательно, Он вне лимита созданного им времени и не имеет в нем начала.

[i]etc, etc.[/i]