Ирина, ну что ж Вы такая упрямая? Я ж Вам все по чести-совести, из жизненного опыта, так сказать, без утайки. А Вы все нет, да нет. Видать в "поверенных" ходили? 8)
Любая заявки имеет две строны: судебно-прикладную и сугубо техническую.
Так вот опыт говорит, что "независимых экспертов" интересует только то, что может быть использовано в "разборке в суде ", то есть так называемые "вопросы процедурного характера", приоритетные отношения и пр.. Скажем, интерес "независимых" на 90% - это вопросы юридического характера. И это - естественно: судья и заседатели, как правило, прикладных науках разбираются не очень.
А вот тщательный анализ сугубо технической стороны как правило остается делом ЭКСПЕРТА в офисе. Поверьте, после его работы "независимым" там делать, как правило нечего. А почему? Все очень просто- ЭКСПЕРТ в офисе работает на очень высоком уровене.
Как говорится, кесарю- кесарево, профессионалу- профессионалово.
А знаете ли Вы, что:
- "независимые", при общении с ЭКСПЕРТОМ - люди достаточно стеснительные и часто просят помощь в технических и юридических вопросах "в кулуарах офиса" (из опыта);
- записные книжки дяди в офисе всегда забиты приглашениями на работу в качестве спеца высокого класса, и кстати хорошо оплачивамую и ни каким образом не связанную с должностью в офисе (также из опыта);
Честно-честно работа ЭКСПЕРТА- одна из форм заболеваний, что-то между наркоманией м шизофренией, на ней серый служащий, не профессионал дольше, чем на месяц не задержится (таких примеров очень много).
А Ваше мнение об обыкновенном служащем, как мне представляется, появилось в результате переписки и не очень внимательного чтения вопросов ЭКСПЕРТА и постоянных жалоб заявителей.
Так что рекомендация остается прежней.
С уважением 8O
Irina C., ты не прав!
Можете мне поверить, что:
Патентный эксперт- это не очень обыкновенный дядя. А образование нужно иметь очень и очень хорошее (университет, например). И
в патентном офисе надо не просто сидеть, а [u]РАБОТАТЬ[/u]. 8O
И к нему не приходит заявка, а распределяется, согласно его специализации. Ключевые слова в компьютер заталкивает не ЭКСПЕРТ (ни в коем случае!), а работник отдела первичной приемки заявки на изобретение.
Что касается заявителя, с которым ЭКСПЕРТ должен "спорить" о существе заявки, то как правило - это профессионалы (профессора университетов, главные и обычные инженера предприятий и т.д.). А отсюда и требование к уровню образования ЭКСПЕРТА (ты должен знать лучше область, где находится изобретение, чем сам изобретатель).
Что касается "разных клейм", здесь ничего нет удивительного.
Во-первых, заявители делают одинаковые и глупые ошибки, которые не дают возможность понять чего они изобрели.
Пример из практики- заявитель пишет "устройство такое-то содержит блок гравитационно-нейтринного ускорителя, секрет которого я не хочу раскрывать, потому что Вы его можете украсть и продать зарубеж".
Другой пример, тоже из практики - заявитель : "устройство для получения электроэнергии из вакуумно-эфирного состояния Дирака" и далее "я решил задачу получения электромагнитной силы из общего уравнения Ньютона, теперь нефтянные компании могут отдыхать".
Заметьте, что эти цитаты - дословные, за исключением некоторых орфографических ошибок.
Во-вторых, эксперт должен писать грамотно с юридической точки зрения (чтобы не быть привлеченным к суду). Далее идет в-третьих, в четвертых и пр..
Так вот и приходится писать "разные клемы", что согласно такой-то статье, заявка на изобретение должна быть изложена ясно и просто, без укрытия ее существа...
Помимо "клейм", с каждым заявителем надо провести несколько экспертных совещаний, где Эксперт и Изобретатель говорят на обычном, житейском языке и если заявитель- достаточно грамотен (в научном плане, конечно), то взаимопонимание можно найти достаточно быстро. Но если- нет, то 1-2 года переписки, при наличии многих доказательств не хватит на получение патента.
Что касается новизны , поверьте, что вообще понятие "новизна"- весьма относительное и зыбкое (почитайте на досуге, например историю древней Греции, Ренесанса и т.д.). Поэтому и существуют такие термины, как "аналог", "прототип", "степень новизны" и все, что к этому привязано.
И как раз таки, виноватым всегда останется тот самый дядя, что в офисе (ЭКСПЕРТ).
Вот так вот, Irina C. 8O Честное пионерское, не хочу Вас обижать, но искренне рекомендую: прежде чем безапеляционно писать что-то, надо вникнуть в существо вопроса.
С уважением
Slonik! Привет!
Вопрос личного характера (не очень скромный). Вы давно ли здесь? Если не так давно, то как у них там (в Ведомстве), сейчас :?:
А Вам Irina C. полезно бы знать, что должность "эксперт" не такая уж сомнительная. 8O Вполне официальная и очень тяжелая. Редко кому дано иметь ее (например- Эйнштейн имел должность младший эксперт).
Надоело мне с Вами беседовать. Мало толку. Чао. С уважением 8O
Ирина, ну что ж Вы такая упрямая? Я ж Вам все по чести-совести, из жизненного опыта, так сказать, без утайки. А Вы все нет, да нет. Видать в "поверенных" ходили? 8)
Любая заявки имеет две строны: судебно-прикладную и сугубо техническую.
Так вот опыт говорит, что "независимых экспертов" интересует только то, что может быть использовано в "разборке в суде ", то есть так называемые "вопросы процедурного характера", приоритетные отношения и пр.. Скажем, интерес "независимых" на 90% - это вопросы юридического характера. И это - естественно: судья и заседатели, как правило, прикладных науках разбираются не очень.
А вот тщательный анализ сугубо технической стороны как правило остается делом ЭКСПЕРТА в офисе. Поверьте, после его работы "независимым" там делать, как правило нечего. А почему? Все очень просто- ЭКСПЕРТ в офисе работает на очень высоком уровене.
Как говорится, кесарю- кесарево, профессионалу- профессионалово.
А знаете ли Вы, что:
- "независимые", при общении с ЭКСПЕРТОМ - люди достаточно стеснительные и часто просят помощь в технических и юридических вопросах "в кулуарах офиса" (из опыта);
- записные книжки дяди в офисе всегда забиты приглашениями на работу в качестве спеца высокого класса, и кстати хорошо оплачивамую и ни каким образом не связанную с должностью в офисе (также из опыта);
Честно-честно работа ЭКСПЕРТА- одна из форм заболеваний, что-то между наркоманией м шизофренией, на ней серый служащий, не профессионал дольше, чем на месяц не задержится (таких примеров очень много).
А Ваше мнение об обыкновенном служащем, как мне представляется, появилось в результате переписки и не очень внимательного чтения вопросов ЭКСПЕРТА и постоянных жалоб заявителей.
Так что рекомендация остается прежней.
С уважением 8O
Irina C., ты не прав!
Можете мне поверить, что:
Патентный эксперт- это не очень обыкновенный дядя. А образование нужно иметь очень и очень хорошее (университет, например). И
в патентном офисе надо не просто сидеть, а [u]РАБОТАТЬ[/u]. 8O
И к нему не приходит заявка, а распределяется, согласно его специализации. Ключевые слова в компьютер заталкивает не ЭКСПЕРТ (ни в коем случае!), а работник отдела первичной приемки заявки на изобретение.
Что касается заявителя, с которым ЭКСПЕРТ должен "спорить" о существе заявки, то как правило - это профессионалы (профессора университетов, главные и обычные инженера предприятий и т.д.). А отсюда и требование к уровню образования ЭКСПЕРТА (ты должен знать лучше область, где находится изобретение, чем сам изобретатель).
Что касается "разных клейм", здесь ничего нет удивительного.
Во-первых, заявители делают одинаковые и глупые ошибки, которые не дают возможность понять чего они изобрели.
Пример из практики- заявитель пишет "устройство такое-то содержит блок гравитационно-нейтринного ускорителя, секрет которого я не хочу раскрывать, потому что Вы его можете украсть и продать зарубеж".
Другой пример, тоже из практики - заявитель : "устройство для получения электроэнергии из вакуумно-эфирного состояния Дирака" и далее "я решил задачу получения электромагнитной силы из общего уравнения Ньютона, теперь нефтянные компании могут отдыхать".
Заметьте, что эти цитаты - дословные, за исключением некоторых орфографических ошибок.
Во-вторых, эксперт должен писать грамотно с юридической точки зрения (чтобы не быть привлеченным к суду). Далее идет в-третьих, в четвертых и пр..
Так вот и приходится писать "разные клемы", что согласно такой-то статье, заявка на изобретение должна быть изложена ясно и просто, без укрытия ее существа...
Помимо "клейм", с каждым заявителем надо провести несколько экспертных совещаний, где Эксперт и Изобретатель говорят на обычном, житейском языке и если заявитель- достаточно грамотен (в научном плане, конечно), то взаимопонимание можно найти достаточно быстро. Но если- нет, то 1-2 года переписки, при наличии многих доказательств не хватит на получение патента.
Что касается новизны , поверьте, что вообще понятие "новизна"- весьма относительное и зыбкое (почитайте на досуге, например историю древней Греции, Ренесанса и т.д.). Поэтому и существуют такие термины, как "аналог", "прототип", "степень новизны" и все, что к этому привязано.
И как раз таки, виноватым всегда останется тот самый дядя, что в офисе (ЭКСПЕРТ).
Вот так вот, Irina C. 8O Честное пионерское, не хочу Вас обижать, но искренне рекомендую: прежде чем безапеляционно писать что-то, надо вникнуть в существо вопроса.
С уважением
Slonik! Привет!
Вопрос личного характера (не очень скромный). Вы давно ли здесь? Если не так давно, то как у них там (в Ведомстве), сейчас :?:
А Вам Irina C. полезно бы знать, что должность "эксперт" не такая уж сомнительная. 8O Вполне официальная и очень тяжелая. Редко кому дано иметь ее (например- Эйнштейн имел должность младший эксперт).