Монахи, живущие в миру, являются монахами, а не мирянами. То есть всё таки - всегда.
Что "всегда"? Монахами-то они являются всегда, но те, которые "мирские", живут в миру, т.е. не отречены от мира в том физического смысле, который Вы, объеденив с духовым отречением, распространили только на монахов, "освободив" всех остальных от необходимости "смерти" для коррумпированного мира, в то время как погружение в воду при христианском крещении символизирует именно такую смерть.
Можно обсуждать соотношение христианской деловой этики и этического релятивизма в современной деловой этике, но отрицать сам факт её существования - неразумно.
А кто отрицал? Я же ниже и писал, что протестантская этика уделяет излишнее, имхо, внимание вопросам ведения мирских дел и оценке богатства с точки зрения божьего благословения. Более традиционное католичество и, в еще большей степени, православие гораздо более сдержанны в обсуждаемом вопросе. Если Вам близка протестантская позиция, мне было бы интересно о ней поговорить, но просто факт ее существования сам по себе не может свидетельствовать о ее ценности для христианства.
Во избежание путаницы, желательно указывать, какое именно "христианство" по-вашему означает "смерть для всего мирского". У католиков, православных, лютеран и англикан только монахи умирают для всего мирского.
И то не всегда, есть еще "мирские монахи". То, о чем Вы говорите - физическое отречение от мира. Духовное отречение предписано всем христианам.
"Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей." Первое Соборное Послание Святого Апостола Иоанна Богослова 2-15.
Если существует христианский образ жизни, то христианская манера ведения дел должна быть его составной частью.
Дело в том, что "христианский образ жизни", по христианским же определениям, вовсе не цветочки с реализацией на рынке выращенной собственными руками клубники. Это прежде всего смерть для всего мирского - богатства, комфорта, дома... собственной семьи! Христиане подвергались и будут подвергаться гонениям, потому что такая философия противоречит общепринятым нормам поведения (где слабый погибает, но сильного, пока он силен, носят на руках). Погибнуть добровольно, будучи сильным - христианский протест законам дикой природы, по большому счету. Выбор в пользу внеземного царства справедливости (даже если его не существует - ведь это выбор по вере, а не по расчету) и отказ от подчинения мирскому.
Когда же нащупывается консенсус в виде правильно найденной манеры ведения дел, якобы подтвержденной богатством наравне с духовным ростом, каким-то непостижимым образом начинают возникать катаклизмы с выбором в правительство темных личностей, возведением колючих проволок и последующим уничтожением миллионов себе подобных. Наверное потому, что "нельзя служить двум богам" и "легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в царство небесное".
А ведь знаки были налицо - если возникает желание депортировать конкурента, из-за его отличной от "христианской" манеры торговать... может быть пришло время перечитать Евангелие или, хотя бы, найти иное название образу жизни? (Мне кажется, что был сделан именно последний выбор - иное название для того же служения Мамоне.)
Может быть дело не в феодализме, а в неспособности вашей "новой эпохи" служить интересам человека так, как служила когда-то христианская манера ведения дел?
Я не уверен в возможности существования "христианской манеры ведения дел". Религия призывает служить Богу, а не интересам человека. (Можно, конечно, поспорить о том что есть служба Богу, что - интересам человека, и где эти понятия пересекаются).
Пародоксально, но современное государство, превращая мораль в право, тем самым понижает её общий уровень. Кесарю уже мало кесарева.
Звучит интересно. Может быть Гленн Бек, о котором писала peesho, говорил об этом? Я попробую найти его речь целиком.
Так вот пару месяцев назад Гленн Бек сделал заявление о том, что институты социальной защиты, т.е. организации, выплачивающие пенсию и медстраховку по старости и инвалидности или просто оказывающие помощь малоимущим, - дело небогоугодное и даже идущее вразрез с христианской идеологией.
peesho, очень жаль, что Вы цитируете не речь Гленна Бека, а комментарии его слов. Это запрещено правилами. Я Бека не слушал (не очень интересуюсь мармонами), но из той его цитата, которая приведена на сайте протеста, ну невозможно (если нет злого умысла) сделать приведенные Вами выводы. Не знаю, может быть есть еще и другие его слова, но в тех, которые муссируются, говорится о терминах (!) "социальная защита" и "экономическая справедливость", а вовсе не о пенсиях и страховках по инвалидности. Сказать, что 666 - код дьявола совсем не то же самое, что сказать "математика - дьявольская наука".
Тогда придётся признать, что и современное ограничение свободы предпринимательства государством состоит из перечисленного вами набора. Например, вся система лицензирования есть не что иное, как копирование "атавизмов феодализма".
Безусловно, процесс продолжается. Причем, не просто процесс перехода от феодализма к чистому капитализму, а нечто гораздо менее линейное.
Если писанный закон - единственный модератор жизни, то зачем тогда нужна мораль? Рационализму мораль не нужна. А человеку?
Интересный вопрос. Философский. Собственно, если говорить о возможности сочетания морали с рационализмом, то в традиционном христианском понимании они не очень сочетаемы. А вот протестантская мораль расценивает удачу в бизнесе как благословение свыше.
Протестантская этика к сказанному вами выше отношения не имеет. А оценить степень её иллюзорности вы легко сможете посетив ближайший магазин IKEA.
А с чем сравнивать Икею? С Тойотой? С Романом Абрамовичем? В смысле, как определять, что явилось катализатором успеха - религия, национальность, мировоззрение?
Анекдот.
Старушка сидит возле могилы с надписью "Неизвестный солдат Хаим Абрамович". Проходящий мужик спрашивает:
- Бабуль, а какой же он "неизвестный" солдат, если написано, что Хаим Абрамович?
Бабуля отвечает:
- Да не, что он Абрамович - известно, а вот был ли он солдатом...
Проблема не такая уж надуманная, как показалось вашему коллеге. Можно ли, например, всерьёз обсуждать дух капитализма и не цитировать "Протестантскую этику и дух капитализма" М.Вебера? А других авторов?
Имярек, целесообразнее, я думаю, воздержаться. Цитату Паоло я удалю, чтобы полностью соответствовать правилам (Паоло, все равно в ней больше нет надобности).
"противопоставляли свою якобы христианскую манеру ведения дел еврейской конкуренции"
Почему "якобы"?
Потому что на деле этот "кодекс" состоял из атавизмов феодализма, системы натурального хозяйства и обыкновенного кумовства. Все то, от чего новая эпоха требовала избавиться для перехода к системе распределения под воздействием рыночных механизмов. Единственное, что может модерировать свободный рынок - это государство, а не идеология. Это тот самый цезарь, которому надо отдать цезарево, имхо, т.к. то, что божье, не имеет к рынку никакого отношения.
P.S. Протестантская этика, таким образом, имхо - иллюзия.
У меня, лично, нет сомнений, что такая мода порождена обстоятельствами, а не культурными традициями.
Логично и позволяет мне сделать радикальный вывод о том, что Зомбарт попросту запутался в поисках еврейского духа там, где его влияние было минимальным. Он, имхо, повторил ошибку средневековых купцов, которые противопоставляли свою якобы христианскую манеру ведения дел еврейской конкуренции, якобы черпавшей свою идеологию из Торы и традиций иудаизма.
Правда же в том, что европейская закостенелость начала тупо трескаться под давлением более гибкой системы (или отсутствия таковой) а ля "восточный базар", которую практиковали евреи. Последняя больше соответствовала фактическому положению дел в экономике того периода и была в конечном итоге перенята европейцами. Т.е. процесс осуществился бы и без участия евреев, которые всего лишь оказались в роли катализатора.
1. Насколько кредит и процедуры денежного займа соответствуют традиционному (а не приобретенному под давлением обстоятельств) "еврейскому духу" .
2. Насколько был силен вклад именно евреев в развитие этих процедур.
Щассс! Кредитка, фотокопия удостоверения личности, подтверждение трансакции по телефону с дополнительной идентификацией (просят назвать дату рождения, место рождения, номер телефона...) Оно и понятно, когда получатель неидентифицирован, в ответе финансовая организация.
Алмор, речь не о дыре в защите, а о компромиссе в выборе между легкостью и безопасностью оплат. Платить кредиткой легко, но ее легко и украсть - поэтому получатель денег должен быть всегда идентифицирован. Он же и финансово ответственен за возможные ошибки. Попробуйте перечислить деньги с кредитки в "никуда" (по Вестерн Униону, например) - с Вас потребуют все документы, т.е. никакой легкости оплаты уже не будет.
А человек на пособии. Попробуйте у него что-то отобрать.
Трудно отобрать, когда человек обанкротисля, например - т.к. вступают в силу всевозможные страховки, социальные программы, политика поддержки инициативы и малого бизнеса.
А когда долг за "взял и потратил" - отсидит и будет отрабатывать.
А для чего приговор суда? Все уже давно расписано (только не просите меня процитировать текст, обратитесь в банк, если хотите). Если на Ваш счет ошибочно перечислят деньги - они не Ваши, их придется вернуть.
Так банки даже и в полицию в большинстве случаев не обращаются - тупо приглашают клиента и предлагают вернуть "ошибочно" прошедшую через его счет сумму.
Все эти аферы строятся на непонятной для меня слепой уверенности некоторых личностей в том, что их счет - это их крепость и что туда упало, то пропало. А это не так :-)
Интересно, каким будет наказание.
Просто погрозят пальчиком или еще и пожурят?
Если действительно лохи, тупо посадят за неуплату долгов, которые на них повесят - с конфискацией, общественнополезными работами и прочими развлечениями. Владелец счета несет ответственность за проходящие через его счет средства.
Только боюсь, что пункт второй будет систематически нарушаться :)
bas, будем модерировать.
Эсфирь Диамантовна, к сожалению, приведенный текст - янво мнение третьего лица. Удалено.
Ольга-Питер, нудист - это не еврейская фамилия, т.е. не по теме... но, ладно, отвечу :) Фотографии, сделанные педофилом, отличаются от фотографий, сделанных нудистом. Не только сделанные, но даже просто собранные. Определяет эксперт. Иногда ошибается.
peesho, не приставайте пожалуйста к bas. Сказано ведь, воспитывать детей без ненависти к кому-либо, не гарантию же теперь предоставлять :)
Кстати, о постинге Кобы, напоминаю, что по новым правилам цитирование третьих лиц недопустимо. Если кто-то хочет отстаивать тезис "еврейской революции", следует приводить национальный состав участников тех событий из исторических документов (которые, мне кажется, можно легко найти в И-нете).
Евреи ашкеназы. Действительно, знание языков и европейское образование позволило им быть конкурентоспособными, выражаясь современным языком. Меня смущает во-первых, повторяю, количество, во вторых - насколько эти люди оставались евреями, учитывая модный в то время атеизм и отступление от традиций? Кроме этого, почва для интернационализма в России уже существовала, разве нет? Ведь на ключевых постах было много немцев, кавказцев, прибалтов.
Так можно ли считать революцию большевиков - еврейской? Мне кажется, что элементарная арифметика свидетельствует против этого тезиса. И дело тут не в обилии нерусских фамилий, а в несоответствии их возможного количества с масштабом события.
Предлагаю считать дополнения к правилам утвержденными. Участникам вести дискуссию исходя из них; модераторам модерировать в соответствии.
Мне кажется, это поможет избежать обид, недоразумений и флуда.
1. Не ссылаться и не воспроизводить информацию с популистских сайтов.
2. Высказывать только собственные мысли и (даже если они стянуты с вышеобозначенных сайтов) подтверждать их (если есть необходимость) ссылками на исторические документы. Не на выводы или комментарии третьих лиц, а на документы.
3. Избегать классификацию собеседников по национальному и религиозному признаку.
Имеется в виду (написано "даже если они стянуты"), что мысли развиваются и отстаиваются как свои собственные - без подтверждений в стиле "уже неоднократно обсуждалось" или "спросите об этом у своего раввина".
Паоло, в пункте 2 ведь написано "если есть необходимость".
Имярек, ответьте пожалуйста. Мнения остальных ждать не будем, иначе никогда не закончим.
1. Не ссылаться и не воспроизводить информацию с популистских сайтов.
2. Высказывать только собственные мысли и (даже если они стянуты с вышеобозначенных сайтов) подтверждать их (если есть необходимость) ссылками на исторические документы. Не на выводы или комментарии третьих лиц, а на документы.
3. Избегать классификацию собеседников по национальному и религиозному признаку.
Имярек, Паоло, Коба и другие, вы согласны с предложенным ниже кодексом ведения дискуссии в дополнение к основым правилам форума (ввиду деликатности темы)?
1. Не ссылаться и не воспроизводить информацию с популистских сайтов.
2. Высказывать только собственные мысли и (даже если они стянуты с вышеобозначенных сайтов) подтверждать их (если есть необходимость) ссылками на исторические документы. Не на выводы или комментарии третьих лиц, а на документы.
3. Избегать классификацию собеседников по национальному и религиозному признаку.
Коба, приводить биографию Троцкого и фамилии большевиков мне кажется лишним. Разве смысл сказанного поменяется, если оставить только вывод? Так, как следует ниже -
"Ссылку на первоисточник не дадите, про 90 процентов жидов среди большевиков"
Итого: из 43 членов: русских — 0, латышей — 8, немцев — 1, евреев — 34
Полностью книгу В. Карпова "Генералиссимус" можно скачать или почитать здесь.
Алек, я бы определил границы так - прямое обсуждение только того, что написано в первом сообщении - дух социализма ведь совсем не обсудили. Оффтопик - удалять.
Я бы добавил следующие пункты.
1. Не ссылаться и не воспроизводить информацию с популистских сайтов.
2. Собственные мысли (даже если они стянуты с вышеобозначенных сайтов) подтверждать (если есть необходимость) ссылками на исторические документы. Не на выводы или комментарии третьих лиц, а на документы.
3. Избегать классификацию собеседников по национальному и религиозному признаку.
Я не буду удивлен, я сам же об этом и писал. Дело в том, что Вам, в отличии от упомянутого музейного работника, будет трудно найти иной контекст, чем указанный в законе, для объяснения причины появления рассказов о "бесплатном лечении в Освенциме".
"Так что подождать до 6 миллионов и идти записываться в Waffen SS или как он там будет называться."
Очевидно, что данная фраза относится к будущему. В законе от 23 марта 1995 года речь идёт об оценке прошлого. Или вас такие детали не смущают?
Так это не к тому закону, это к закону от 30 июля 1981. Расизм и ксенофобия. Вы можете сказать, что желание записываться в Waffen SS обусловленно не ксенофобией, а тем, что у них на форме пуговки красивые... зачем тогда ждать до 6 миллионов? Еще Вы можете сказать, что высказано не желание, а возможность его появления в будущем. Правда, слушать такую казуистику никто, кроме нескольких участников форума РвБ, не будет.
Стало быть, в этой теме, вопреки вашим утверждениям, вами не найдено ничего, что подпадало под действие упомянутых вами законов?
У меня нет цели собрать на кого-либо компромат. А вот проблема в этой теме есть. И дело не в моей, как Вы писали ранее, чувствительности - у людей есть глаза и они, как правило, понимают то, что хочет сказать собеседник. Особенно, когда собеседник настойчив.
Вы готовы утверждать, что сотрудник музея Освенцима, анализируя медицинскую статистику в капитальном историческом сборнике, "отрицает, сводит к минимуму, оправдывает или одобряет геноцид, осуществлявшийся немецким национал-социалистическим режимом во время Второй мировой войны"?
Если бы он вел при этом активную пропаганду и анализ не входил бы в кадр непредвзятой констатации фактов - вполне.
А Вы считаете, наверное, что единственный способ подпасть под статью - это написать "я ксенофоб и я минимизирую масштаб геноцида"?
Гинеколог пальпирует несовершеннолетних, а нудист фотографирует их обнаженными. Оба на свободе. Педофил за то же самое загремит под фанфары. Вы считаете это несправедливостью?
Я знакома теперь с позицией bas, а значит и с позицией евреев, т.к. она сказала "мы, евреи..." выступив таким образом не от себя только, на что, пока, никто не среагировал.
Я среагировал уже давно, сказав, что bas - вредная. Только после всего и в сравнении с тем, что вы тут понаписали, bas - Жанна д'Арк.
Ольга, заметно, что тема для Вас наболевшая :) Я, надо сказать, имею опыт общения только с теми полицейскими, которые занимаются информатикой, а они другие :). В общем же и целом, полиция в Бельгии действительно расхлябанная.
Так зачем вам знать мнение других? К чему? Как вы представляете и видите дискуссию, если она изначально не имеет ни малейшего шанса на развитие?
Это шутка? Вы действительно хотели что-то обсудить? Извините, я не заметил. Мне показалось, что обсуждение было безнадежно переведено в русло национально-военной патриотики, которой мне, как этнически незаинтересованному, было настоятельно предложено не касаться. Я Вам об этом уже давно сигнализировал -
"Мурзилка, Вы ж сами в какие-то группки сбиваетесь по нац признаку, и еще и меня куда-то определить хотите :)). Какой тогда смысл вообще о чем-то рассуждать? Пронумеруйте группки и отмечайтесь в темах - "Группа номер 2. Кемерово. Наше мнение всем известно. +1".
Если же Вы действительно хотели высказаться о позиции христианской, исторической, философской - странно, что Вы этого до сих пор не сделали.
Потому что теперь уже поздно; лучшее, что сейчас можно сказать - это то, что сказал Паоло: "как я понял из вашего ответа, вы не знакомы с религиозной традицией иудаизма /---/ Раз вы не знакомы с традицией, то вы не можете судить о значении тех или иных текстов."
С людьми, работающими в Computer Crime Unit федеральной полиции, я вижусь несколько раз в месяц. Энтузиазмом и миролюбием может быть и не блещут, но статистика закрытых сайтов и открытых уголовных дел - впечатляет.
оскорбленный профессор не может подавать жалобу на английском языке.
В Бельгии-то? Еще как можно! Даже ходить никуда не надо. Касательно и-нета - E-cops. Высказывания в этом топике действительно подпадают под закон от 30 июля 1981 "Расизм и ксенофобия" и под закон от 23 марта 1995 "Отрицание, минимизация или оправдание геноцида, совершенного немецкими национал-социалистами".
Простите, но объяснять написанное - это слишком трудоёмкая для меня задача. Хотелось бы, с вашего позволения, ограничиться простым изложением своего мнения.
Конечно. Хотя мне, к примеру, пришлось многократно прояснять тот очевидно следовавший из уже написанного факт, что я не считаю атеистами всех православных. Ничего - не жалуюсь.
Смысл угадывания был в определении вашей позиции для отделения внутриконфессиональной критики от межконфессиональной.
Дело в том, что я НЕ критиковал никакую конфессию. Ваше право считать мою позицию критикой, но напомню, что "критика" осуществлялась цитированием святых писаний и слов патриарха Алексия и заключалась в отстаивании тезиса о том, что православная церковь не является евреененавистнической организацией, несмотря на фактическое наличие многочисленных околоцерковных обществ, желающих видеть ее именно такой.
Сказанное относилось к высказанной мною ранее мысли -
"Кто распял Христа? Инстинктивно-бытовое: жиды, конечно, у них на роже все написано. Вдохновенное: "Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел" (слова Христа из Иоанна 15:18, слово "мир" выделено мной). Научное: не скажешь, что распятие - доказанный факт, но и не опровергнешь; преследуемого миром мессию предсказывали не только еврейские пророки, но и Платон, например; распинали как евреи, так и гои ... таааак все непонятно."
Ведь если мы начнём изучать вопрос глубже - от святых Евстратия и Гавриила Белостокского, до священномученика Филумена, то места для радости уже совсем не останется.
Увы, места для радости не остается уже после взгляда на комментарии на приведенном Вами не совсем, скажем так, ортодоксальном сайте, в которых с неприязнью отмечается одним из ораторов средиземноморская внешность мученика- грека. После взгляда на заголовки по контексту -
■Июль 4, 2010 -- 9 июля объявлен днём «Убей еврея!» (39)
■Июль 3, 2010 -- «Нацистам не удалось уничтожить всех евреев и теперь они пляшут во всех углах» (17)
■Июль 2, 2010 -- Киргизское поверье: Кто убивает еврея, тот искупает все свои грехи (26)
- у меня совершенно пропало желание отмечаться далее в этой теме, bas была права.
Что "всегда"? Монахами-то они являются всегда, но те, которые "мирские", живут в миру, т.е. не отречены от мира в том физического смысле, который Вы, объеденив с духовым отречением, распространили только на монахов, "освободив" всех остальных от необходимости "смерти" для коррумпированного мира, в то время как погружение в воду при христианском крещении символизирует именно такую смерть.
А кто отрицал? Я же ниже и писал, что протестантская этика уделяет излишнее, имхо, внимание вопросам ведения мирских дел и оценке богатства с точки зрения божьего благословения. Более традиционное католичество и, в еще большей степени, православие гораздо более сдержанны в обсуждаемом вопросе. Если Вам близка протестантская позиция, мне было бы интересно о ней поговорить, но просто факт ее существования сам по себе не может свидетельствовать о ее ценности для христианства.
И то не всегда, есть еще "мирские монахи". То, о чем Вы говорите - физическое отречение от мира. Духовное отречение предписано всем христианам.
"Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей." Первое Соборное Послание Святого Апостола Иоанна Богослова 2-15.
Decathlon
peesho, наверное Вы правы.
Религиозные конформисты могут быть намного хуже атеистов.
Дело в том, что "христианский образ жизни", по христианским же определениям, вовсе не цветочки с реализацией на рынке выращенной собственными руками клубники. Это прежде всего смерть для всего мирского - богатства, комфорта, дома... собственной семьи! Христиане подвергались и будут подвергаться гонениям, потому что такая философия противоречит общепринятым нормам поведения (где слабый погибает, но сильного, пока он силен, носят на руках). Погибнуть добровольно, будучи сильным - христианский протест законам дикой природы, по большому счету. Выбор в пользу внеземного царства справедливости (даже если его не существует - ведь это выбор по вере, а не по расчету) и отказ от подчинения мирскому.
Когда же нащупывается консенсус в виде правильно найденной манеры ведения дел, якобы подтвержденной богатством наравне с духовным ростом, каким-то непостижимым образом начинают возникать катаклизмы с выбором в правительство темных личностей, возведением колючих проволок и последующим уничтожением миллионов себе подобных. Наверное потому, что "нельзя служить двум богам" и "легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в царство небесное".
А ведь знаки были налицо - если возникает желание депортировать конкурента, из-за его отличной от "христианской" манеры торговать... может быть пришло время перечитать Евангелие или, хотя бы, найти иное название образу жизни? (Мне кажется, что был сделан именно последний выбор - иное название для того же служения Мамоне.)
Я не уверен в возможности существования "христианской манеры ведения дел". Религия призывает служить Богу, а не интересам человека. (Можно, конечно, поспорить о том что есть служба Богу, что - интересам человека, и где эти понятия пересекаются).
Звучит интересно. Может быть Гленн Бек, о котором писала peesho, говорил об этом? Я попробую найти его речь целиком.
peesho, очень жаль, что Вы цитируете не речь Гленна Бека, а комментарии его слов. Это запрещено правилами. Я Бека не слушал (не очень интересуюсь мармонами), но из той его цитата, которая приведена на сайте протеста, ну невозможно (если нет злого умысла) сделать приведенные Вами выводы. Не знаю, может быть есть еще и другие его слова, но в тех, которые муссируются, говорится о терминах (!) "социальная защита" и "экономическая справедливость", а вовсе не о пенсиях и страховках по инвалидности. Сказать, что 666 - код дьявола совсем не то же самое, что сказать "математика - дьявольская наука".
Безусловно, процесс продолжается. Причем, не просто процесс перехода от феодализма к чистому капитализму, а нечто гораздо менее линейное.
Интересный вопрос. Философский. Собственно, если говорить о возможности сочетания морали с рационализмом, то в традиционном христианском понимании они не очень сочетаемы. А вот протестантская мораль расценивает удачу в бизнесе как благословение свыше.
А с чем сравнивать Икею? С Тойотой? С Романом Абрамовичем? В смысле, как определять, что явилось катализатором успеха - религия, национальность, мировоззрение?
Анекдот.
Старушка сидит возле могилы с надписью "Неизвестный солдат Хаим Абрамович". Проходящий мужик спрашивает:
- Бабуль, а какой же он "неизвестный" солдат, если написано, что Хаим Абрамович?
Бабуля отвечает:
- Да не, что он Абрамович - известно, а вот был ли он солдатом...
Имярек, целесообразнее, я думаю, воздержаться. Цитату Паоло я удалю, чтобы полностью соответствовать правилам (Паоло, все равно в ней больше нет надобности).
Потому что на деле этот "кодекс" состоял из атавизмов феодализма, системы натурального хозяйства и обыкновенного кумовства. Все то, от чего новая эпоха требовала избавиться для перехода к системе распределения под воздействием рыночных механизмов. Единственное, что может модерировать свободный рынок - это государство, а не идеология. Это тот самый цезарь, которому надо отдать цезарево, имхо, т.к. то, что божье, не имеет к рынку никакого отношения.
P.S. Протестантская этика, таким образом, имхо - иллюзия.
Она будет пустовать. Любители потрындеть чрезвычайно разборчивы в выборе мест.
Логично и позволяет мне сделать радикальный вывод о том, что Зомбарт попросту запутался в поисках еврейского духа там, где его влияние было минимальным. Он, имхо, повторил ошибку средневековых купцов, которые противопоставляли свою якобы христианскую манеру ведения дел еврейской конкуренции, якобы черпавшей свою идеологию из Торы и традиций иудаизма.
Правда же в том, что европейская закостенелость начала тупо трескаться под давлением более гибкой системы (или отсутствия таковой) а ля "восточный базар", которую практиковали евреи. Последняя больше соответствовала фактическому положению дел в экономике того периода и была в конечном итоге перенята европейцами. Т.е. процесс осуществился бы и без участия евреев, которые всего лишь оказались в роли катализатора.
peesho,
Верное замечание. Остается выяснить
1. Насколько кредит и процедуры денежного займа соответствуют традиционному (а не приобретенному под давлением обстоятельств) "еврейскому духу" .
2. Насколько был силен вклад именно евреев в развитие этих процедур.
Да, по поводу статьи Вы правы - речь только об интернет-банкинге.
Ольга, я могу Вам помочь. Вам просто нужно будет получать на Ваш банковский счет небольшие суммы и перечислять их по указанным адресам. Согласны?
Щассс! Кредитка, фотокопия удостоверения личности, подтверждение трансакции по телефону с дополнительной идентификацией (просят назвать дату рождения, место рождения, номер телефона...) Оно и понятно, когда получатель неидентифицирован, в ответе финансовая организация.
Неужели сидит?
Алмор, речь не о дыре в защите, а о компромиссе в выборе между легкостью и безопасностью оплат. Платить кредиткой легко, но ее легко и украсть - поэтому получатель денег должен быть всегда идентифицирован. Он же и финансово ответственен за возможные ошибки. Попробуйте перечислить деньги с кредитки в "никуда" (по Вестерн Униону, например) - с Вас потребуют все документы, т.е. никакой легкости оплаты уже не будет.
Трудно отобрать, когда человек обанкротисля, например - т.к. вступают в силу всевозможные страховки, социальные программы, политика поддержки инициативы и малого бизнеса.
А когда долг за "взял и потратил" - отсидит и будет отрабатывать.
А Вы никогда не платили кредиткой в ресторане?
А для чего приговор суда? Все уже давно расписано (только не просите меня процитировать текст, обратитесь в банк, если хотите). Если на Ваш счет ошибочно перечислят деньги - они не Ваши, их придется вернуть.
Так банки даже и в полицию в большинстве случаев не обращаются - тупо приглашают клиента и предлагают вернуть "ошибочно" прошедшую через его счет сумму.
Все эти аферы строятся на непонятной для меня слепой уверенности некоторых личностей в том, что их счет - это их крепость и что туда упало, то пропало. А это не так :-)
Про вирус они написали для красного словца, бОльшее количество средств проходит через ворованные (скопированные) кредитки.
Если действительно лохи, тупо посадят за неуплату долгов, которые на них повесят - с конфискацией, общественнополезными работами и прочими развлечениями. Владелец счета несет ответственность за проходящие через его счет средства.
Коба, уже определились, генацвале. Обычные форумные правила + дополнительные ввиду деликатности темы.
bas, будем модерировать.
Эсфирь Диамантовна, к сожалению, приведенный текст - янво мнение третьего лица. Удалено.
Ольга-Питер, нудист - это не еврейская фамилия, т.е. не по теме... но, ладно, отвечу :) Фотографии, сделанные педофилом, отличаются от фотографий, сделанных нудистом. Не только сделанные, но даже просто собранные. Определяет эксперт. Иногда ошибается.
peesho, не приставайте пожалуйста к bas. Сказано ведь, воспитывать детей без ненависти к кому-либо, не гарантию же теперь предоставлять :)
Кстати, о постинге Кобы, напоминаю, что по новым правилам цитирование третьих лиц недопустимо. Если кто-то хочет отстаивать тезис "еврейской революции", следует приводить национальный состав участников тех событий из исторических документов (которые, мне кажется, можно легко найти в И-нете).
Не знаю, лично мне показалась анекдотичной сама приведенная цифра (34 человека).
Евреи ашкеназы. Действительно, знание языков и европейское образование позволило им быть конкурентоспособными, выражаясь современным языком. Меня смущает во-первых, повторяю, количество, во вторых - насколько эти люди оставались евреями, учитывая модный в то время атеизм и отступление от традиций? Кроме этого, почва для интернационализма в России уже существовала, разве нет? Ведь на ключевых постах было много немцев, кавказцев, прибалтов.
Так можно ли считать революцию большевиков - еврейской? Мне кажется, что элементарная арифметика свидетельствует против этого тезиса. И дело тут не в обилии нерусских фамилий, а в несоответствии их возможного количества с масштабом события.
Предлагаю считать дополнения к правилам утвержденными. Участникам вести дискуссию исходя из них; модераторам модерировать в соответствии.
Мне кажется, это поможет избежать обид, недоразумений и флуда.
Имеется в виду (написано "даже если они стянуты"), что мысли развиваются и отстаиваются как свои собственные - без подтверждений в стиле "уже неоднократно обсуждалось" или "спросите об этом у своего раввина".
Дополнительные правила будем применять ко всем участникам темы. Нарушителей - модерировать.
Паоло, в пункте 2 ведь написано "если есть необходимость".
Имярек, ответьте пожалуйста. Мнения остальных ждать не будем, иначе никогда не закончим.
Имярек, Паоло, Коба и другие, вы согласны с предложенным ниже кодексом ведения дискуссии в дополнение к основым правилам форума (ввиду деликатности темы)?
Коба, приводить биографию Троцкого и фамилии большевиков мне кажется лишним. Разве смысл сказанного поменяется, если оставить только вывод? Так, как следует ниже -
Я бы добавил следующие пункты.
1. Не ссылаться и не воспроизводить информацию с популистских сайтов.
2. Собственные мысли (даже если они стянуты с вышеобозначенных сайтов) подтверждать (если есть необходимость) ссылками на исторические документы. Не на выводы или комментарии третьих лиц, а на документы.
3. Избегать классификацию собеседников по национальному и религиозному признаку.
Коллега Паоло, а может хватит? Ведь не получается дискуссии.
Если есть желание продолжать, может есть смысл четко определить вначале границы дозволенного?
Я не буду удивлен, я сам же об этом и писал. Дело в том, что Вам, в отличии от упомянутого музейного работника, будет трудно найти иной контекст, чем указанный в законе, для объяснения причины появления рассказов о "бесплатном лечении в Освенциме".
Так это не к тому закону, это к закону от 30 июля 1981. Расизм и ксенофобия. Вы можете сказать, что желание записываться в Waffen SS обусловленно не ксенофобией, а тем, что у них на форме пуговки красивые... зачем тогда ждать до 6 миллионов? Еще Вы можете сказать, что высказано не желание, а возможность его появления в будущем. Правда, слушать такую казуистику никто, кроме нескольких участников форума РвБ, не будет.
У меня нет цели собрать на кого-либо компромат. А вот проблема в этой теме есть. И дело не в моей, как Вы писали ранее, чувствительности - у людей есть глаза и они, как правило, понимают то, что хочет сказать собеседник. Особенно, когда собеседник настойчив.
Если бы он вел при этом активную пропаганду и анализ не входил бы в кадр непредвзятой констатации фактов - вполне.
А Вы считаете, наверное, что единственный способ подпасть под статью - это написать "я ксенофоб и я минимизирую масштаб геноцида"?
Гинеколог пальпирует несовершеннолетних, а нудист фотографирует их обнаженными. Оба на свободе. Педофил за то же самое загремит под фанфары. Вы считаете это несправедливостью?
Я лицо незаинтересованное, но тот, кто будет искать цитаты - найдет много. А кроме цитат есть еще и общий смысл высказываний - совершенно прозрачный.
Вот, кстати, пара Ваших с форума :
Я среагировал уже давно, сказав, что bas - вредная. Только после всего и в сравнении с тем, что вы тут понаписали, bas - Жанна д'Арк.
Ольга, заметно, что тема для Вас наболевшая :) Я, надо сказать, имею опыт общения только с теми полицейскими, которые занимаются информатикой, а они другие :). В общем же и целом, полиция в Бельгии действительно расхлябанная.
Жестко, но, возможно, справедливо.
Это шутка? Вы действительно хотели что-то обсудить? Извините, я не заметил. Мне показалось, что обсуждение было безнадежно переведено в русло национально-военной патриотики, которой мне, как этнически незаинтересованному, было настоятельно предложено не касаться. Я Вам об этом уже давно сигнализировал -
"Мурзилка, Вы ж сами в какие-то группки сбиваетесь по нац признаку, и еще и меня куда-то определить хотите :)). Какой тогда смысл вообще о чем-то рассуждать? Пронумеруйте группки и отмечайтесь в темах - "Группа номер 2. Кемерово. Наше мнение всем известно. +1".
Если же Вы действительно хотели высказаться о позиции христианской, исторической, философской - странно, что Вы этого до сих пор не сделали.
Потому что теперь уже поздно; лучшее, что сейчас можно сказать - это то, что сказал Паоло:
"как я понял из вашего ответа, вы не знакомы с религиозной традицией иудаизма /---/ Раз вы не знакомы с традицией, то вы не можете судить о значении тех или иных текстов."
С людьми, работающими в Computer Crime Unit федеральной полиции, я вижусь несколько раз в месяц. Энтузиазмом и миролюбием может быть и не блещут, но статистика закрытых сайтов и открытых уголовных дел - впечатляет.
В Бельгии-то? Еще как можно! Даже ходить никуда не надо. Касательно и-нета - E-cops. Высказывания в этом топике действительно подпадают под закон от 30 июля 1981 "Расизм и ксенофобия" и под закон от 23 марта 1995 "Отрицание, минимизация или оправдание геноцида, совершенного немецкими национал-социалистами".
Конечно. Хотя мне, к примеру, пришлось многократно прояснять тот очевидно следовавший из уже написанного факт, что я не считаю атеистами всех православных. Ничего - не жалуюсь.
Дело в том, что я НЕ критиковал никакую конфессию. Ваше право считать мою позицию критикой, но напомню, что "критика" осуществлялась цитированием святых писаний и слов патриарха Алексия и заключалась в отстаивании тезиса о том, что православная церковь не является евреененавистнической организацией, несмотря на фактическое наличие многочисленных околоцерковных обществ, желающих видеть ее именно такой.
Сказанное относилось к высказанной мною ранее мысли -
"Кто распял Христа? Инстинктивно-бытовое: жиды, конечно, у них на роже все написано. Вдохновенное: "Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел" (слова Христа из Иоанна 15:18, слово "мир" выделено мной). Научное: не скажешь, что распятие - доказанный факт, но и не опровергнешь; преследуемого миром мессию предсказывали не только еврейские пророки, но и Платон, например; распинали как евреи, так и гои ... таааак все непонятно."
Увы, места для радости не остается уже после взгляда на комментарии на приведенном Вами не совсем, скажем так, ортодоксальном сайте, в которых с неприязнью отмечается одним из ораторов средиземноморская внешность мученика- грека. После взгляда на заголовки по контексту -
■Июль 4, 2010 -- 9 июля объявлен днём «Убей еврея!» (39)
■Июль 3, 2010 -- «Нацистам не удалось уничтожить всех евреев и теперь они пляшут во всех углах» (17)
■Июль 2, 2010 -- Киргизское поверье: Кто убивает еврея, тот искупает все свои грехи (26)
- у меня совершенно пропало желание отмечаться далее в этой теме, bas была права.
Безбожников.
Предположение было адресовано Имяреку, исходя из его слов. Ему и решать.