Правовые казусы
Пришло время подвести итоги последних событий.
Проблемы правовые:
Ни одна регуляризация не проходит без экономических и юридических недоработок в стране, в которой нет опыта подобных крупномасштабных акций. Очевидно, что и "массовая" рагуляризация 2000 года, не исключение. В то время, в течение двенадцати лет в Бельгии сконцентрировалось огромное количество лиц, нелегально проживающих в границах королевства, плюс к этому, немалое количество легально проживающих, но с неопределенным и временным статусом. По определенным причинам (нет смысла их перечислять), новая политическая верхушка в спешном порядке и на популистских "волнах" решила выявить и далее принять меры ко всем тем, о которых я говорил выше. В результате долгих дебатов победили популисты и вышел в свет закон временного действий 2000 года. Законом охватывались лица...въехавшие в страну до 1-го октября 1999 года. Таких набралось порядка 34000 (если мне не изменяет память). Популистами планировалось гораздо меньшее число, в результате чего процесс регуляризации затянулся на почти, что три года.
Не была учтена ни мировая практика, ни опыт "соседей", ни собственные социальные и финансовые возможности. В итоге сегмент в три месяца, т.е. с 1-го октября по 31-го декабря того же 1999 года не был учтен в скороспелом законе 2000 года. А это не многим 12000 досье. В основном это просители политического убежища, чья процедура еще не была завершена и находилась на разных этапах рассмотрения. Благодаря изворотливости (по-другому не скажешь) МВД эта цифра стала значительно уменьшаться. Но в то же самое время с 1-го января 2000 года ещё более возрос поток новых просителей политического убежища, тем самым возникла временная необходимость переключиться на рассмотрение новых досье, и одновременно на законодательном уровне попытаться сдержать новую лавину. Таким образом появились новые законы, ужесточающие процедуру прошения убежища. В 2001-м году-еще более жесткие, касающиеся лиц, въехавших в страну с 1-го января 2001. Это дало свои положительные результаты. Об отрицательных результатах в то время никто не рискнул сказать. В итоге, в 2003 году министр (политический долгожитель) "зачесался" и озвучил цифру в 8000 досье, которые "ЗАВИСЛИ". В то время многие иностранцы, относящие себя к этим 8000 досье были ненавязчиво сориентированы на более мягкий перевод и значение-"ОТЛОЖЕНЫ". Ни министр, ни прочие в то время не указали причин подобного зависания-отложения. А ведь речь должна была пойти именно о том трехмесячном сигменте. Так, вот, просто зависли и все. Но, просто так ничего не бывает. Средств достаточно, кадров тоже, а 8000 досье не рассматриваются.
А они и не могут рассматриваться. Поэтому они не отложены, а именно зависли. Правовой казус. Здесь единственным здравым объяснением может быть только одно. Сработал юридический принцип "Действие закона во времени". То есть, положения новых законов, касающихся процедуры прошения политического убежища, принятые после 1-го января 2000, которые ужесточают условия рассмотрения, не могут применяться к лицам, обратившимся с прошением о предоставлении им политического убежища до принятия этих законов, т.е. до 1-го января 2000. К этим лицам могут быть применены только те законы, которые действовали на момент подачи их прошений, т.е. законы действующие до 1-го января 2000. Однако они не могут действовать, т.к. они были устранены новыми законами. То есть они попросту уже не существуют. Скорее речь идет не о самих законах, а об их основополагающих условиях.
Вся эта "петрушка" базируется на нормах международного права, наплевать на которое никто не рискует. В том числе и Бельгия, которая в последнее время имеет много нареканий по поводу злоупотреблений в этом вопросе.
А между тем эти тысячи "висяков" лишились международной финановой помощи и плавно повисли на бельгийском бюджете. Балласт, который и был "запрограммирован" изначально. Ни туда, ни сюда.
Но, что-то ведь надо делать, если латание бюджетных дыр дошло до выдумывания абсурдных налогов?
Если досье 8000 просителей политического убежища нельзя законным образом как-либо закончить, можно спровоцировать ето окончание их собственными руками. К примеру с помощью некой таинственной индивидуальной регуляризации. Многие "клюнули". Тихо сидели на процедуре, и вдруг решили, что регуляризация по 9.3.-манна небесная. Подали прошения. Что произошло? Практически всех, не считая персон с выдающимися заслугами перед новой родиной, пригласили на интервью. Формально выслушали, и "влепили" каждому по негативу. Процедура закрылась автоматически,в связи с открытием новой процедуры регуляризации. Все досье по процедуре пр.убежища полностью перекачевали в Комиссию по регуляризации, объединившись там с материалами досье по регуляризации. Была проблема,-и нет проблемы. Одновременно стали "подчищаться" и слабенькие досье тех, кто не "клюнул".
Прошло более года и дело сново встало. Что делать? Продолжать дезинформацию, но в уже более достоверных формах. Активно привлекать к этой работе всех русскоязычных работников и их пособников, социальные службы, всевозможные службы помощи иностранцам, фронты, движения, платформы и прочие, включая журналистов и электронные средства массовой информации. Цель-"выдавить" из процедуры прошения убежища практически внекуда. Именно пресловутая регуляризация и есть это "вникуда". Всего лишь одна неказистая статейка 9.3., которую можно "выкручивать" в любую сторону и толковать кому-как выгодно стала основой решения долголетней проблемы!
Вот коротко то, о чем хотелось бы нашей компании поведать читателям форума.
Уважаемый Визирь,
Я не претендую на абсолютную истину.
Я непретендую на звание адвоката.
Я не всегда имею время, чтобы писать и разъяснять.
Я все же не буду использовать тактику "отмалчиваться", которой придерживаются большинство "членов...", и попытаюсь ответить на вопросы.
1. Вы совершенно справедливо заметили, что действие закона во времени-один из основополагающих принципов юриспруденции. Однако юриспруденция, или по-русски правоведение, касается не только уголовно-правовых, или уголовно процессуальных отношений, как вы описали, говоря о "деянии", а распространяется на все институты права.
2. Я думаю, что можно будет ответит на Ваш второй вопрос, если Вы уточните о каком законе "о предоставлении убежища" идет речь, если дадите ссылку,-еще лучше. Так же не лишним будет раскрыть смысл понятия "пересекается".
3. Закон временного действия 1999 года был опубликован в начале 2000 и должен был охватить все 12 предыдущих месяцев, однако этот закон нарушая основополагающие принципы логикии и юриспруденции "утерял" три месяца,-октябрь, ноябрь и декабрь 1999.
8000 досье действительно зависли!!! Если Вам больше нравится говорить "были отложены", скажите тогда почему?
Что за закон "о предоставлении убежища" образца 1999г? Еще раз прошу пояснений.
Как, говорите, можно спровоцировать? Именно так, как это происходит на практике. :)
Здравствуйте уважаемые.
Прочитал вроде всё , но не совсем понял о "Законченности процедуры". Что именно под этим подразумевается? Ведь после комиссариата вы подаёте ануляцию в консидета(радванстад). И там-же , после получения негативного решения ,подаёте повторную ануляцию.И лишь после повторного негативного решения в суде - Ваша процедура законченна. Но если считается законченностью процедуры второй негатив из комиссариата , то на каком основании многие здесь получают социал после получения второго негатива ?Значит данная процедура не законченна?
И второе - а как быть людям , которые вообще не давали второго интервью , а получили негатив технически? Ведь если вы обязанны(это ваше право)дать интервью, интервью устное и в присутствии переводчика а так-же своего адвоката - комиссариат должен его принять.А выходит - первое интерьвью около 15-ти минут и негатив. Второго не берут вообще - дают негатив. А основанием такового считают то , что аппонент якобы не ответил на вопросы ,которые ему послали по почте.Хотя никакого уведомления о получении и росписи получателя не имеется. Хотя данный человек никуда не уезжал , нескольких социалов не имел и готов дать интерьвью.Думаю , таких сдесь не много , но таковые имеются. И как считать их процедуру? Законченной, или ещё до конца не доведённой - так-же законченной?
Вы прослушали главы из книги лаурта Пулицеровской Премии Остапа Зингершухеровича Бича "Кругом враги зависли и в шпионы не берут". 8)
[quote]Поэтому они не отложены, а именно зависли. Правовой казус. Здесь единственным здравым объяснением может быть только одно. Сработал юридический принцип "Действие закона во времени". То есть, положения новых законов, касающихся процедуры прошения политического убежища, принятые после 1-го января 2000, которые ужесточают условия рассмотрения, не могут применяться к лицам, обратившимся с прошением о предоставлении им политического убежища до принятия этих законов, т.е. до 1-го января 2000. К этим лицам могут быть применены только те законы, которые действовали на момент подачи их прошений, т.е. законы действующие до 1-го января 2000. Однако они не могут действовать, т.к. они были устранены новыми законами. То есть они попросту уже не существуют. Скорее речь идет не о самих законах, а об их основополагающих условиях.
Вся эта "петрушка" базируется на нормах международного права, наплевать на которое никто не рискует. В том числе и Бельгия, которая в последнее время имеет много нареканий по поводу злоупотреблений в этом вопросе. [/quote]
1. Закон имеет обратную силу только в случае если он смягчает меру ответственности или вовсе устраняет ее, в остальных случаях применяется закон действовавший в момент совершения деяния.
(из основных принципов юриспруденции)
2. Не могли бы Вы объяснить каким образом закон "о предоставлении Убежища" и его ужесточения, пересекаются со специально принятым законом "О Регуляризации 2000"?
(насколько я понимаю что в законе о предоставлении убежища менялись только процедурные аспекты, а результат остался прежний, получаешь статус, получаешь вид на жительство)
3. 8000 досье зависли? Каким образом? Они по закону не попадают под регуляризацию 2000, применяется к ним закон "о предоставлении убежища" образца 1999г. Где тут правовой казус?
[quote]Если досье 8000 просителей политического убежища нельзя законным образом как-либо закончить, можно спровоцировать ето окончание их собственными руками. К примеру с помощью некой таинственной индивидуальной регуляризации. Многие "клюнули". Тихо сидели на процедуре, и вдруг решили, что регуляризация по 9.3.-манна небесная. Подали прошения. Что произошло? Практически всех, не считая персон с выдающимися заслугами перед новой родиной, пригласили на интервью. Формально выслушали, и "влепили" каждому по негативу. Процедура закрылась автоматически,в связи с открытием новой процедуры регуляризации. Все досье по процедуре пр.убежища полностью перекачевали в Комиссию по регуляризации, объединившись там с материалами досье по регуляризации. Была проблема,-и нет проблемы. Одновременно стали "подчищаться" и слабенькие досье тех, кто не "клюнул". [/quote]
Как можно спровоцировать окончание процедуры этих 8000 досье с помощью 9.3? Наверное можно спровоцировать вызов на интервью и принятие отрицательного решения в следствии "слабости" досье просителя? И как обновременно стали подчищать "слабые досье"? Получается "сильные" досье подчищают с помощью 9.3 а "слабые" просто так?
С уважением,
Мастер, другие читатели!
Ту систему рассмотрения, которую нам всем поначалу навязали через различные источники, я и многие справедливо считаем не соответствующей действительности. Однако, эта деза неплохо засела в нашем сознании, оттого и различные кривотолки среди нас. Цель этой дезынформации проста,-пустить по "ложному следу", сориентировать тем самым, "играть по правилам" МВД==>Офис=>Комиссариат=>(Постоянная Комиссия?)=>Госсовет.
Поначалу Вы обращаетесь в Офис, который в соответствии с Законом уполномочен рассматривать Ваше прошение о предоставлении политического убежища. Офис-это одно из подразделений МВД. Единственное решение, которое может принять Офис,-это преемлемость Вашего прошения. Если Вы получили негативное решение Офиса, т.е. Ваше прошение каким-то образом признано непреемлемым, Вы обжалуете это решение в вышестоящую инстанцию-Комиссариат. Это тоже одно из подразделений МВД. Итак, Вы жалуетесь на МВД ему же самому. Смешно, но это так. При наличии процедуры обжалования, действие приказа покинуть территорию перестает действовать. Ваше досье поднимают на лифте, и оно уже вроде как в другом заведении. Вроде,-да, а вроде-нет. ОК, оставим побочные рассуждения, Ваше досье (дело) в Комиссариате. Оно не может рассматриваться по существу, как в случае, если бы Вы имели позитивное решение в Офисе, оно рассматривается только в порядке обжалования. Опять же, в основном неквалифицировано и умышлено формально. В итоге, как правило(!), негатив. Плюс снова ненавязчивый приказ покинуть территорию. К сожалению, зачастую отсутствуют разъяснения ваших прав. Ваше прошение убежища фактически отклонено уполномоченными законом органами. Неправильно считается, что одновременно и юридическая процедура завершена. Процедура продолжается. Вы обжалуете негативное решение в Госсовет. (О статусе Госсовета Вы можете прочесть в Законе о Госсовете). Проще сказать,-ето несколько схожее с Верховным Судом в нашем понимании. Итак процедура продолжается, именно юридическая процедура. В МВД дело закрыто, однако досье находится в стадии ожидания. Далее это дело перекачёвывает в Госсовет (суд, если хотите). Вот такая "кухня".
Никто никогда в МВД не разъясняет до конца всех Ваших прав, в том числе и право на рассмотрение дела независимым судом, гражданским и прочими, включая и Рабочие Суды. К примеру, к Вам были применены незаконные меры в ходе интервью. Молчите, проглатываете. А ведь можно, и даже нужно обжаловать действия лица, нарушевшего закон. Куда и против кого? В Исправительный Суд, против именно этого лица, а не организации, в которой он работает. Куда еще и против кого? Подумайте, ответов много. Выходов тоже. Не стоит зацикливаться на том фуфле, которое рекомендовано, действовать нужно смело и уверенно.
Вы спросите, а откуда я это знаю? Наблюдая за, так называемой успешной африканской иммиграцией, я стал интересоваться непосредственно этим вопросом. Как работают африканские адвокаты, на что делают упор, какие органы задействуют и т.д. и т.п. Наблюдая "из-за спины", я пришел к необходимости изучать первоисточники документов, включая законы. Вот так.
Андрейка, Бельгия не страна пародоксов, это мы сами стали парадоксами, а точнее, нас такими хотели бы видеть те, кому это выгодно.
Вообще у меня часто возникает чуство недоумения, когда я читаю законы. Я никогда не встречал слова "вправе", вместо этого всегда используется расплывчатое слово "может". Можно и козу на возу.., говорил всегда наш прапорщик. Но это же не безграмотный мужик, это же юристы пишут! Наверное поэтому на каждой улице по несколько адвокатских контор. Вот Вам и вывод. Закон-дышло... Где-то мы уже это слышали? Ах, да в СССР! :wink:
Как человек объективный должен отметить: в целом Ваш пост является на этот раз очень позитивным. :!:
Давайте сообразим. У меня кончился Раад Ван Стаат (Консидетат).
Что можно сделать в данной ситуации? :?:
Феникс, не хотите понимать,-не надо. Я уже Вам все сказал, во всяком случае, то, что хотел. Это не головная боль, когда не надо идти к доктору, а можно без всяких медицинских знаний выпить аналгин, и все будет ОК. Это куда сложнее, хотя не для всех. ТОЧКА!
феникс Эдмундович, что я могу сказать, не зная ни Вас, ни вашего досье? Сами думайте. Так же не возможно. Я же не А.М.Кашпировский.
Если хотите, если это представляется Вам возможным, давайте откроем персональную страничку. Будем, как на сцене, всем будет наглядно. Я Вам гарантирую не злобничать. Попросите своего партай геносе может он огласится?
Если Вы упустили ситуацию, не важно по какой причине, на мой взгляд, самим результативным будет для Вас, вновь обратиться в Офис с прошением об убежище. Найдите только веские аргументы. Это ведь не сложно. В конце-концов, чем Вы рискуете?
Можно и дальше продолжать атаковать МВД в Госсовете, но опять, не вслепую ведь.
[quote="бич"]
вновь обратиться в Офис с прошением об убежище.
[/quote]
Меня интересуют альтернативные варианты.
[quote="бич"]Феникс, не хотите понимать,-не надо. Я уже Вам все сказал, во всяком случае, то, что хотел. Это не головная боль, когда не надо идти к доктору, а можно без всяких медицинских знаний выпить аналгин, и все будет ОК. Это куда сложнее, хотя не для всех. ТОЧКА![/quote]
Извините что спросил. Вы несколькими постами выше, так подробно всё расписали, про африканцев всяких... Вот я и купился, даже похвалил Вас. Извините, ещё раз.
Судя по количеству просмотров за неполные сутки (почти две тысячи), думаю, что стоит продолжить, тем более, что это только часть вопроса. Впереди економические, социальные и демографические аспекты. Со временем, вот беда, не всегда получается.
К сказанному могу добавить следущее:
Логично было бы тем у кого процедура прошения убежища еще находится на рассмотрении в МВД, не подавать каких-либо прошений о регуляризации. Это можно сделать на любом этапе. Сейчас же цель МВД "скинуть" с себя все досье,-"выманить" из процедуры прошения убежища с помощью словесных обещаний о регуляризации всех, кто подал прошения на неё. Один только факт, что первое дает право легально находиться на территории страны, а второе этого не обеспечивает, не говоря уже скорости работы Комиссии по регуляризации, говорит за себя.
Содержание ст.9.3 настолько расплывчато, что говорить о каких-либо гарантиях вообще не имеет смысла. А если взглянуть на живую статистику, ту, что никто и нигде не публикует, можно сделать вывод, что ответы из этой комиссии сплошь негативные, либо такие, типа "иди туда, не зная куда, принеси то, не зная, что", и вообще сам дурак.
Мои посты не нужно воспринимать буквально, это просто точка зрения, а не призыв к каким-либо действиям. Я, просто, хочу, чтобы позитивы во всем были не только у арабов, африканцев и прочих, а и у русских и русскоговорящих. Чтобы в хорошей стране была полноценная и полноправная русскоговорящая диаспора, а не сборище запуганнух и озлобленных "беженцев".
а с Бичём я полностью согласен!это всё от начала(в 99г) и до конца(неопределён :wink:) одна большая"ментовская" постанова
Как в "Бригаде" Саша Белый сказал-есть расклады когда ты играешь,а есть когда тебя играют!
так вот мы пешки в их большой игре-номера досье,которые они тасуют как карты в колоде,другое дело что нам в этой ситуации делать?!-
Опять же цытата Саши Белого-попасть в водоворот или (пока суть да дело) бабочек коллекционировать?
я пока второе выбираю,ибо нет смысла дергаться в чужой стране,толком незная её законом и не имея никаких прав-я овощ на их грядке-посадили,поливают,может скоро и употребят,а если забудут вовремя употребить то даже не на семена,а сгнию в компостной яме.
Страшные слова написал-но это жестокая правда!
Да,кстати,БиЧ посмотри в беседке тему акция "Очередь"-я там для тебя запостил-можешь успеешь прочитать,если опять не сотрут :wink: :lol:
2бич
[b]Wet van 15 december 1980[/b] закон об иностранцах, регулирующий в том числе и "беженские" процедуры.
[b]Wet van 22 december 1999[/b] закон о так называемой регуляризации 2000
1.
[quote]1. Вы совершенно справедливо заметили, что действие закона во времени-один из основополагающих принципов юриспруденции. Однако юриспруденция, или по-русски правоведение, касается не только уголовно-правовых, или уголовно процессуальных отношений, как вы описали, говоря о "деянии", а распространяется на все институты права.[/quote]
собственно это и требовалось исправить в Вашем предыдущем сообщении
[quote]А они и не могут рассматриваться. Поэтому они не отложены, а именно зависли. Правовой казус. Здесь единственным здравым объяснением может быть только одно. Сработал юридический принцип "Действие закона во времени". То есть, положения новых законов, касающихся процедуры прошения политического убежища, принятые после 1-го января 2000, которые ужесточают условия рассмотрения, не могут применяться к лицам, обратившимся с прошением о предоставлении им политического убежища до принятия этих законов, т.е. до 1-го января 2000. К этим лицам могут быть применены только те законы, которые действовали на момент подачи их прошений, т.е. законы действующие до 1-го января 2000. [b]Однако они не могут действовать, т.к. они были устранены новыми законами. То есть они попросту уже не существуют. [/b] вот это, извините элементарное КУ см. выше[/quote]
заметили разницу?
2.
Прошу извинений что ввел в заблуждение общественность форума
[quote]Я думаю, что можно будет ответит на Ваш второй вопрос, если Вы уточните о каком законе "о предоставлении убежища" идет речь, если дадите ссылку,-еще лучше. Так же не лишним будет раскрыть смысл понятия "пересекается".
[/quote]"Wet van 15 december 1980" закон об иностранцах, регулирующий в том числе и "беженские" процедуры
по понятию (не по понятиям) "пересекаются" - взаимосвязь
это в моем понимании.
[quote]Если досье 8000 просителей политического убежища нельзя законным образом как-либо закончить, можно спровоцировать ето окончание их собственными руками. К примеру с помощью некой таинственной индивидуальной регуляризации. Многие "клюнули". Тихо сидели на процедуре, и вдруг решили, что регуляризация по 9.3.-манна небесная. Подали прошения. Что произошло? Практически всех, не считая персон с выдающимися заслугами перед новой родиной, пригласили на интервью. Формально выслушали, и "влепили" каждому по негативу. Процедура закрылась автоматически,в связи с открытием новой процедуры регуляризации. Все досье по процедуре пр.убежища полностью перекачевали в Комиссию по регуляризации, объединившись там с материалами досье по регуляризации. Была проблема,-и нет проблемы. Одновременно стали "подчищаться" и слабенькие досье тех, кто не "клюнул". [/quote]
У Вас чудесным образом пересекаются (взаимосвязанны) процедура в комиссариате, и регуляризация? Каким образом можно тихо сидеть на процедуре?, просящий ежемесячно посещает отдел по делам иностранцев в своем гементе, OCMW, Вы что предполагаете что в комиссариате не знают у кого когда 3 года исполняетсясо дня подачи прошения об убежище, или кто подал прошение на артикль 9 параграф 3 "закона об иностранцах"? У них просто руки не доходят им бы справится с потоком вновь прибывших (хотя и сильно обмелевшим).
Объясните мне пожалуйста где в каком законе прописано что при подаче на 9,3 Ваша процедура в комиссариате автоматически закрывается (предполагаю что хотели написать совсем другое).
3.
[quote]Закон временного действия 1999 года был опубликован в начале 2000 и должен был охватить все 12 предыдущих месяцев, однако этот закон нарушая основополагающие принципы логикии и юриспруденции "утерял" три месяца,-октябрь, ноябрь и декабрь 1999.
8000 досье действительно зависли!!! Если Вам больше нравится говорить "были отложены", скажите тогда почему?[/quote]
Кто сказал что закон их утерял? Где это написано? Как Вы себе представляете рассмотрение дел в комиссии по регуляризации? Вы в курсе что уже рассмотрены дела по сентябрь 1999 и уже рассматриваются дела за январь 2000? Ведь комиссия может рассматривать дела по принципу равнозначности, 10 дел из стопки до принятия закона 10 дел после. Может я не прав на истинну в последнейц инстанции не претендую просто в Ваших постах много неточностей которые путают людей.
[quote]Что за закон "о предоставлении убежища" образца 1999г? Еще раз прошу пояснений[/quote]
сорри еще раз всем читателям это все тот же закон
[b]Wet van 15 december 1980[/b] закон об иностранцах, регулирующий в том числе и "беженские" процедуры. Имелось ввиду до 2000г, так как уважаемый бич утверждает что закон с 2000 года ужесточался я предположил что именно этот год можно взять так сказать за "водораздел" или "ключевой" кому как нравится.
В отношении процедуры попрсивших убежища до 2000 г применяется статьи закона и сам закон в совокупности, действующий до 2000 г.
см предыдущий пост относительно принципа юриспруденции.
[quote]Как, говорите, можно спровоцировать? Именно так, как это происходит на практике. Smile[/quote]
можно, но это к всему предыдущему имеет такое же отношение, как я к "Большому театру"
Устал я печатать.
Народ!
Опять прочитал всё внимательно , но никто так и не ответил на поставленный вопрос.
Хорошо - после получения второго негатива - мы являемся нелегалами. Но вот почему-то эта страна продолжает платить деньги всем , имеюших два негатива. И лишь после рассмотрения людей в верховном совете и получении на том уровне два негативных ответа - выплата прекращается. Итак вы хотите сказать , что это некоторые просчёты в бухгалтерии данной страны? Не верится. Не та это страна , которая так , на шару, Вам что-то даст. Значит имеется нечто , чего мы действительно не знаем.
Следующее : некоторое время назад я вышел из центра - нелегал - где " отдыхал и набирался сил" в течении 4-х месяцев. Итак , после данного "отдыха" выдаётся такая-же бумага , как и после второго интервью - покинуть страну в течении 5-ти дней.Адвокат делает аппеляцию в течении недели. Но на денежное довольствие меня поставили на следующий день после выхода из данного "санотория".Это как? Казалось-бы министерству надо сообщить в ваш СПС(ОСМВ) о прекращении Вам всех выплат.Мой СПС знает , что я находился в центре - нелегал. Ан нет. Выплаты продолжаются.По логике вещей , выходит так,что Вы имеете что-то незаконченное в данной стране , если выплаты продолжаются???
И последнее - немного выше некто писал , что после подачи на регуляризацию Вам приходит бумага , где задаётся вопрос -согласны - ли вы продолжать дальнейшую процедуру? Так вот, данная бумага , вернее письмо, мне пришло из комиссариата, где и задавался именно этот вопрос. На данное письмо я соответственно ответил и имею соответственно документ об отправке ответа в комиссариат. Но , как писал ранее, получил всё-же второй негатив лишь из-за того , что якобы не ответил на второе письмо, которое мне отправил комиссариат. Но если я его просто не получал ?!!! И данная тактика имеет место в комиссариате( не один я от такого пострадал). И как быть в данной ситуации? Адвокат пишет , что согласно женевской конвенции я обязан дать устное интервью. Мы не во франции, где первоначальное интервью именно письменное.И получается действительно именно так , как писалось выше. Тебя держат здесь , как овощь на грядке. И закон , как дышло - куда хотят , туда и воротят.
Я прекрасно понимаю, что одни, а их большинство, хотят ЗНАТЬ, я так прекрасно же понимаю, что другие, а их единицы, уже ЗНАЮТ, но не хотят, чтобы ЗНАЛИ другие.
Попытки втянуть меня в бесконечные абстрактные дискуссии, тем самым, посеять сомнения и недоверие, НЕ ПРОЙДУТ!
Поздно, господа, информация уже ушла, и её будет использовать, каждый, кто не хочет "попасть"! Ваши времена одурачивания подходят к концу, Вам больше никто не верит!
Мастер, хорошенечко прочтите все свои документы, а так же "творчество" Вашего адвоката. Там Вы найдете все, о чем Вы хотите знать. Но сдаётся мне, что Вами это все уже прочитано и понято. Продолжайте и дальше играть свою роль.
Жертва репрессий, жестокости и несправедливости властей. Неплохо придумано!!! Только совсем не впечатляет,-слишком много несоответствий в Вашей "легенде"!
В каждом прошении от адвоката по поводу сохранения выплат по социальному пособию, всегда, в мотивировочной части, значатся законы, на основании которых, это прошение является преемлемым и подлежит незамедлительному исполнению!!! Получив мотивированное прошение от адвоката(!), действующего в интересах своего клиента, территориальный центр социальной помощи, собирает внеочередное собрание Специального Комитета Социальных Действий и в соответствии все с теми же закономами, принимает только единственное решение-сохранить социальную финансовую помощь, равную..!!!
И НИКАКИХ ЧУДЕС!!! Если соблюдены все процессуальные сроки!
WEZIR, я думаю, что Вы прекрасно знаете, что в Бельгии существуют законы и, так называемые, подзаконные акты, все вцелом именуемые Законом. Говоря о "законе", я, как и принято, имею ввиду все законные и подзаконные акты, а именно Указы Его Величества Короля бельгийского, постановления министерств, ведомств, агенств и пр., а так же циркуляры этих же структур.
Новые Законы, новые поправки, как правило изменяют содержание, отменяя старое. Если закон вцелом неактуален, он отменяется новым законом. Если вцелом закон актуален, но какая-либо его часть нуждается в изменении либо дополнении, то закон вцелом продолжает действовать, но уже в дополненном или измененном виде.
Позволю себе еще раз попросить Вас прочесть упомянутые Вами законы. Только в этом случае, Вы перестанете сомневаться и путаться.
Я так же хотел бы просить Вас разместить эти законы на соответствующей страничке этого сайта. На двух государственных языках, без какого-либо перевода. Это будет полезно всем!!!
Мне очень хочется верить, что Вы сможете это сделать для всех читателей, если, конечно, это не секретная информация, наносящая ущерб безопасности страны.
Заранее благодарю Вас от имени всех читателей.
"Бич" - моей легенды Вы не знаете и знать не должны.
Что касается "жертвы репрессий" - в этом я как-то сам разберусь; то , что случилось со мной - случилось в реальной жизни и в этой стране. И как видите , я ничего не скрываю и лишь довожу до сведения всех , как может быть.И то , что я выйдя из депорта , продолжаю получать довольствие -факт. И смею Вас заверить , что в этой стране я нахожусь под своей фамилией и имею паспорт это подтверждающее.И именно с этим паспортом , помимо бельгийского анекса , я и находился в данном заведении. По логике вещей Вас должны отправлять в Вашу страну. Но меня даже не возили в амбасад к консулу.Вы понимаете смысл сказанного?
Здесь я уже 4,5 года.И в 2000-м у меня не брали интервью - заверили , что запротоколируют лишь формальности. И знаете , я не скрывал того , что бывший военный офицер. Что я засовец. Это так , в частности. Но негатив мне всё-же влепили. И знаете - в этой жизни я тоже кое-что понимаю. И могу разобраться в том , чего многие понять не могут.А понять , где лишь только формальности и где интервью(если данного человека по данным формальностям гоняют более двух часов) - по моему разберётся каждый.Подкину Вам ещё кое - что о себе. Итак , я русский по паспорту. Проживал в Севастополе. Вам это ничего не говорит? Казалось-бы - ничего особенного. Вот только в 54-м данная территория перешла под юристпруденцию Украины и стала полноправной территорией данного государства. И опять - ну и что из этого?Да вот в том то и оно , что когда каждый из нас здавался , то должен был знать некоторые пункты( их всего-то четыре) согласно которым Вас и рассматривают , как беженца. И опять кто-то скажет - " ну и что"? А лишь то , что согласно некоторых параграфов , лицо русской национальности , проживающее на территории Украины относится к "Национальным меньшинствам" , проживающих на территории данного государства..Что и соответствует одному из пунктов женевской конвенции. А Вы мне о нестыковке в моей "легенде".
И здесь я , так-же , как и Вы - задаю кокретный вопрос и хочу на него получить конкретный ответ. Естественно с сылками на компетентные источники. Я повторял и повторяюсь - нелегалам социал не платят. Если-же данное лицо получает таковой - на каком основании? И не надо слов - хотелось-бы чего-то , подтверждающего документально.
Опять никто не ответил на то, как быть людям , имеющим второй негатив "технически".
Да , то что написал адвокат , я естественно прочитал. И знаю даже немного больше из написанного. Но хотелось-бы услышать и что-то интересное от форумчан.
И последнее - тут чуть выше(не знаю , может в шутку) - было писанно , что после третьего негатива человек переходит в разряд апатридов. Уважаемый - вы -то хоть знаете , что это такое? Это человек , не имеющий гражданства. А здесь многие свои паспортины попрятали и песни поют о неимении такового. Мой-же(я имею паспорт моряка) именно и под разряд апатридов подходит - так , как ещё тот - молоткастый. Именно по нему я ещё не имею гражданства Украины , но уже и не имею гражданства России - вот так.
Мастер, я думаю что никто тебе не ответит про технический негатив.
В действительности, очень много людей кто получил его.
Но я никогда не встречал ответа, как это можно оспорить.
Может быть я конечно не прав.
Здесь я, Паоло, не нужно так кричать. :lol:
Это мой пост расширил браузер. Он, а не я. Произошел сбой при
передаче текстового сообщения, в результате чего разделительные полосы съехали и расширили браузер. Бывает... Это ж искуственный разум. Все отредактировал, теперь-ОК. Прошу меня извинить за неоперативность.
Итак, Мастер, Вы последовали моим объяснениям и теперь уж точно согласны, что основания для сохранения социала прописаны в прошении адвоката. Так, что ж Вы спрашивали тогда? Странно, вообще-то! :roll:
Вот теперь всем и скажите, какие законы там упомянаются. Так сказать, ответите конкретно на конкретный вопрос. Это-Вам повод реабилитироваться. :wink:
Говорите, что не давали первого интервью, т.е. хотите сказать, что Вас не опрашивали. Ок, на основании чего же тогда получили первый отказ в Офисе. Просто так? После частного разговора? Погоняли Вас, по-первому топику 15 минут, а по второму 2 часа, и "привет семье". Вы же офицер, тем более ЗАСовец!
Быть опрошенным в связи с подачей прошения о признании беженцем,-это и есть процедуральная формальность. :wink:
Крым, влючая Севастополь, никогда не переходил под юриспруденцию Украинской ССР, а перешел под юрисдикцию. Ну и что? Это было при СССР. Никаких официальных территориальных притензий нет друг к другу, ни у совеменной Украины, ни у современной России. Если хотите сказать о национальных меньшинствах на Украине, то уместно будет спросить Вас, имеется ли соответственный закон на Украине?
А, вообще-то, что-то я не нашел ничего по поводу нацменьшинств в Женевской Конвенции. Может пора мне очки уже?
Говорите нелегал не имеет права на социальную помощь, включая финансовую? А я говорю,-имеет!!! Вернее, не я, а законы! Думаю и это Вам известно, "Больше, чем написано"!
Про "технический негатив" пишите, так это изобретение бельгийского МВД. И сам термин тоже их. Путь-один. Апеляция! Но..! Одновременная жалоба в бельгийский Офис Верховного Комиссара по делам Беженцев. И об этом, я уверен, Вы вкурсе. Есть еще "фишки", поделились бы? Не все же мне, а то все знаете и еще хотите знать, знают ли другие?
Вообще-то я не въедливый :oops: , но с паспортами и с гражданствами, ничего не понял. Скорее всего и никто не понял. Или это "так нужно"? Ну, спецом так..?
Ладно, Мастер, не сердитесь уж так сильно. Уточки-они и в Африке-уточки. Водоплавающие, всмысле.
Здравствуйте "Бич".
Да я вовсе не сержусь. Просто так , немного дискусирую.По поводу паспорта - это довольно просто.При получении паспорта моряка , Вы сдаёте свой - гражданский. А сданный у меня был ещё тот СССР. Такого-же образца(т.е. С надписью СССР) - мне выдали и паспорт морской. Хотя в то время уже давали и паспорта "Украинские". В 2000-м надо было поменять паспорта СССР на Украинские. В это время я был уже здесь. В июне -же 2004 года соответственно и в Москве вышла директива о том , что старые паспорта недействительны.
Что касается людей русской национальности , проживающих на территории других государств и запросивших русское гражданство - так процедура у них такая-же , как и здесь. Т.е. согласно всё тех-же пунктов , о которых говорится и в Бельгии. ну не унизительно - ли это?
Что касается террритории Крыма и именно Севастополя - так это русская территория , отданная по прихоте Хрущёвым. И я писал ранее , что референдум , проведённый в 99-м году в Крыму полностью подтвердил желание людей за отделение Крыма от Украины. Но он признан недействительным.Так в своё время и прибалтика принадлежала России.Что из этого вышло Вы видите .Кто-то печётся за "Самостийную Украину" - так я не против. Вот только все экономически поднятые регионы в той-же Украине голосовали за интеграцию с Россией. Что и из этого вышло - Вы тоже в курсе.
Теперь по поводу адвокатов - Вы же прекрасно знаете , как они работают. Вернее не работают вообще.И то , что он написал обо мне - касается именно меня. Я думаю , это не стоит выносить на всеобщее обозрение. А вот именно о проколе на первом интервью догадался , но позже.Дело в том, что Вас спрашивают , как Вы добирались сюда.И вот именно здесь и собака зарыта. Потому, что следуя транзитом по ряду стран шенгена - Вы обязанны здаться в первой , пересекаемой Вами стране.Смысл улавливаете? Не будем здесь отвлекаться на тему кто и как сюда добирался.Скажу лишь одно , что и я на том интервью вскользь упомянул близлежащую.Но это , впринципе , оспоримо.
Знаю я так-же и о негативах "технически". По идее - решение комиссариата , решение не правильное. И вот именно верховный совет и должен рассмотреть протест адвоката. Анулировать данное решение и повторно направить Вас на рассмотрение в комиссариат.Что дальше , думаю Вы догадываетесь. Но всё-же опишу для не столь одарённых.А выходит то , что при ануляции данного решения в консидета и направлении Вас на рассмотрение в комиссариат , Вы получаете чистый анекс и ждёте приглашения на интервью.Процесс этот тоже не быстрый. В результате чего Вам выдаётся оранж карта с соответственным разрешением на работу. После сдачи Вами интервью и получения негатива - данная карта , так-же , как и разрешение на работу не забираются.Пишу об этом , зная данную тему. Но вот другой вопрос. В данной стане не всё делается так , как должно быть. И вообще процесс получения каких-либо нормальных документов напоминает процесс карточной игры.
Что касается Вас "Андрейка" - так тон убавьте. А то - "я мол белый человек - налоги здесь плачу. А ты НЕЛЕГАЛ!!!" Я прежде всего человек и таковым остаюсь. А вот если у кого-то масла в голове маловато , так в этом не я , а природа виновата.А то , что Вы работаете , так и я на месте не сижу. И смею Вас заверить - так-же готов налоги платить. Ну а коль не хочет данное государство таковых - так и я не настаиваю.
Закон о национальных меньшинствах в Украине принят 25 июня 1992 года
Стаття 3. До нацiональних меншин належать групи громадян України, якi не є українцями за нацiональнiстю, виявляють почуття нацiонального самоусвiдомлення та спiльностi мiж собою.
И последнее: Вы пишите , что в женевской конвенции не нашли данных пунктов. Да не верится что-то. Вы человек , судя по Вашим постам умный и с Вами интересно подискуссировать.Неужели не знаете по каким параметрам делят здесь людей? Ну тогда я напомню :
1. Вероисповидание
2.Принадлежность к какой-либо партийной группе
3. Национальные меньшинства
4.Сексуальная ориентация
Был ещё и пятый пункт , но на сегодняшний день он не актуален.Есть конечно и подпункты , как например война в какой-либо стране . Но смею Вас заверить , что хотя у албанцев до сих пор не спокойно - их депортируют. Хотя , думаю, это и есть нарушением прав человека. Нарушением прав человека является и такой , казалось-бы не значительный для нас факт: Зовут меня Сергей. По английски это Serguej.А вот в паспортах Украины данное имя пишется , как Сергий. Nа английском это Sergiy. Преподобных отцов Сергиями звали. Я-же по жизни был Сергеем - им и останусь. Казалось-бы мелочь , ан нет. Люди в страссбургский суд заявления подают , который и признаёт такую мелочь нарушением Ваших прав.
И хотя сейчас женевскую конвенцию хотят перерассмотреть - уж больно стара ,и ввести дополнительные пункты , как то нехватка денежных средств к существованию , но на сегодняшний день в комиссариате продолжают не обращать внимание на эту огромную проблемму. И думаю , большее количество моих соотечественников именно здесь поэтому. Все остальные , это - меньшинства.
Андрейка - я не совсем Вас понял.
Если Вы имеете оранж , но после интервью или дополнительного собеседования получили негатив - обидно.Действительно обидно. И обидней вдвойне , если даже работая , получаешь негативное решение по регуляризации. И такое здесь , к сожалению, случается. Если так , то позвольте принести извинения за написанное Вам выше.
Но если Вы ,имеющий оранж и работая , платите налоги - своих-же соотечественников , которым не повезло вытянуть везучий билет - считаете никем , просто НЕЛЕГАЛАМИ - совсем другое. Свою мысль Вы не очень точно выразили. Людей-же здесь , имеющих оранж или белую, которые после на своих-же соотечественников смотрят свысока - достаточно.
А разница лишь в том , что сказку красивей рассказали и конфету после такой сказки получили. А по жизни, как были никем , таковыми и остались.Есть здесь и такие.Поэтому в дальнейшем , если что-то пишите - из"ясняйтесь немного яснее.До сих пор не могу понять - на чьей Вы всё-же стороне.
Master, здается мне, что Андрейка имел ввиду нечто иное, дело в том что даже имея оранж человек въехавший на территорию королевства без визы (что естественно, потому как большинство и паспортов не имеет) нелегал.
А легал это тот котрый имеет разрешение на пребывание более чем 3 мес на территории королевства. К примеру "жены" которые получают "оранж" на 6 месяцев уже легально проживают на территории королевства.
ИМХО
[quote="komar"]Master, на счёт социала Бич прав. Я вроде как тоже нелегал и радвнстад закончился,но я пока имею оранжку и отмечаюсь ежемесячно. ОСМВ платят по месту жительства до получения ответа с 9,3.Значит есть какойто шанс,а то попросили бы покинуть.... Причем в ОСМВ говорят ,что я живу легально раз отмечаюсь.[/quote]
Скажите, пожалуйста, Комар, каким образом Вы получили снова оранжкарту? Ведь после первого негатива забирают оранж, а после второго и анекс. Бывают ошибки в гементе, конечно, но чтобы даже на Радванстате не быть и ходить отмечаться с оранжем 8O ...
И социал Вы тоже получаете, но все, кого я знаю, после негативного ответа с Радванстата пособие не получают. Как Вы восстановили социал? У Вас, может быть, какя-то особенная ситуация? Поделитесь, если не трудно, пожалуйста.
Бывают, конечно, ситуации, когда человек, например, свидетель важный в суде, или пострадал и идёт расследование и т.д...
[quote="Danny"][quote="komar"]Master, на счёт социала Бич прав. Я вроде как тоже нелегал и радвнстад закончился,но я пока имею оранжку и отмечаюсь ежемесячно. ОСМВ платят по месту жительства до получения ответа с 9,3.Значит есть какойто шанс,а то попросили бы покинуть.... Причем в ОСМВ говорят ,что я живу легально раз отмечаюсь.[/quote]
Скажите, пожалуйста, Комар, каким образом Вы получили снова оранжкарту? Ведь после первого негатива забирают оранж, а после второго и анекс. Бывают ошибки в гементе, конечно, но чтобы даже на Радванстате не быть и ходить отмечаться с оранжем 8O ...
И социал Вы тоже получаете, но все, кого я знаю, после негативного ответа с Радванстата пособие не получают. Как Вы восстановили социал? У Вас, может быть, какя-то особенная ситуация? Поделитесь, если не трудно, пожалуйста.
Бывают, конечно, ситуации, когда человек, например, свидетель важный в суде, или пострадал и идёт расследование и т.д...[/quote]
оранж - негатив - апелляция в Постоянную комиссию по апелляциям (параллельно, ДО получения отрицательного ответа - подача на 9.3) - отказ из комиссии - Госсовет - отказ из Госсовета - НО продолжение процедуры по 9.3 - оранж и социал сохраняют...
Правильно, Комар? :wink:
[quote="Лана"][quote="Danny"][quote="komar"]Master, на счёт социала Бич прав. Я вроде как тоже нелегал и радвнстад закончился,но я пока имею оранжку и отмечаюсь ежемесячно. ОСМВ платят по месту жительства до получения ответа с 9,3.Значит есть какойто шанс,а то попросили бы покинуть.... Причем в ОСМВ говорят ,что я живу легально раз отмечаюсь.[/quote]
Скажите, пожалуйста, Комар, каким образом Вы получили снова оранжкарту? Ведь после первого негатива забирают оранж, а после второго и анекс. Бывают ошибки в гементе, конечно, но чтобы даже на Радванстате не быть и ходить отмечаться с оранжем 8O ...
И социал Вы тоже получаете, но все, кого я знаю, после негативного ответа с Радванстата пособие не получают. Как Вы восстановили социал? У Вас, может быть, какя-то особенная ситуация? Поделитесь, если не трудно, пожалуйста.
Бывают, конечно, ситуации, когда человек, например, свидетель важный в суде, или пострадал и идёт расследование и т.д...[/quote]
оранж - негатив - апелляция в Постоянную комиссию по апелляциям (параллельно, ДО получения отрицательного ответа - подача на 9.3) - отказ из комиссии - Госсовет - отказ из Госсовета - НО продолжение процедуры по 9.3 - оранж и социал сохраняют...
Правильно, Комар? wink[/quote]
-------------------------------------------------------------------------------------
Делиться мне собственно нечем и обманывать Вас не к чему. После окончания радванстада социал сняли. Адвокат посоветовал обратиться в ОСМВ по месту жительства.Приходил проверяющий,тоже сказал будет комиссия,но шансов нет.
А когда увидел отметку вообще сказал ,что мы живём легально и право такое имеем. D А получать пособие будем до ответа с 9,3.При условии опять же отметки.Ошибки нет ни какой,это только прибавляет надежды. А оранж не забирают после негатива об этом уже сто раз писали.
Лана,пожалуйста Ваш емайл в личку,я скину вам копию оранжа,деньги снял все сразу поэтому приходник показать не смогу.
Врать меня не учили,а если приходилось,то это всего лишь жизненная необходимость.Мне нет резона когото вводить в заблуждение,может быть наоборот мой опыт кому то поможет.
[b]MASTER писал:[/b]
[quote]Народ!
Опять прочитал всё внимательно , но никто так и не ответил на поставленный вопрос.
Хорошо - после получения второго негатива - мы являемся нелегалами. Но вот почему-то эта страна продолжает платить деньги всем , имеюших два негатива. И лишь после рассмотрения людей в верховном совете и получении на том уровне два негативных ответа - выплата прекращается. Итак вы хотите сказать , что это некоторые просчёты в бухгалтерии данной страны? Не верится. Не та это страна , которая так , на шару, Вам что-то даст. Значит имеется нечто , чего мы действительно не знаем. [/quote]
Дорогой мастер! Я Вам искренне сочуйствую. Лана вам уже упрощенно отвечала, но я щаз вам историю расскажу. У меня есть приятель-ваш коллега по увлечениям :D Одиночка.
Первое интервью - через два месяца после "сдачи", два месяца получал социал, -НЕГАТИВ
Второе интервью - через год (социал платили) - НЕГАТИВ
Раваад аан Стаад - еще через год - НЕГАТИВ- социал проболжают платить по сей день.
В стране пятый или шестой год. НЕЛЕГАЛ С СОЦИАЛОМ!!! :idea:
Теперь адвокат подал на регуляризацию в связи с тем, что его вовремя не депортировали, а теперь, мол, господа, поздно.
Бог знает, когда будет ему регуляризация, но социалгелд получает исправно. А вы говорите... :twisted: :twisted: :twisted:
Замечательная страна! Может себе позволить!
А логика простая: посчитайте, сколько чиновников имеют рабочие места в связи с азюльпроцедурой и проч.
[quote="vladar"]NAPRIMER U KOGO DELA BILI V RAND CTATE ( KONCEI ETAI) POLUCHAYUT POZITIV, TO ONI PODHODJAT DLA REG........ .
Как понять это, что твое дело вернули из Радван стата в коммисариат, так это тоже быть на процедуре.[/quote]
Ничего нового. Так были регуляризованы наши соседи в деревне ещё летом. У них второго интервью не было, получили негатив автоматом. Подавали и на 9.3, и на Радванстат. Нюансов не знаю, но белые карты на год ими были получены.
Понятно, что когда Радванстат даёт позитив (что случается крайне редко), то это означает, что процедура продолжается.
Знаю одну семью, получившую позитив с Госсовета.Их счастье длилось около месяца.Пока они ждали возвращения процедуры,КОМИССАРИАТ АВТОМАТОМ ВЛЕПИЛ НЕГАТИВ.Сейчас опять сидят на Госсовете.