[ещё одна статья отца Антония] Империя технократов и великая степь
Еще одна статья Антония Ильина.
Империя технократов и великая степь
Вопрос о глубинных противоречиях между Европейским Союзом и Россией на первый взгляд может вызвать недоумение. Разве не слышим мы, с завидной периодичностью, из Брюсселя и Москвы заявления о "приоритетном стратегическом партнерстве", об общих пространствах, и даже об общих ценностях? А борьба с терроризмом? Разве это не повод забыть о противоречиях и сосредоточиться на борьбе с «плохими ребятами со взрывчаткой и Кораном»? Тем не менее, добиться взаимости с Единой Европой не получается и перспективы на будущее очень неоднозначны. Причин тому несколько, одна серьезней другой: различные ценности, различные геополитические интересы, различный институциональный дизайн. Теперь подробнее.
Между Западной Европой и Евразийским пространством (которое в разные времена называлось Русью, Ордой, Империей и СССР соответственно), пролегает "разлом", причем не геологический, а цивилизационный, выражаясь языком С.Хантингтона. Своего рода "пятигорский провал", за осмотр которого брал деньги популярный герой советской классики. Можно конечно заполнять этот провал различными договорами, общими пространствами, проводить на его отвесных склонах антитеррористические маневры, разумеется, не без пользы. Но провал остается.
Ценности различны, и либерально-экономический фасад России не должен вводить в заблуждение. Дьявол, как всегда кроется в деталях. Таких, как разница между правом или диктатурой закона, или между сусидиарностью и вертикалью власти. Либеральный стандарт с которым отождествляет себя Европа, это фукуямовский "конец истории" в смысле ее свершения, своего рода секулярная полнота времен, а значит, миссионерский апломб неизбежен. Как писал еще святитель Григорий Богослов: "благу свойственно распространяться". Именно на этом основана европейская концепция «добрососедства».
Перманентное расширение ЕС не следует объяснять чисто экономически: оно имеет выраженное идеологическое измерение. Тот факт, что в ЕС теперь входят и страны православной традиции, а в ближайшем будущем их будет больше, вовсе не означает возможности диалога цивилизаций в рамках Новой Европы - просто Восточная Европа становится частью Запада в широком смысле этого слова. Хотя хваленый мультикультурализм и "единство в многообразии", предпосланное Жискар д'Эстеном проекту европейской конституции, и означает возможность носить шотландские килты без нижнего белья или считать протухший сыр национальным достоянием, это вовсе не препятствует активному продвижению "общих ценностей", к которым, судя по всему, придется отнести и гомосексуальные браки, и эвтаназию, и клонирование эмбрионов в "терапевтических целях".
Во внешней политике ЕС подход «Запад и все остальные» (West and the Rest) вряд ли может поменяться на что-то другое. В глазах же носителей традиционных ценностей, которые в случае ислама всегда религиозно-политические, такой "Запад" всегда будет "Большим Сатаной". Все это может оказаться катализатором нового "разлома", который пройдет уже через кварталы и мощеные улочки древних европейских столиц, обрушивая лицемерные фасады, называемые "культурной и социальной интеграцией меньшинств". Таким образом, ситуация «Ислам и все остальные» окажется наиболее вероятным сценарием для Европы.
Как бы то ни было, признание со стороны ЕС реалий "многополярного мира" относится, главным образом, к Юго-Восточной Азии, отчасти к Латинской Америке, но вовсе не означает готовности признать на самом европейском континенте какую-либо отличную от себя силу, претендующую быть иным полюсом власти и цивилизационной интеграции. Россия, в определенной степени, до сих пор остается государством-континентом, аналогичные претензии и у нового квази-государства под названием Европейский Союз. И соотносятся между собой эти две реальности, как Heartland и Remland классической геополитики, то есть резюмируя словами одной притчи О'Генри: "Боливар не вынесет двоих".
В свое время это очень тонко почувствовал благоверный князь Александр Невский, когда решил, что татарская конница лучше послужит сохранению православной идентичности, чем папская булла. Какие же союзники в таком случае есть у России, кроме ее армии и флота, если мы не хотим оставаться и дальше Верхней Вольтой с ракетами и нефтяными скважинами? Такой союзник у Руси есть - это Великая Степь, и если мы гунны, это не должно быть поводом для фрустрации. В конце концов, когда христианнейшая Европа топила в крови и мусульман и собственных единоверцев, на нашей территории действовали такие принципы веротерпимости, провозглашенные Чингиз-ханом, какие не снились и самым прогрессивным гуманистам эпохи Просвещения.
Осознанно или нет, шаги в правильном направлении, пускай половинчатые и с оговорками, уже делаются - Евразийское экономическое сообщество (Евразэс) на сегодняшний день наиболее успешный проект, Договор о коллективной безопасности, и, наконец, Единое экономическое пространство (ЕЭП), вызвавшее такую озабоченность в Брюсселе, несмотря на то, что пока даже Таможенный союз не реализован. Казалось бы, чего ради? Ведь ЕС строит партнерские отношения с АСЕАН, Меркосур и другими интеграционными группировками, видя в них полноценных субъектов диалога, хотя они и не спешат повторять в ближайшем будущем наднациональный опыт брюссельской технократии. Нет сомнений, что государства-члены ЕЭП, имевшие, пускай и девиантный, но все же федералистский опыт существования в виде союзных республик, и прошедшие в 90-е годы через период очарованности национальной независимостью, гораздо более готовы принять наднациональную архитектуру и принцип делегирования суверенитета.
Тем не менее, для ЕС, в силу геополитических соображений, гораздо комфортнее иметь дело с полукриминальными национальными государствами в состоянии полураспада, нежели с серьезным центром интеграционного строительства к востоку от своих границ. В случае ЕЭП это объясняется с одной стороны желанием видеть в Белоруссии, Украине и Молдове, в отдаленном будущем, потенциальных кандидатов на членство, (пресловутое перманентное расширение). Историко-политических оснований для этого нет, кроме одного - слабости Российской Федерации. Собственно, усиление России и беспокоит ЕС больше всего, какие бы заявления не делались, а Россия как мотор интеграции, вообще страшный сон. Собственно, в этом для России заключен не только внешнеполитический, но и внутренний вызов.
Готова ли российская элита, при нынешней благоприятной политической и экономической конъюнктуре сама поступиться частью суверенитета в пользу наднациональных структур, которые еще надо создать? Думается, вопрос этот может быть решен только в рамках пресловутой проблемы 2008, где главная интрига, на мой взгляд, заключается вовсе не в изменении Конституции. Проблема в том, будут ли созданы оптимальные политические условия и соответствующий институциональный дизайн для реального интеграционного строительства?
Причем реализовано оно должно быть не в рамках конфедеративной модели, которая малоэффективна и, как правило, означает лишь переход либо к дальнейшей интеграции, либо к распаду, и не в виде федерального супер-государства на основе РФ, что невыполнимо. Оптимально было бы динамичное сочетание межправительственного и наднационального подхода в контексте интеграционного образования нового типа - Федерации государств, образующих Евразийский Союз.
Нет сомнений, что в перспективе, единственный шанс для России, и ее высший национальный интерес, как в свое время для Германии и Франции, имевших в своем прошлом немалый опыт "сверхдержавности" - именно в преодолении неизбежной ограниченности национального государства, в поступательной и продуманной наднациональной интеграции, для чего есть все предпосылки, главное - политическая воля. Возможно, придет время, когда при исполнении замечательной музыки Александрова, мы будем слышать слово «Союз» не только в подсознании, но и на самом деле.
Эта статья самостоятельна или вырвана? Нехватает законченности, на мой взгляд.
Скажи наркотикам НЕТ!
Покайся и тебе прощение выйдет.
А то как Василича обижать так ты первый. А сам что лучше что-ли? Уже вторую бредятину приволок.
С уважением, Ефрейтор.
Все эти разговоры об особом пути России - полная фигня. Пока что ее особый путь в том, чтобы как следует извозиться не только в поте и крови, но и в соплях, моче и кале.
.
А уж рассуждения о способности элиты сделать нечто, описанное в статье - полный бред и мечтания гимназиста. Элита озабочена набиванием карманов и убиванием конкурентов.
.
Поэтому, мое мнение: КГ/АМ (не Константин Георгич с Алескей Максимычем писали, такскаать)
.
Ссылка на Алесксандра Невского - вообще передергивание. Немцы бы его прогнали, а монголы оставили в покое, только налог плати. Ясно дело, кого он выбрал
__________
The Ultimate answer to Life, the Universe and Everything
Тут "введение", если кто не в курсе:
http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/
(Л.Н.Гумилёв "Древняя Русь и Великая Степь")
До гусарского марша доживём, дорасти бы до замечательной музыки князя Львова.
Просмотрел по диагонали. Остановил случайно свой пытливый взгляд на этом:
Во внешней политике ЕС подход «Запад и все остальные» (West and the Rest) вряд ли может поменяться на что-то другое. В глазах же носителей традиционных ценностей, которые в случае ислама всегда религиозно-политические, такой "Запад" всегда будет "Большим Сатаной". Все это может оказаться катализатором нового "разлома", который пройдет уже через кварталы и мощеные улочки древних европейских столиц, обрушивая лицемерные фасады, называемые "культурной и социальной интеграцией меньшинств". Таким образом, ситуация «Ислам и все остальные» окажется наиболее вероятным сценарием для Европы.
Не плохо сказано. Автор высказывает СВОЁ видение, и это, безусловно, делает ему честь. Разделяю такое видение в рамках изученного абзаца.
Предлагаю перевести дискуссию в более конструктивное русло.
Оппоненты, что интересно, рассуждают на уровне "наркотиков, мочи и кала".
Любителям переводить дискуссию в русло "сам дурак" сразу оправдаюсь: наркотики не употребляю, с автором не знаком, в моче не купаюсь.
как минимум одной заповедью божью, отец Антоний принебрёг...не завидуй...однако лоб должен расшибить в молитвах,грех сей искупляя...
-----
Заранее всех предупреждаю-я циник, в классическом понимании этого слова,поэтому все свои претензии,засуньте себе в попу.
Я знаком с представителями нескольких концессий. Их нравственный уровень, надо сказать, на порядок выше того, что принято называть "серой массой". И рассуждают они, разумеется, другими формулировками, оперируют не всегда привычными нравственными понятиями...
Я теперь понимаю, почему все дискуссии на этом форуме мгновенно опускаются ниже плинтуса.
ОК, возьмем этот отрывок
Готова ли российская элита, при нынешней благоприятной политической и экономической конъюнктуре сама поступиться частью суверенитета в пользу наднациональных структур, которые еще надо создать? Думается, вопрос этот может быть решен только в рамках пресловутой проблемы 2008, где главная интрига, на мой взгляд, заключается вовсе не в изменении Конституции. Проблема в том, будут ли созданы оптимальные политические условия и соответствующий институциональный дизайн для реального интеграционного строительства?
Отвечаю - элита не готова. Задавать такой вопрос - значит быть сильно наивным.
.
Какие наднациональные структуры? С кем объединяться? На востоке только Китай и Средняя Азия. Объединие по китайски - это обычно вырезание всего коренного населения
.
Будут ли созданы структуры? Наив на наиве сидит. Кто их будет создавать. У людей другие проблемы.
.
Хорошо бы знаток представителей нескольких концессий прояснил бы нам из понятия и так далее.
.
Предлагаю перевести дискуссию в более конструктивное русло.
а в продолжение Я теперь понимаю, почему все дискуссии на этом форуме мгновенно опускаются ниже плинтуса. Конструктивого было только "Одобряю".
__________
The Ultimate answer to Life, the Universe and Everything
Какие наднациональные структуры? С кем объединяться?
http://www.newsru.com/russia/04oct2005/putin.html
Угу, только вторая сторона не спешит объединяться.
.
Да и вообще, как можно говорить об объединении в разгар распада? Дождитесь, когда все развалится, тогда и об объединении можно говорить. А поскольку разваливаться все будет лет 50 (Россия страна большая), то можно расслабиться - встать, укрыться полотенцем
__________
The Ultimate answer to Life, the Universe and Everything
Прежде чем перейти к предметному обсуждению статьи предлагаю в качестве факультативной подготовки выяснить разницу между выражением "знаком с представителями" и понятием "знаток".
-Я знаком с представителями нескольких концессий-
Интересно, что за концессии такие? И с чем, или с кем, их едят? Очевидно с представителями?
***********************************************************
- Ох уж эти евреи! Для себя выдумали сионизм, а для других - марксизм!
Прочёл статью. Сильная статья. Сильна и стилью изложения, и мыслью автора. Насчёт новых идей.... Пожалуй, концептуально ничего нового нет. Сознательно или нет, автор (я максимально утрирую) просто констатирует существующую динамику развития интеграционных процессов в Евразии.
Вы серьезно?
.
Про такие творения обычно говорят, что в них много правильного и интересного. Но все что интересно - сильно неправильно, а то, что правильно, уже давно никому не интересно.
__________
The Ultimate answer to Life, the Universe and Everything
Цитата: Либеральный стандарт с которым отождествляет себя Европа, это фукуямовский "конец истории" в смысле ее свершения, своего рода секулярная полнота времен, а значит, миссионерский апломб неизбежен.
Грубое обобщение. Во-первых, Европа, конечно же, не отождествляет себя с некоей моно-культурой. Да, выражение национального самосознания переместилось с полей боёв в область культуры, и тем лучше. Но только человек глубоко наивный, или совершенно посторонний может думать что все противоречия в Европе (интер- и интранациональные) были решены и континент превращается в однородную массу. Готовый пример (один из многих): Фландрия и Валлония.
Цитата: ... Перманентное расширение ЕС ...
Стоп стоп стоп. Оно перманентное только в кошмарах европейских националистов и велико-русских шовинистов. Реальность же начала показывать кончик носа в результатах конституционных референдумов во Франции и Нидерлагдах, и в затянувшихся переговорах о Турции: и ежу пронятно, что средний европеец не спит и думает «как бы это нам Украину аннексировать».
Цитата: Хотя хваленый мультикультурализм и "единство в многообразии", предпосланное Жискар д'Эстеном проекту европейской конституции, и означает возможность носить шотландские килты без нижнего белья или считать протухший сыр национальным достоянием, это вовсе не препятствует активному продвижению "общих ценностей", к которым, судя по всему, придется отнести и гомосексуальные браки, и эвтаназию, и клонирование эмбрионов в "терапевтических целях".
Ну вот, поперло. Сначала, сниходительно-презрительные замечания о культурных и кулинарных традициях других стран. Потом, обычная интегристская чепуха про гомосексуалистов, эвтаназию и клонирование (ах да, Падре, вы про аборт забыли!). Все это не признаки декадентской культуры, а признаки рациональности, уважения к правам индивидуума и нежелание строить жизнь по приципу «потому что так сказано в толстой древней книге».
В остальном, на мой вкус, ничего особо интересного:
- опасение что богатая и (более-менее) свободная Европа переманит союзников
- неуверенность в собственных силах и старыое, знакомое по временам холодной войны желание обложиться мешками с песком: не дай бог проникнет тлящее влияние западного либерализма
- застеньчивый шовинизм à la Никиты Михалкова, который, само собой, нужно отрицать до конца
http://www.svoboda.org/programs/ce/2005/ce.082705.asp
В остальном, на мой вкус, ничего особо интересного:
- опасение что богатая и (более-менее) свободная Европа переманит союзников
- неуверенность в собственных силах и старыое, знакомое по временам холодной войны желание обложиться мешками с песком: не дай бог проникнет тлящее влияние западного либерализма
- застеньчивый шовинизм à la Никиты Михалкова, который, само собой, нужно отрицать до конца
Европа не богатая, это мы бедные. Европа не свободна. Её суверенитет обеспечивается участием в НАТО.
Увереность у многих есть, власти у уверенных нет.
Я не слышал, чтобы король Бельгии стеснялся своей родины или своего происхождения.
Может и паранойя, но похоже, что товарищи церковные служители вспомнили свое комитетское прошлое и помогают в создании теоретической базы для нового срока Путина&К в качестве главы "Союза".
Глебов, передай своему дружку, что Александр Невский таких слов не знал!
"Александр Невский , когда решил, что татарская конница лучше послужит сохранению православной идентичности, чем папская булла."
Да, кстати, а на момент такого "решения" был ли он "Невским"?
Спекуляция, однАко.....
Глебов, а в "кого" надо записываться? Ну, на аватаре у тебя.....там оченно мелко......Если в добровльцы, то уточни, в какие? С учетом "цветовой дифференциации"......
/*-/*-/*-- “Ватакуси-ва ватакуси дэ ва аримасэн, та ватакуси-но ума-ва ватакуси-но ума дэ ва аримасэн!” “Я НЕ Я И ЛОШАДЬ НЕ МОЯ” (японск.)(с)
Просто лень всё читать.
Согласен с
“Ну вот, поперло… ничего особо интересного... бредятину приволок...”
Блевятину.
Типично для Европы? Что кто-то в Евро-Азии всегда хочет упорно грызться с другими погружаясь в безвыходную вонючку?
Нормально себе так... Типа я всё не читал (естественно ничего и не понял), но всё равно блевотина. Аргумент. :)))
Или другой аргумент: запятые. Я рыдаю :))) Никак глазки народ не откроет зашоренные. Отчего меня прёт на форуме, так от поиска оппонентами запятых :)))
Шоу интелектуалов. Ну как с такого форума уйти - цирк.
"Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра Невского - его борьба с Западом и его смирение перед Востоком - имели единственную цель - сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа."
Вернадский Г.В.
http://www.hrono.ru/biograf/bio_we/vernad_gv.html
Глебов, предложи своему дружку воспользоваться твоей программой бесплатного возвращения на родину.....Я еще раз перечитала сей "опус"....Ну ведь волосы дыбом встают!!!!! Про запятые я молчу.... Но словоупотребление! Это же насколько надо не уважать самого себя и своих читателей, чтобы ТАКОЕ публиковать? И при этом православную церковь подставлять? После таких статей у кого угодно рвотный рефлекс в отношении православной церкви выработаться может.
Глебов, отправь его на ЕГО историческую родину, плиз....
/*-/*-/*--
“Ватакуси-ва ватакуси дэ ва аримасэн,
та ватакуси-но ума-ва ватакуси-но ума дэ ва аримасэн!”
“Я НЕ Я И ЛОШАДЬ НЕ МОЯ” (японск.)(с)
Имярекъ, спасибо за ссылку. Очень интересная статья. Меня особенно поразило в ней то, что Вернадский - в одном абзаце - умудряется похвалить монголо-татар за религиозную толерантность, и сокрушиться тем, что Даниил Галицкий упустил возможность ввезти православие в восточную и центральную Европу на остриях монгольских же сабель. О мать ирония
//
Даниил Галицкий упустил возможность ввезти православие в восточную и центральную Европу на остриях монгольских же сабель.
Я, признаться, понял это несколько иначе.
"Вся "большая политика" его таким образом кончилась неудачею; он имел успех только в "малой политике" - борьбе с непосредственными соседями литовцами, которых против него не поддерживали ни монголы, ни крестоносцы - латиняне. Даниил разменялся на повседневные политические мелочи и упустил из рук главные нити исторических событий. Он выиграл несколько отдельных сражений, но проиграл самое главное - Православную Россию. Результатом его политики были долгие века латинского рабства юго-западной Руси. Не прошло и ста лет после смерти Даниила, как вся его отчина - Галицко-Волынская земля - была расхватана соседями: уграми, поляками, литовцами. Латинское рабство в отдельных частях Руси не изжито было до наших дней - до начала мировой войны 1914 г., а ныне, кажется, возобновилось все в той же многострадальной Волынской земле с прежнею тяжестью или даже тяжелее прежнего... Даниил имел в своем распоряжении исключительно благоприятные историко-географические силы: несравненный плацдарм в сердце средней Европы; используй Даниил с тыла поддержку монгольской силы, он достиг бы результатов совершенно непредвиденных и необыкновенных. Он мог бы прочно утвердить Русь и Православие в восточной и средней Европе."
То есть имеется ввиду не насильственное насаждение православия среди народов Европы, а использование монгольской силы в качестве противовеса латинскому натиску на восток, создание православного государства русских, живших в восточной и средней Европе. Но шанс был упущен - ни государственности не создали, ни веру не сохранили. Как, например, галичане, жившие в дальнем углу Австро-Венгрии, во время Великой войны воевавшие на стороне центральных держав, во время смуты объявившие о своей независимости и во время гражданской войны последовательно воевашие то за красных, то за белых, то за Петлюру. И пока они увлечённо умирали на фронтах Польша просто ликвидировала их государственность.
А вот об Александр Невском:
"Александр наоборот имел данные историко-географические из рук вон плохие. Северо-западный угол европейской России не открывал перед ним широких международных перспектив. Но если Александр мало мог приобрести, он мог очень много - если не все - потерять. Он мог потерять не только "окна в Европу" - Новгород и Псков: речь шла о самом существовании Руси, ее культуры и самобытности, о срединном очаге этой культуры. Предстояло поддержать живую энергию русской культуры - Православие - и обеспечить сохранность основного уже в то время источника этой энергии - родины русской народности. Если бы латинский Запад разгромил Новгород, Псков, Тверь - могло бы оказаться, что остаток северо-восточной Руси был бы уже слишком слаб для самостоятельной жизни, мог бы вовсе раствориться в татарской стихии, а не ее претворить в себя (как это произошло затем в действительности). Историческая задача, стоявшая перед Александром была двояка: защитить границы Руси от нападений латинского Запада и укрепить национальное самосознание внутри границ. Для решения той и другой задачи нужно было отчетливо сознавать и глубоко чувствовать - инстинктом, нутром, так сказать - исторический смысл своеобразия русской культуры - Православие. Спасение Православной веры и было основным камнем политической системы Александра. Православие для него не на словах, а на деле было - "столп и утверждение истины". Раз основа была неколебимая и прочная - Александр уже не боялся искать любых исторических союзников, чтобы эту основу утвердить. Глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с Запада, а не с Востока, от латинства, а не от монгольства. Монгольство несло рабство телу, но не душе. Латинство грозило исказить самое душу. Латинство было воинствующей религиозною системою, стремившеюся подчинить себе и по своему образцу переделать Православную веру русского народа. Монгольство не было вовсе религиозною системою, а лишь культурно-политическою. Оно несло с собою законы гражданско-политические (Чингисова яса), а не религиозно-церковные. Мы привыкли ставить знак равенства между понятиями татарин и мусульманин, но первоначальная монгольская волна отнюдь не была мусульманскою."
И вывод:
"Александр Невский и Даниил Галицкий олицетворяют собою два исконных культурных типа истории русской, и даже шире того, мировой: тип "западника" и тип "восточника"."
С тех пор прошло более семи (!) веков. "Западники" так и не смогли создать ничего путного. Они погубили всё, что создавали "восточники". Погубили и Российскую Империю, и Советский Союз. После каждого поражения их гнобили миллионами. А с ними заодно и всех остальных. Даже на этом форуме они присутствуют в изобилии и продолжают увлечённо дудеть в свою дудку. История их ничему не научила.
Т.е. в этом тексте центральная Европа = Галиция? Не знаю, мне это как-то не так прочиталось.
Цитата: "Западники" так и не смогли создать ничего путного. Более того, они ещё и погубили Российскую Империю, детище "восточников".
Сильно сказано, но неверно. Не знаю, является ли Петр Первый западником по вашим критериям, но уж восточником его, точно, никто назвать не посмеет.
В свою очередь называть Невского восточником это немного перетасовывать историю. В то время выбор был таков: идти на немцев, которые напрямую стремились захватить Новгород и Псков, и с которыми более или менее успешно воевало Великое Княжество Литовское, или на татар, которые до того раздавили абсолютно всех военных оппонентов, и которые так же эксплиситно решили на север Руси не идти. Что бы вы сделали?
А нсчет того что Россия - детище восточников? Нда, по-моему, чепуха, но обсудить можно, если объясните, что имеете в виду. Стреляйте, Ленский.
//
баламут хороший этот отец Антоний...империя технократов-великая степь,восток-запад,монголы и галиция,Шурик Невский и Мамай...а на самом деле все проще...прогресивное и отстой...вот отец Антоний и призывает опять всем отстойным странам совокупиться и бодаться и со Штатами и с объединенной Европой...
Вот только боюсь если сбудутся его мечты...опять плескаться будем в открытом бассейне на месте Храма Христа блин Спасителя...баламут короче,типа флюгерка этот св.антоний...
-----
Заранее всех предупреждаю-я циник, в классическом понимании этого слова,поэтому все свои претензии,засуньте себе в попу.
То что именно западники погубили Российскую Империю, я надеюсь, вы не будете оспаривать?
Пётр I не был ярко выраженным западником или восточником. Мягко говоря, он был хулиганом. С одной стороны - бритьё бород и т.д., а с другой - стрельцам головы рубил лично. Оценка же его царствования в целом сильно мифологизирована.
Достаточно сказать, что принял он страну по тем временам развитую, а оставил разорённой. И есть основание утверждать, что его так называемые "реформы" и положили начало отставанию. Объективно, "Великим" стоило бы величать батюшку его - Алексея Михайловича. Больше оснований.
В целом же Императорскую Россию именовали "жандармом Европы" отнюдь не за её прозападную ориентацию. И "миллион зрителей в серых шинелях" обещано было прислать не куда-нибудь, а именно в Париж.
Александра Невского назвал восточником не я, однако с оценкой и Вернадского, и Гумилёва согласен.
По поводу перетасовки истории. Немцы, и не только они, шли на Русь не просто отдельно взятой войной, а в составе крестового похода. То есть благославил их на это глава всех католиков Европы, обладавший в то время громадной властью и влиянием. Таким образом шла речь именно о всём западе, а не только о немцах.
Орда же объединяла все народы к востоку от Руси, жила по чётко изложенным правилам, в помощи не отказывала и в душу не лезла. К тому же часть орды исповедовала православие. Выбор - очевиден.
У русских было не только восточное, но и западное государство. Это Великое Княжество Литовское, а впоследствии - Жечь Посполитая. И в борьбе за право быть государством Всея Руси проиграло Московии. И проиграло именно из-за западнического характера государства. То есть на уровне системы.
Ну а восточный характер Московии, думаю, вы отрицать не будете.
Сейчас уже поздно, поэтому без ссылок, если с чем не согласны - завтра могу поискать.
Цитата: То что именно западники погубили Российскую Империю, я надеюсь, вы не будете оспаривать?
Конечно же буду. На каком основании вы это утверждаете?
Цитата: Пётр I ... принял он страну по тем временам развитую, а оставил разорённой.
Ну даёте. Тут нужны цифры, которых у вас конечно же нету. Поэтому придётся судить по внешним фактам: выход к двум морям, Швеция, первая военная сила Европы, потеряла континентальное значение. Неплохо для начала декадента.
К стати, чтобы нам не рассуждать ниочём, дайте ваше определение "восточников" и "западников", для начала. Может мы уже на уровне определений не согласны.
Цитата: Ну а восточный характер Московии, думаю, вы отрицать не будете.
Не буду, но я уверен что мы не вкладываем в это слово одно и то же значение. Что ВЫ понимаете под восточным характером?
Я как раз хочу предложить свое (довольно убогое) определение восточников и западников. Для меня восточники те, для кого государство имеет приоритет над гражданином. Их девиз "Будет хорошо государству - будет хорошо гражданину". Западники: "Будет хорошо гражданину - будет хорошо государству".
.
По такому определению Петр был очевидным восточником. Да все последующие правители тоже.
.
И еще немного про православие и католицизм. Не как религии, а про их отношение к государству. Мне кажется, православие всегда было подчинено светским властям в России, и было одним из его инструментов. Католицизм, наоборот, был в достаточной степени независим от государства.
.
Может быть поэтому, его так не любили.
__________
The Ultimate answer to Life, the Universe and Everything
Это определение не годится. Так как гуманистические идеи в Европе начали развиваться с 18 века, что в историческом смысле совсем недавно. Западники в историческом раскладе шли, подчиняя территории уничтожением аборигенов. Восточники, интегрировались с ними. За редким исключением Китая, но и он принимал ассимиляцию.
Можно, можно разобрать по косточкам любой текст, найти в нем ашипки, обсудить походя автора и т.п.
Мне кажется, за деталями, никто не уловил главного, вернее, не дочитал до конца. А суть кроется в одном абзаце - последнем:
"... Нет сомнений, что в перспективе, единственный шанс для России, и ее высший национальный интерес, как в свое время для Германии и Франции, имевших в своем прошлом немалый опыт "сверхдержавности" - именно в преодолении неизбежной ограниченности национального государства, в поступательной и продуманной наднациональной интеграции, для чего есть все предпосылки, главное - политическая воля. Возможно, придет время, когда при исполнении замечательной музыки Александрова, мы будем слышать слово «Союз» не только в подсознании, но и на самом деле".
Глебов
0496/967515
aerrus@msn.com
Это точно - лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Только для того, чтобы придти к этой мысли, не надо столько буковок печатать.
__________
The Ultimate answer to Life, the Universe and Everything
2 Глебов,относительно цитаты.
Любое утверждение,начинающееся с фразы "Нет сомнения..." ИМХО априори вызывает эти самые сомнения,особенно при полном отсутствии аргументации.
2 Гринскин.
Вы судите о роли Петра исключительно по внешнеполитическим результатам его деятельности.Это примерно то же самое,что говорить,что СССР был исключительно успешной державой поскольку контролировал пол-Европы и поддерживал военный паритет с США.
чезар:
На безрыбье и рак рыба. В те времена индекса человеческого развития не было, вот мы и вынуждены судить об эффективности государственной политики Петра по военной мощи его государства. Пример СССР не подходит: Союз развалился потому, между прочим, что экономика не вынесла тяжесть военной машины. Петровская Россия, на горбе крестьянина, конечно, вполне справилась с затратами на северную войну, на консолидацию позиций на юге и т.д. и создала предпосылки для завоевания Крыма, раздел Польши, аннексацию Финляндии и т.д. Т.е. кроме марширующих солдатиков, была и реальная экономическая база.
Хотя в целом я с вами согласен: глупо судить об успехах политики исключительно по военным результатам.
Глебов:
Мне кажется, за деталями, никто не уловил главного, вернее, не дочитал до конца. А суть кроется в одном абзаце - последнем: "..."
Проблема в том, что этот абзац базируется на идее "неизбежной ограниченности национального государства" не объясняя ни слова в чëм собственно заключается эта самая ограниченность. Объясните в чём проблема, тогда можно рассуждать об адекватности предлагаемого решения.
TermoPhonix: [Quote]...я всё не читал (естественно ничего и не понял), но всё равно блевотина. Аргумент. :)))
Даже не читая всё, - видна бессмыслица и бесполезность всей этой вытянутой зачем-то недоказуемости.
Имярекъ: ...западники погубили Российскую Империю...
Любая негибкая и не подстраивающаяся под изменяющиеся условия империя ослабнет и погибнет.
Можно конечно выискать что якобы кто-то и какие-то (не важно имя) виноваты, но не в них причина.
Глебов: не объясняя ни слова в чëм собственно заключается эта самая ограниченность.
Да не нужны объяснения. Оба догмата могут быть ограничены если они не учитыают специфики того что есть сегодня на месте и в мире и какие наметились тенденции на будущее.
И как примирить всех вмеcте, и учесть что хочу я, или Вы, или они.
greenskin: Союз развалился потому, между прочим, что экономика не вынесла тяжесть военной машины.
В Америке ещё больше средств на ветер выкинули. То, Союз, - неэфеффективная система самоуничтожилась. Никому ещё никогда не удалось повернуть время на обратный отсчёт. Хотя можно на какой-то период установить рабство, пожить в каменнном веке в какой-то части планеты. Можно подчинить всех глобальной силе. Но всё равно найдутся индивидумы которые будут “двигать” прогресс.
Когда мир перешёл на информационные технологии со свободным обменом информацией, в Союзе строго контролировались ксерокопирование и машинопись!
Представляете катaстрофичность затрат ресурсов, денег? На что они ушли? - Hа торможение прогресса!
Неспособная к саморегулированию основанная на догмах система обречена. Союз ожидал неминуемый крах, - детали не важны.
ксати судя по всему у отца Антония есть доступ к интернету, почему бы ему самому не постить свои статьи? ;)
настоящие графоманы не боятся критики :)
Алексей Михайлович и Пётр Алексеевич.
Допетровская Россия:
http://www.hrono.ru/biograf/alexei.html
http://www.hrono.ru/dokum/kotoshih1664.html
http://www.hrono.ru/biograf/fedor.html
http://www.hrono.ru/biograf/sofiya.html
Практически всё, что мы привыкли ассоциировать с новшествами Петра, было придумано и осуществлено до него.
Петровская Россия:
http://militera.lib.ru/common/kluchevsky1/07.html
Ключевский В.О.
"самая программа Петра была вся начертана людьми XVII"
"Редкая война даже Россию заставала так врасплох, так плохо была обдумана и подготовлена, как Северная."
"душою союза был ливонский проходимец Паткуль, предназначавший Петру, единственному серьезному участнику этой опереточной коалиции, роль совсем балаганного простака, который за свои будущие победы должен удовольствоваться болотами Ингрии и Карелии."
"Петр летом 1711 г. пустился в знойную степь с целью не защитить Малороссию от турецкого нашествия, а разгромить Турецкую империю и на реке Пруте получил еще новый урок, будучи окружен впятеро сильнейшей турецкой армией, едва не был взят в плен и по договору с визирем отдал туркам все свои азовские крепости, потеряв все плоды своих 16-летних воронежских, донских и азовских усилий и жертв."
"Германские отношения перевернули всю внешнюю политику Петра, сделали его друзей врагами, не сделав врагов друзьями, и он опять начал бросаться из стороны в сторону."
"война приблизила народ к конечному разорению и необходимо ослабить взыскание накопившихся недоимок, от которого идет «превеликий всенародный вопль»."
"В 1710 г. сосчитали приход и расход за 1705-1707 гг. и открыли, что ежегодными доходами казна покрывала только 4/5 своих расходов, ⅔ которых шло на армию и флот."
"По росписи 1681 г. значительно большая часть московской рати была уже переведена на иноземный строй (89 тысяч на 164 тысячи без малороссийских казаков)"
"В продолжение всего царствования Петра сухопутная армия росла и дорожала, и к 1725 г. расход на нее более чем упятерился, превысил 5 миллионов тогдашних рублей, а на флот шло 1.2 миллиона рублей; в сложности это составляло 52-58 миллионов рублей на наши деньги, не менее ⅔ всего тогдашнего бюджета доходов."
При Петре:
- указом 1711 года введено крепостничество.
Упразднено Александром II
http://www.hrono.ru/dokum/19_02_1861.html
- введено около 30 новых налогов.
Упразднено Анной
http://www.hrono.ru/dokum/1700dok/1754tamozh.html
- введено около 20 государственных монополий.
Большая часть была впоследствии упразднена, когда не знаю.
- указом 1722 года ввёл новый закон о престолонаследии.
Отменён Павлом первым же указом после коронации.
"Первый опыт борьбы против потных рук" http://www.hrono.ru/dokum/ru_zid_1727.html
Кто погубил Российскую Империю?
http://www.marxists.org/russkij/trotsky/1930/trotl007.htm
Л.Д. Бронштейн (Троцкий)
"Главнокомандующий Румынского фронта, генерал Сахаров, требовал, чтобы ему были сообщены предварительно заключения всех остальных главнокомандующих. После долгих проволочек этот доблестный воин заявил, что его горячая любовь к монарху не позволяет его душе мириться с принятием "гнусного предложения"; тем не менее, "рыдая", он рекомендовал царю отречься, дабы избежать "еще гнуснейших притязаний". Генерал-адъютант Эверт вразумительно объяснял необходимость капитуляции: "Принимаю все меры к тому, чтобы сведения о настоящем положении дел в столицах не проникали в армию, дабы оберечь ее от несомненных волнений. Средств прекратить революцию в столицах нет никаких". Великий князь Николай Николаевич с кавказского фронта коленопреклонно молил царя принять "сверхмеру" и отречься от престола; такое же моление шло от генералов Алексеева, Брусилова и адмирала Непенина. От себя Рузский на словах ходатайствовал о том же. Генералы почтительно приставили семь револьверных дул к вискам обожаемого монарха. Боясь упустить момент для примирения с новой властью и не менее того боясь собственных войск, полководцы, привыкшие к сдаче позиций, дали царю и верховному главнокомандующему единодушный совет: без боя сойти со сцены."
http://www2.eunet.lv/library/win/PROZA/SOLZHENICYN/obrazovan.txt
А.И. Солженицын
"Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, да не сумела управить её обломками. (Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался "народ - не такой", "народ обманул ожидания интеллигенции". Так в этом и состоял диагноз "Вех", что, обожествляя народ, интеллигенция не знала его, была от него безнадёжно отобщена! Однако, незнанье - не оправданье. Не зная ни народа, ни собственных государственных сил, надо было десятижды остеречься непроверенно кликать его и себя в пустоту.) И как та кочерга из присказки, в тёмной избе неосторожно наступленная ногою, с семикратной силой ударила олуха по лбу, так революция расправилась с пробудившей её русской интеллигенцией."
Великий Князь Александр Михайлович:
"Императорский строй мог бы просуществовать до сих пор, если бы «красная опасность» исчерпывалась такими людьми, как Толстой и Кропоткин, террористами, как Ленин и Плеханов, старыми психопатками, как Брешко-Брешковская или же Фигнер или авантюристами типа Савинкова и Азефа. Как это бывает с каждой заразной болезнью, настоящая опасность революции заключалась в многочисленных носителях заразы: мышах, крысах и насекомых. Или же, выражаясь более литературно, следует признать, что большинство русской аристократии и интеллигенции составляло армию разносчиков заразы. Трон Романовых пал не под напором предтеч Советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных, знати, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и других общественных деятелей, живших щедротами империи.
Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян полиция справилась бы с террористами! Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую книгу российского дворянства, и оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах.
Как надо было поступить с теми великосветскими дамами, которые целыми днями ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про царя и царицу? Как надо было поступить в отношении тех двух отпрысков стариннейшего рода князей Долгоруких, которые присоединились к врагам монархии? Что надо было сделать с ректором Московского университета, который превратил это старейшее русское высшее учебное заведение в рассадник революционеров?
Что следовало сделать с графом Витте, возведенным Александром III из простых чиновников в министры, специальностью которого было снабжать газетных репортеров скандальными историями, дискриминирующими царскую семью? Что нужно было сделать с профессорами наших университетов, которые провозглашали с высоты своих кафедр, что Петр Великий родился и умер негодяем? Что следовало сделать с нашими газетами, которые встречали ликованиями наши неудачи на японском фронте?
Как надо было поступить с теми членами Государственной думы, которые с радостными лицами слушали сплетни клеветников, клявшихся, что между Царским Селом и ставкой Гинденбурга существовал беспроволочный телеграф? Что следовало сделать с теми командующими армиями, вверенными им царем, которые интересовались нарастанием антимонархических настроений в тылу армии более, чем победами над немцами на фронте? Как надо было поступить с теми ветеринарными врачами, которые, собравшись для обсуждения мер борьбы с эпизоотиями, внезапно внесли резолюцию, требовавшую образования радикального кабинета?
Описание противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить толстый том, который следовало бы посвятить русским эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов «доброе старое время». Но рекорд глупой тенденциозности побила, конечно, наша дореволюционная печать. Личные качества человека не ставились ни во что, если он устно или письменно не выражал своей враждебности существующему строю. Об ученом или писателе, артисте или музыканте судили не по их даровитости, а по степени радикальных убеждений."
Восток-Запад
Противостояние восток-запад существовало практически во всех сферах общественной жизни. Значит причину следует искать в базовых вещах, т.е. в различиях двух суперэтносов - славянского и европейского.
Будучи географически ограничен в пространстве с трех сторон, европейский суперэтнос, достигнув определённой плотности населения и поделив внутри Европы практически всё, объективно требовал оттока части населения на новые земли. Единственным привлекательным направлением движения был восток. Но на востоке уже сформировался другой суперэтнос - славянский. Борьба была неизбежна.
Славянский суперэтнос таких проблем не имел. И хотя славяне также не пользовались презервативами, но у них всегда оставалось свободное пространство Великой Степи. По этим причинам восток практически всегда выступал в роли обороняющегося.
На формирование системы ценностей двух суперэтносов оказали влияние Западная и Восточная Римская империи. "Аграрный" консервативный Рим и "промышленная" многонациональная Византия. Запад больше, чем восток унаследовал от Римской империи и её недостатки. Наиболее существенным в данном контексте является система "римлянин-варвар", где варваром считался всякий неримлянин. Варвар - недочеловек по определению.
Плюс особенности католицизма и протестантизма, с их двойной моралью, плюс природные условия и ещё сотни, наверное, причин. И вот мы получили то, что имеем.
Пока не было книг, газет, телеграфа массовый контакт между представителями двух суперэтносов осуществлялся преимущественно на поле боя. С возникновением информационного пространства мы получили конфронтацию в своём собственном доме как продолжение старых конфликтов иными методами. Вот таким путём и размножаются у нас западники.
Почему же это плохо?
Правитель восточной ориентации принимает решение на основе опыта управления предыдущих поколений внутри своего культурного пространства. А западник обычно использует для того же опыт чужой культуры, совершенно не учитывая ни неравномерности, ни особенности развития обществ. Западник часто пытается в своих решениях перепрыгнуть через ступень общественного развития.
Западник считает, что стоит только ввести парламент и свободные выборы, как начнётся век всеобщего благоденствия. Человек же востока знает, что если дать мужику волю сейчас, то он напьётся, бросит работу и устроит поножовщину. Что собственно и произошло в определённый период русской истории.
Западник метафизически упрощает систему, выстраивая определённую модель, и в дальнейшем, работает уже с ней, пока не наберётся достаточно статистики, для создания новой, более сложной. Человек востока, как правило, видит систему во всей её сложности, не упрощая и накапливая навыки работы с ней. Этим и объясняются все неудачи запада, когда он сталкивается с чуждой цивилизацией. Примеров тому - тьма.
Во-первых, пожалуйста, перестаньте цитировать массированно. Честное слово, достаточно ссылки и резюме.
Но так и быть, пройдёмся по цитатам разок.
---
Цитата: --- куча цитат про то что якобы Петр Первый правил по шпаргалке и что он, оказывается, не все войны выиграл, и что оказывается много на войны тратил ---
А при чём тут это? Само собой, П1 был сыном своего отца и продолжил его политику по ряду вопросов. И само собой, на войне иногда получаешь в морду. И само собой, в нормальном поздне-средневековом государстве, да ещё и в военный период бльшая часть казны уходит на армию. Никакого отношение к обсуждаемой теме это не имеет. ВЫ утверждали что он принял страну процветающую, а оставил кучу руин. Я говорю, что эта «разорённая страна» поимела достаточно сил чтобы выиграть войну у Швеции и создал условия для выхода на Черное море. Все ссылки ваши никак не доказывают обратное.
---
Цитата: указом 1711 года введено крепостничество.
Укрепление крестьян за поместьями и полная отмена свободы передвижения были ввдены не Петром в 1711, а его папой в 1649 ( в Соборном уложении). Проверьте ваши источники.
---
Цитата: - введено около 30 новых налогов.
Не имеет никакого отношения к обсуждаемому сюжету. Была война – были нужны деньги. Чрезвычайные налоги в военное время были самым обычным делом при всех царях, во всех странах.
---
Цитата: - указом 1722 года ввёл новый закон о престолонаследии.
Не имеет никакого отношения к обсуждаемому сюжету.
---
О «виновниках падения Российской Империи»:
Даже не знаю что ответить настолько это ни вашим ни нашим. Если я это правильно понял, все эти гнусные люди были западниками? Как удобно! :D
---
О различиях между «западным» и «восточным» философскими складами.
Oни наверное существуют, но вы как то уж слишков легкосердечно награждаете западный склад всеми пороками, а восточный – всеми добродетелями. Когда Россия продвигалась на Кавказ, топя его в крови, осознавала ли она что предает свои мифические культурно-философские корни? Когда монголы стирали с лица земли Хорезм, или когда турки вырезали армян, думали ли они «блин, а не пересекаю ли я лимиты моего культурного пространства?». Когда Василий II приказывал ослепить 15.000 болгарских пленников, подумал ли он о многонациональном характере своей страны и о честной, без двойной морали, вере, которую он проповедовал?
Перестаньте. Идеальной России, которую вы описываете, никогда не было. Идеальный восточный характер, созерцательный, терпимый, уважающий традиции, строящий на опыте предыдущих поколений, уважаещий эволюцию и не терпящий революцию, это пропагандистский миф. Стоит снять фильтрованные очки и он развалится под кучей фактов.
Чтото после встречи с Путиным тов месие Глебов активно начал поднимать престиж православнои церкви в Европе.
- Born To Be Wild -
Это определение не годится. Так как гуманистические идеи в Европе начали развиваться с 18 века, что в историческом смысле совсем недавно. Западники в историческом раскладе шли, подчиняя территории уничтожением аборигенов. Восточники, интегрировались с ними. За редким исключением Китая, но и он принимал ассимиляцию.
.
Ну, немного раньше, Возрожденье вспомните. К тому же, идеи не на пустом возникают. Великая хартия вольностей когда была подписана?
.
А насчет уничтожения и ассимиляции greenskin уже написал. Иван Грозный тоже так хорошо Великий Новгород ассимилировал, что зачистил его не хуже крестоносцев
__________
The Ultimate answer to Life, the Universe and Everything
Однако город остался. И жители остались. А что осталось от аборигенов америки? Где те государства и народы? Где их религия? Во многих случаях даже воспоминания стерты.
Город остался - да. А вот жителей в нем - нет. Так же как и в Казани, взятой тем же Грозным.
.
Цивилизации инков и атцеков были уничтожены. Но что мы знаем о цивилизациях, существовавшей в Казани или Крыму. Ничего... А что устроил Ермак в Сибири?
.
Я сам не знаю, что. Может и ничего. Если кто знает подробности - расскажите
__________
Why do you weep for the dead? I rejoice, for they have died for me
ВЫ утверждали что он принял страну процветающую, а оставил кучу руин. Я говорю, что эта «разорённая страна» поимела достаточно сил чтобы выиграть войну у Швеции и создал условия для выхода на Черное море. Все ссылки ваши никак не доказывают обратное.
Напомню, чтобы в деталях не потерялось главное.
Утверждение: Не западники создали Россию.
Возражение: Пётр I.
По вашему мнению, два его достижения однозначно претендуют на эту честь. Победа над Швецией и создание условий для выхода к Чёрному морю.
Победа над Швецией.
Весьма любопытная таблица http://gosudarstvo.voskres.ru/army/nikolsky.htm
Если не брать в расчёт "иго", Россия дольше всех воевала со Швецией - 81 год, проведя 8 войн. В среднем 10 лет на войну. Пётр воевал 20, бросив на войну все ресурсы. И победил он уже обессиленную десятилетиями войн страну. "... русское войско, им созданное, уничтожило шведскую армию, т. е. 30 тысяч отощавших, обносившихся, деморализованных шведов, которых затащил сюда 27-летний скандинавский бродяга." (Ключевский В.О.)
Если вас не убедили ни цифры (минимум 15 лет 94% госдоходов шло на войну), ни эмоции ("превеликий всенародный вопль", "царь-антихрист") современников, то я сдаюсь. Швеция, приблизительно равная в то время по населению России, после этой войны не встала уже никогда, хотя после проигранной войны из российской казны получила два миллиона ефимков.
Я не утверждаю, что не надо было воевать со Швецией. Я сомневаюсь, что выбор союзников, времени начала и способ ведения войны достоин "создателя" России. Хотя отдаю должное его бойцовским качествам и упрямству.
Создание условий для выхода к Чёрному морю.
Сухой отчёт о Прутском походе http://hronos.km.ru/sobyt/prut1711.html
и о Прутском мире http://hronos.km.ru/dokum/dog1711.html
"... по договору с визирем отдал туркам все свои азовские крепости, потеряв все плоды своих 16-летних воронежских, донских и азовских усилий и жертв ... Но Прут отодвинул черноморский вопрос более чем на полвека ..." (Ключевский В.О.)
О крепости крестьянской.
Крепость крестьянская - не акт, а процесс, регулировавшийся различными актами. Процесс в значительной степени завершился при Петре.
"Подушная перепись довершила жестокое упрощение общественного состава, произведенное распоряжениями Петра: все промежуточные слои были без внимания к действовавшему праву втиснуты в два основных сельских состояния - государственных крестьян и крепостных людей."
"Здесь совершился целый переворот, только отрицательного свойства ... записка в подушную сказку землевладельца стала крепостью, заменившей служилую кабалу и жилую запись." (Ключевский В.О.)
Указ "о беглых крестьянах" перекрыл одну из последних лазеек. http://hronos.km.ru/dokum/1700dok/17070216.html
Стали бежать не из России в Россию, а из России. "Бежали не только отдельными дворами, но и целыми деревнями: из некоторых имений убегали все без остатка; с 1719 по 1727 г. числилось беглых почти 200 тысяч - официальная цифра, обычно отстававшая от действительности."
Указ о престолонаследии.
"своим законом 5 февраля 1722 г., как видели мы, он отменил оба порядка престолонаследия, действовавшие прежде, и завещание, и соборное избрание, заменив то и другое личным назначением, усмотрением царствующего государя."
"Редко самовластие наказывало само себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля. Один указ Петра гласил, что всуе законы писать, если их не исполнять. И закон 5 февраля был всуе написан, потому что не был исполнен самим законодателем. Целые годы Петр колебался в выборе преемника и уже накануне смерти, лишившись языка, успел только написать Отдайте все.., а кому - ослабевшая рука не дописала явственно."
Благодарные потомки через 200 лет дописали: "... и поделите."
"Вот почему время со смерти Петра I до воцарения Екатерины II можно назвать эпохой дворцовых переворотов. Дворцовые перевороты у нас в XVIII в. имели очень важное политическое значение, которое выходило далеко за пределы дворцовой сферы, затрагивало самые основы государственного порядка." (Ключевский В.О.)
Преемственность власти - важнейшая составляющая государства.
Не тянет Пётр ни на создателя, ни на западника. Слишком противоречивая фигура. На символ тянет. Кем он и был два столетия.
Если я это правильно понял, все эти гнусные люди были западниками? Как удобно! :D
Вы правильно, поняли. И это скорее грустно, чем удобно. Грустно смотреть на две нижние статьи на http://www.newsru.com/
Меняются каждый день. И кто больший балбес? Тот, кто пишет, или тот, кто размещает?
Oни наверное существуют, но вы как то уж слишков легкосердечно награждаете западный склад всеми пороками, а восточный – всеми добродетелями.
Это полемическая крайность. Понятно, не всё так просто. Но по сравнению с волной, идущей в обратном направлении ...
Когда Россия продвигалась на Кавказ, топя его в крови, осознавала ли она что предает свои мифические культурно-философские корни?
На продвижение были свои причины.
http://grandwar.kulichki.net/kavkaz/
Когда Василий II приказывал ослепить 15.000 болгарских пленников, подумал ли он о многонациональном характере своей страны и о честной, без двойной морали, вере, которую он проповедовал?
Потому и пали, кто ж отрицает. Однако наломали дров значительно меньше, потому и продержались дольше.
Идеальной России, которую вы описываете, никогда не было.
Само собой, не было. Но то, что было, было гораздо лучше настоящего. Не во всём, но во многом.
Идеальный восточный характер, созерцательный, терпимый, уважающий традиции, строящий на опыте предыдущих поколений, уважаещий эволюцию и не терпящий революцию, это пропагандистский миф.
Не совсем по теме. Почитайте, если сочтёте интересным. http://www.hrono.ru/text/podyem/voleg.html
Воспринимается как очерк нравов. Обстоятельства написания и судьба автора исключают всякое подозрение в попытке мифологизации.
Ещё одна книга. Не лубок, но бьёт больно. http://militera.lib.ru/research/shambarov1/index.html
Любая негибкая и не подстраивающаяся под изменяющиеся условия империя ослабнет и погибнет.
Можно конечно выискать что якобы кто-то и какие-то (не важно имя) виноваты, но не в них причина.
Почему же неважно? Чтобы быть гибким и подстраиваться, надо знать как и под кого. А кого следует бить деревянной колотушкой по голове до полного просветления в мозгу. Опыт предыдущих неудач в этом первый помощник.
А причина всегда одна - глупость человеческая.
В общем, надо объединяться - никто вроде не возражает, все "за". Но с кем?
.
С Европой - не по пути, потому что потеряем самобытность и национальную идею.
.
Значит с Востоком. А с кем на востоке. Предлагали Казахстан. Но зачем объединяться с Казахстаном? Сильной экономики - нет, население - не очень велико. Я вижу только одну силу, объединение с которой может принести выгоду России. Это Китай. Как 800 лет назад наши прадеды объединились с монголами, для того что бы выжить и сохранить национальное лицо, так и России теперь надо пустить на свою территорию китайцев. И пусть они победным маршем пройдут до самого западного моря и сметут гнилую католическую европу, а заодно вычистят мир от крепнущего мусульманства.
.
А уж России раствориться в Китае не грозит. Россия все вытерпит, переварит китайскую прививку и возродиться вновь.
.
Хайле Силасие вовек!
__________
The Ultimate answer to Life, the Universe and Everything
Pages