Отчёт о Всемирной конференции соотечественников (результаты конференции)
Несмотря на серьёзные недочёты в организации работы, были и положительные моменты.
Во-первых, присутствие видных политиков: Лаврова, Лужкова, Миронова и Затулина, Жириновского. Каждому из них было что сказать.
Лавров напомнил о создании несколько лет назад Департамента по работе с соотечественниками в МИД России. Сам факт существования подобного департамента и соответствующего бюджета говорит о том, что российское государство наконец-то решилось использовать многомиллионную армию соотечественников на благо Родины. Во времена Ельцина государство соотечественников откровенно боялось. Например, в 1999 году Ельцин наложил вето на 1-й закон о соотечественниках, предлагавший ввести упрощённую процедуру получения гражданства. Госдума, кстати, тогда это вето преодолела.
Лужков сообщил всем присутствующим о том, что он усыпает инвестициями и грантами северный берег Чёрного моря, и пообещал украинцам и прибалтам кузькину мать.
Сам факт присутствия Миронова, председателя Совета Федерации, говорил о том, что новый закон о соотечественниках будет, и будет скоро. Кроме того, Миронов упомянул о так называемом Совете соотечественников, консультативном органе, который лет десять назад был организован при Госдуме, но с тех пор реально не функционировал. Может, в этот раз он действительно заработает, будь то при Госдуме, либо при Совете Федерации.
Затулин выступил с выдержками из проекта закона о соотечественниках, над которым он работает в рамках своего думского комитета.
Жириновский на пленарных заседаниях не выступал, но прошёлся по секциям и, по отзывам, повсюду довольно толково высказался. Например, на "юридической секции" он рассказал, чем соотечественники могут помочь России и её государственным деятелям.
Кроме этих всем известных по телевизору лиц, на конференции были и другие депутаты Госдумы. Например, нашу секцию вёл председатель профильного думского комитета.
Так что неподдельный интерес у законодательной и исполнительной власти к соотечественникам есть, а после событий в Южной Осетии, когда защита соотечественников стала национальной идеей, он вырос просто до небес.
И это хорошо. Думаю, "Свидетельство соотечественника" (да, так теперь будет называться пресловутая "карта русского"), а с ним и бесплатную многоразовую визу желающие смогут получить в ближайшие год-два.
Кроме вопросов защиты соотечественников, российское государство активно занялось и укреплением связи с диаспорами, в том числе и путём прямых финансовых вливаний. Уже почти год как работает фонд "Русский мир". По словам его руководителя Никонова, за это время фонд получил около 800 заявок и выдал 200 грантов, так что средства фонд имеет, и в ближайшее время видимо будет иметь их ещё больше.
Уже на нашей конференции началась подготовка ко Всемирному конгрессу соотечественников, который пройдёт в 2009 году. Надеюсь, организаторы учтут критику и добавят в программу конгресса домашние задания и процедуры голосования, а также проинструктируют председателей секций и ведущих пленарных заседаний по методике работы.
Как я уже писал, на заключительном пленарном заседании участники конференции "приняли" резолюцию конференции. Документ этот совершенно формальный не только потому, что он не был принят в процессе голосования, но ещё и потому, он имеет рекомендательный характер. Т.е.российские государственные органы его учитывать могут, но не обязаны.
Так что главное было всё-таки не в документе, а в том, что Россия потянулась к соотечественникам в поисках информационной поддержки, а также для легитимизации своих действий в ближнем и дальнем зарубежье. Главное -- чтобы это полезное начинание теперь не заглохло, а развилось.
- Сэм Лаури's blog
- Log in or register to post comments
- 1452 reads
Comments
Вопросов много, но главный у меня такой - на конференции как-то было сформулировано, кто такие соотечественники?
Это граждане России, или граждане бывшего СССР, или вообще все те, кто как-то когда-то имел гражданство (или просто проживал) Российской Империи/СССР/Российской федерацией?
Если обсуждается закон, то там это понятие должно быть четко сформулировано. На юридической секции этот вопрос обсуждался?
_______
The Ultimate answer to Life, the Universe and Everything
Вопрос этот был чуть ли не самым главным на юридической секции.
Что было ясно с самого начала, так это то, что у каждой страны свои особенности, а у каждого делегата -- своё мнение.
Но было выработано несколько критериев для определения "соотечественник":
Пишу по памяти, поэтому возможно что-то забыл, но смысл постарался передать.
Ага, спасибо. C соотечественниками ясно, что ничего не ясно. То есть, не совсем понятно, как формализовать процесс присвоения такого статуса.
Но еще более не понятно, для чего и для кого нужен закон. Очевидный ответ тот, что закон нужен для поддержки граждан и соотетчественников, живущих за границей. Но очевидный следующий вопрос - а что мешает поддерживать их сейчас.
С гражданами вообще все просто - есть консульства, цель которых в первую очередь и есть поддрежка своих граждан.
Да с с соотечественниками я проблем в поддержке не вижу. В каждой стране люди
"которые как правило являются представителями наций и народностей, населяющих Россию, их потомками, а также членами их семей; сохраняют связи с русским языком и культурой"
так или иначе создают Общества, Клубы и прочее. Так почему бы консульствам просто не работать с этими организациями? Это ведь вопрос только финансирования.
Итак, обсуждалось ли на конференции содержание закона (очевидно, что да), вошли ли предложения участников в заключительную резолюцию, что говорили представители правительства и парламента о содержании этого закона?
_______
The Ultimate answer to Life, the Universe and Everything
Ну, предыдущий закон в общем-то был нужел лишь для того, чтобы упростить получение российского гражданства гражданами бывшего СССР.
О том, зачем нужен нынешний закон, мы узнаем точно из закона. Возможно, он нужен для того, чтобы вести учёт соотечественников, сортировать их на "своих" и "чужих" посредством карты соотечественника, ну и для того, чтобы привязать соотечественников к исторической родине путём предоставления льгот (бесплатная виза, упрощённая процедура оформления визы и т.д.).
Надо понимать, что подобный закон предполагает баланс права и обязанностей. Этот баланс и будет реализовываться через процедуру получения карты соотечественника. Получат её те, что заинтересован в поездках на историческую родину или в финансировании проектов вокруг русского языка и культуры. Откажут тем, кто ведёт явную антироссийскую пропаганду.
Определение соотечественника в резолюцию вошло. Вошёл так же отказ от необходимости определения более строгих критериев соотечественника. Само содержание закона ещё будет не раз обсуждаться в соответствующем думском комитете, да и вообще это дело внутренее, российское.
Конференция всего лишь выдаёт рекомендации, помогает распространять информацию о работе над законом.
Что касается финансирования, так оно и так уже есть. У посольства есть бюджет на работу с соотечественниками. По слухам, даже этот маленкий бюджет иногда бывает сложно реализовать. Кроме этого, существует уже упомянутый мной фонд "Русский мир", совершенно независимая от российского МИДа организация с большим и постоянно растущим бюджетом.
Цели понятны, но непонятно, почему для всего перечисленного:
бесплатная виза, упрощённая процедура оформления визы и т.д.
баланс права и обязанностей
...
нужен закон. ИМХО, все равно все будет решаться консульствами. Так они и сейчас всё это могут делать - и визы нужным людям давать, и определять, кто способствует продвиженю культурных традиций и прочее. ИМХО, это все рутинная работа, которая и так должна проводиться МИДом.
Цель выдачи карты соотечественника мне тоже не понятна. Сегодня человек "свой" - ему выдали карту. Завтра "не свой" - карту не пролили. К чему такая формальная процедура? Консульства и так могут иметь досье на нужных лиц, чтобы давать (или не давать) им "зеленый свет". (Это как выдавать человеку карту на надбавку к зарплате за хорошую работу. Можно, конечно, но так никто не делает)
Получается, имхо, что закон принимается только для того, чтобы формально зафиксировать даже не состояние дел, а просто лишь определенные намерения и отношение текущего правительства по отношению к соотечественникам.
Как сухой остаток, я не могу понять, почему с новым законом будет лучше, чем без него. У нас перед глазами работа двух консульств - в Брюсселе и в Антверпене. На одно люди не нарадуются, на другое - ругаются. Поможет ли принятие нового закона улучшению ситуации? Если да - то закон нужен. Если нет - нафига этот закон? (И это все при том, что улучшить ситуацию можно и просто указом правительства или просто внутренним документом МИДа)
_______
The Ultimate answer to Life, the Universe and Everything
Батенька, так это ведь замечательно, когда закон создаётся под существующий узус, а не вводит новые абстрактные понятия и дополнительные сложности.
Там, где вы видите отсутствие необходимости в законе, я вижу его пользу. Закон должен официально задекларировать существующую практику.
"для легитимизации своих действий в ближнем и дальнем зарубежье"
Именно. Для "легитимизации". Ведь согласно поправкам к статье 14 закона о гражданстве, подписанным Медведевым, для получения гражданства "соотечественнику за рубежом" теперь не требуется соблюдение трёх условий:
- пятилетний непрерывный срок проживания на территории России
- наличие законного источника средств к существованию (!)
- владение русским языком (!)
"Соотечественник за рубежом" - это бывший гражданин СССР и его потомки. Да-да, Таджикистан, Киргизия, Азербайджан и далее по списку.