Наша вселенная на фото (было:Как прекрасен этот мир!)

[quote="raindog"][quote="NiK@"]Я выделяю 3 способа познания. [/quote]

а третий какой? ;)[/quote]
Вы невнимательно читаете. Я просто приведу ещё раз свои слова
PS. Одно замечание. В моём понимании познание через религию означает не чтение молитв или посещение храмов, а получение нового знания через откровение ( через своё Я). Прослушивание музыки, просмотры фильмов и, даже чтение Библии, это познание через искусство (опосредованно, глазами другого человека). Ну а наука, это построение моделей мира с последующим их изучением.
[quote="raindog"][quote="NiK@"]Вот в этом случае я предлагаю остановится на гипотезе, которая, к примеру, не противоречит Библии (что я обозначил словом «сверять»). Если это позиционировать как критерий оценки истинности, то я это признаю. Если смотреть шире, я признаю получение нового знания, не основанного на логическом мышлении при обработке информации поступающей через известные органы чувств, а получение её через откровение.
[/quote]

как может теория черных дыр противоречить или не противоречить Библии, если тогда никто даже не подозревал что они существуют :roll: [/quote]
По поводу чёрных дыр не знаю. А вот, к примеру, о сингулярном состоянии- там "Вначале было Слово" (т.е. информация), и, если мне скажут, к примеру, что вначале были только "голые протоны" и ничего более, я не поверю.

[quote="raindog"]
знание можно получать каким угодно путем, главное чтоб можно было его как-то проверить или обосновать. научные открытия очень часто похожи на религиозные откровения, есть известный пример с таблицей Менделеева... и даже в математике нельзя точно сказать, откуда берутся новые идеи..[/quote]
с этим согласен :D

[quote="raindog"]

Большой взрыв тоже только гипотеза.[/quote]
Никем, пока, не опровергнутая.

[quote="r8"]Насчет сегодняшнего дня. Вы предлагаете сверять науку по Библии:

Официальный сайт синагоги БЕЙТ ТАЛХУМ

ВОПРОС: Видел ваши ответы, касающиеся науки, шокирован. А как объяснить то, что Тора считает Землю центром Мироздания ....[/quote]
Во-первых, сверять не означает слепо следовать. Второе, под религиозным способом познания я понимаю познание через откровение. Но, тем не менее, приведите ссылку из Библии, которая противоречит кокой - либо научной теории.

[quote="r8"]**Но, тем не менее, приведите ссылку из Библии, которая противоречит кокой - либо научной теории**

Вы уходите от ответа и требуете ответ у меня, хотя я задала вопрос первая и жду ответа, но, видимо Вам нечего ответить и Вы отделываетесь общими фразами, которые не имеют никакого смысла.
По существу дела Вы ничего не говорите.[/quote]
Это вы уводите в сторону. Я Тору не читал, не знаком :( и о ней не говорил. У меня есть Билия (именно о ней я и говорил). Давайте ссылку оттуда, это действительно интересно.

[quote="r8"]...Тора (Пятикнижье Моисея) это книга о сотворении мира (примерно 1500 лет до н.э.). В Ветхий Завет ДОБАВЛЯЮТ жизнеописания святых.

открываете Библию, находите там "Пятикнижие Моисея" это и есть Тора.
Чатайте . А я - по делам[/quote]
Понятие Тора у меня всегда ассоциировалось с составными частями других религий и учитывая, что даже в христианстве существуют различные переводы Библии, я предполагал, что они различны. Если они абсолютно идентичны, то что вам мешает давать ссылки?

[quote="raindog"]
...ну вот, теперь я непонял, вы их привели или нет :roll:[/quote]
Я выделяю 3 способа познания:
1. Через науку. Построение моделей мира, с последующим их изучением.
2. Через искусство. Познание мира опосредованно, глазами другого человека. Продукт творчества другого человека является результатом его личных переживаний при отражении действительности. При этом на отражение художника накладывается новое знание (его отношение). Пример- прослушивание музыки, позволяет нам окунуться в мир переживаний композитора, увидеть мир его глазами, испытать чувства, близкие к тому, что испытывал он сам, окунуться в его знание.
3. Через религию. Познание через общение с Богом. Получение нового знания через откровение.

[quote="r8"][quote]Вы настойчиво предлагаете дискутировать о различных толкованиях Библии. [/quote]

Нет это Вы предлагаете сверять науку по Библии вот и сверяйте:
И создал Бог два [b]светила [/b]великие...
...чтобы [b]светить [/b]на землю...(бытие гл.1 ст.16-17)[/quote]
Я вам уже говорил, что все проблемы от разницы в толковании. Но если вы после всего мной сказанного настаиваете на сравнении научной теории с Библией, то я согласен дискутировать по этой теме (потому как это будет стимулом для меня по изучению Библии), но при обязательных условиях:
1. Сравниваем научную теорию с текстом Библии. Т.е. вы излагаете теорию развёрнуто и полно (насколько это возможно для вас) и текст Библии (например (Иова 38, 4-7)), при соблюдении условий указанных ниже. Указываете в чём именно несоответствие.
2. Пока не решится вопрос с одной посылкой не ставить другие на обсуждение
3. Вы находите все значения и толкования слов текста (из Библии), подставляете их, и если, даже в этом случае присутствует расхождение, выкладываете здесь.
4. Принимаете во внимание, что откровение записано людьми до начала 2 века и для передачи какого- либо смысла могли быть задействованы слова, которые в настоящее время не несут такую же смысловую нагрузку по причине присутствия сейчас других слов, несущих этот смысл. Например, мы говорим «Солнце встало в 5,00», в этой фразе мы не имеем ввиду, что оно вращается вокруг земли, т.к. имеет место использование старых оборотов.
В вышеприведённом вашем тексте вы использовали слово «светить», вот пример нахождения значений:
Светить
-Казаться или быть привлекательным, заманчивым
-Излучать свет
-Направлять свет так, чтобы кому-нибудь было видно
Светиться
-Излучать ровный свет
-Обнаруживать такое чувство
-Проявляться (о радостном чувстве, которое обнаруживает себя выражением лица, взглядом)
Если вы всё это принимаете, то давайте ваш вопрос.

[quote="r8"]1.[b]Вы [/b]предлагаете сравнивать науку с тем, что Вы не знаете.
2. [b]Как Вы собираетесь это делать?[/b] - это 1ый вопрос.
3. [b]Сравните на примере[/b] по Вашему выбору.- 2ой вопрс
4. Не перекладывайте изучение библии на других.
Раз сказали "А" то прoдолжайте, интересно будет почитать Ваши сравнения, а пока Вы только выкручиваетесь , отвечая на вопросы встречными вопросами. Мне этот диалог неинтересен, так как по существу вы ничего не говорите, только общие фразы.[/quote]

1. Я прикоснулся к Библии, прочтя некоторые стихи, и пришёл к выводу, что это глубокое и полное представление истины. Более того, на мой взгляд, это послание ещё не расшифровано до конца, что и проявлялось в появлении новых религиозных течений, с различными трактовками. Кроме того, считаю, что прочтение даже одного стиха из Библии, может дать для одного человека больше, чем, чтение всей Библии для другого. Я даже не знаю, есть ли такой человек, который может заявить, что он абсолютно понимает Библию. Не путайте это со знанием текста. Кроме того, различные части Библии перекликаются между собой, показывая суть с разных сторон. Вот в этом смысле, я не знаток, т.е. я не знаю всего текста. Библию можно или принимать, или нет. Я её принимаю. К науке я тоже имел косвенное отношение. Всё это и дало мне моральное право предлагать.

2. Я делал это и делаю каждый раз, при чтении Библии, сверяя с ней свою концепцию мироздания.

3. Я уже говорил выше о торсионной модели в части её представления вакуума. Гипотеза оказалась не подтвержденной, и я высказал выше своё мнение об этом.
Но давайте обратимся не к гипотезам, а к проверенным фактам.

При чтении Библии, я не нашёл противоречий с посылкой: Земля вращается вокруг Солнца и является лишь песчинкой в маленькой солнечной системе, находящейся на краю скромной Галактики, входящей в группу Метагалактик.
Если Вы находите, что это не так, извольте, покажите почему, но с условиями, оговоренными выше, или предложите свои условия ведения дискуссии, потому как в другом случае, это будет уже просто базар.

4. Я не «Не перекладываю изучение библии на других», но для ведения дискуссии к ней придётся обращаться.
Я не «только выкручиваюсь, отвечая на вопросы встречными вопросами», а пытаюсь наладить конструктивный диалог.

[quote="r8"]... но спорить на религиозную тему не буду-.... У каждого своя религия.[/quote]
На форумах люди высказывают мнения, суждения, (согласно тематике :) ) их можно или опровергнуть, или развить. Если Вы сможете конструктивно доказать, что мои посылки неверны, я буду Вам благодарен, потому как это расширит мои познания. Хотя перевод дискуссии в конфессиальную плоскость здесь, конечно, неуместен.

Не забываем про[url=http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/] нашу вселенную[/url] :D . Ссылка наверно затерялась уже.

[url=http://www.spacesounds.com/]Звуки космоса[/url]