Как мы говорили в детстве, поспешил - людей насмешил. Уж сколько писалось, что С2-25 наименее подходящий инструмент для сбития Боинга, а все равно, мысль включится не спешит.
Копипаста-копипаста, а я маленький такой. Сколько можно, ну скажите, думать не своей башкой?
Заявление Би-би-си:
"Газета Sunday Express неправильно изложила содержание программы. В отличие от того, что утверждается в ее заголовке, эксперты на самом деле назвали в программе маловероятными утверждения о том, что МН17 был сбит украинским боевым самолетом, потому что эти самолеты не могут летать на такой высоте.
...
В фильме также подробно рассмотрены результаты официального расследования правительства Нидерландов, которое дает убедительные доказательства того, что самолет был сбит мощной ракетой земля-воздух".
Сколько можно, ну скажите, думать не своей башкой?
потому что эти самолеты не могут летать на такой высоте.
А для того, чтобы использовать ракету воздух-воздух, эта самая ракета должна быть выпущена с той же высоты, что и цель?
А ракета земля-земля по земле, выходит, добирается до цели?
Те ракеты, которыми вооружен Су-25, не могут добраться. Блин, вся инфа есть, и про ракеты, и про самолеты, вообще про все. Все есть. Желания работать головой нет
Ну да, есть. Но Вы же воспринимаете только ту инфу, которая Вам удобна. А остальную в упор не видите.
Например то, что 7000 м для СУ-25 - практический потолок, ограниченный всего-лишь негерметичностью кабины, но для модернизированных украинских СУ-25М1 он составляет 10000 м. Кроме того, возможность навесить на СУ-25 ракеты "воздух-воздух" тоже имеется.
Когда Вы, Паоло, начнете думать своей головой?
Он год будет на 10 тыщ подниматься. Плотность при переходе с 5 до 10 падает чуть ли не в 5 раз, соответственно и тяга двигателя упадет в 5 раз. Боинг ему издали хвостом вильнет
Да даже если вдруг и дотянет, то подумайте за ракету, что это за ракета и почем
Те ракеты, которыми вооружен Су-25, не могут добраться.
Малой дальности- до 10км
Цель на 11, истребитель на 5
Т.е. находясь на таких высотах, истребитель не должен быть дальше 8.5км от цели по горизонтальному катету
А если еще подумать, что ракете надо не по горизонтали лететь, а вверх. А если еще вспомнить, куда такие ракеты попадают, в какое место самолета. А если еще почитать, к каким последствиям приводит попадание такой ракеты в самолет.
Если попробовать разобрать предмет до конца, может быть, и понимание придет
А там сидят такие же Паоло, как у нас Кокоа, которые в упор не увидят инфу, неудобную для озвучивания версии "российского следа", а потому никогда не озвучат как всё было на самом деле.
тоже хотел написать , что наброс англичанки , скорее в сторону Брюсселя , на скаклов бритам насрать .
если бы была хоть одна зацепка на Россию или республики , тогда , конечно огонь .
как связано одно с другим?
Никак :).
И почему Великобритания хочет отделиться от ЕС?
Причин много, основная - англичанка всегда гадит (с). Характер у них такой, плюс островная психология.
Да ладно, Паоло куда больше Руцкого в возможностях СУ-25 разбирается.
Мало ли что Руцкой 425 вылетов на нём совершил, всё равно Паоло знает лучше.
Или больше?
Неважно. Главное, что Руцкой нервно курит в сторонке.
PS. А нащет луны, еще раз повторю, сравните размер Аполло и Союза. Сравните размер Скайлаба и Мира. И немного подумайте. Чтобы Руцкой или кто еще не говорил, думать надо своей головой
А Вы вообще когда-нибудь сидели за штурвалом военного самолета? Нет? Тогда сколько своей головой не думай, получится сферический конь в вакууме.
Если что, я чуток имею отношение к авиации. Моя военная специальность - офицер боевого управления, если это Вам о чем-то говорит.
А потому Руцкому в плане авиации я доверяю сильно больше, нежели Вам, Паоло.
А нащет луны, еще раз повторю, сравните размер Аполло и Союза. Сравните размер Скайлаба и Мира.
Паоло, прямых доказательств пребывания амеров на Луне нет, как не тужьтесь. Грунта нет, технологий нет, пленок нет.
Сравните размер Скайлаба и Мира.
Сравнил:
Скайлэб - длина — 24,6 м, максимальный диаметр — 6,6 м, масса — 77 т, внутренний объём — 352,4 м³.
Мир - длина - 19 м, поперечные размеры - 31 х 27.5 м, масса - 124 т, внутренний объём — 376 м³.
Сказать-то что хотели :) ?
Ну какой же эпичный отказ, просто слов других нет. То, что вы сказали, это суммарные данные всех блоков. Очевидно, что надо сравнивать с базовым блоком, самым тяжелым.
Я что-то не помню, чтобы к Скайлэбу что-то долговременное пристыковывалось, стало быть,
его базовый блок и есть его полный блок. Мир был устроен по модульному принципу.
На Скайлэб было три экспедиции, на Мир - более 30. Совершенно разная функциональность
и возможности. Не стОит сравнивать теплое с мягким.
Вы за руками-то следите. Сравниваются не возможности и конструкции станций. Сравниваются размер и вес, который могли вывести за один раз американцы в 60-70х и СССР через 10 лет после Скайлаба
А какой смысл в таком сравнении ? Был у американцев ракета - носитель Сатурн 5, у СССР была Энергия примерно
с такими же параметрами.
Обеих теперь нет.
Началось с того, что Вы заявили Наблюдателю - размеры и есть технология. С размерами Вы промахнулись,
осталась технология. Не уверен, что у Вас с Наблюдателем одинаковое понимание этого термина. Впрочем,
продолжать эту бесполезную дискуссию не намерен, неинтересно.
Я не знаю за что банили предыдущих, но терпеть откровенное хамство и оскорбления юзеров противно.
На копипасту уже давно никто не обращает внимания...
П.С. меня постоянно чистили за комменты не по теме, понимаю, что не в фавори, но все равно прАтивно.
Comments
и так всё уже очевидно
А я предлаГаю сделать экспертное заключение и послать.
Послать! Вооот! Некоторые так уже давно послали, надоели они.
http://youtu.be/I-9fRjhWFvo
Как мы говорили в детстве, поспешил - людей насмешил. Уж сколько писалось, что С2-25 наименее подходящий инструмент для сбития Боинга, а все равно, мысль включится не спешит.
Копипаста-копипаста, а я маленький такой. Сколько можно, ну скажите, думать не своей башкой?
http://www.bbc.com/russian/international/2016/04/160425_mh17_bbc_conspiracy_files
# Brat
Шокирующие обвинения
вижу
[URL=http://radikal.ru/big/9070ed30278f4a54b9bbc10df8ff3f75][IMG]http://s019.radikal....
Сколько можно, ну скажите, думать не своей башкой?
потому что эти самолеты не могут летать на такой высоте.
А для того, чтобы использовать ракету воздух-воздух, эта самая ракета должна быть выпущена с той же высоты, что и цель?
А ракета земля-земля по земле, выходит, добирается до цели?
Те ракеты, которыми вооружен Су-25, не могут добраться. Блин, вся инфа есть, и про ракеты, и про самолеты, вообще про все. Все есть. Желания работать головой нет
Ну да, есть. Но Вы же воспринимаете только ту инфу, которая Вам удобна. А остальную в упор не видите.
Например то, что 7000 м для СУ-25 - практический потолок, ограниченный всего-лишь негерметичностью кабины, но для модернизированных украинских СУ-25М1 он составляет 10000 м. Кроме того, возможность навесить на СУ-25 ракеты "воздух-воздух" тоже имеется.
Когда Вы, Паоло, начнете думать своей головой?
Он год будет на 10 тыщ подниматься. Плотность при переходе с 5 до 10 падает чуть ли не в 5 раз, соответственно и тяга двигателя упадет в 5 раз. Боинг ему издали хвостом вильнет
Да даже если вдруг и дотянет, то подумайте за ракету, что это за ракета и почем
Ну насчет года Вы загнули. К тому же он вполне мог его ждать в нужном месте а не заниматься перехватом. Чай не МиГ-25.
Высота не единственная проблема этой версии
Те ракеты, которыми вооружен Су-25, не могут добраться.
Малой дальности- до 10км
Цель на 11, истребитель на 5
Т.е. находясь на таких высотах, истребитель не должен быть дальше 8.5км от цели по горизонтальному катету
А если еще подумать, что ракете надо не по горизонтали лететь, а вверх. А если еще вспомнить, куда такие ракеты попадают, в какое место самолета. А если еще почитать, к каким последствиям приводит попадание такой ракеты в самолет.
Если попробовать разобрать предмет до конца, может быть, и понимание придет
# Paolo_Cocoa в пн, 25/04/2016 - 16:32
Желания работать головой нет
молодец Паоло, вот в этом вся и суть, вопрос только один- либо голова есть, но думать не может в принципе, либо ее и не было никогда
А там сидят такие же Паоло, как у нас Кокоа, которые в упор не увидят инфу, неудобную для озвучивания версии "российского следа", а потому никогда не озвучат как всё было на самом деле.
и что это ?
Пиар-компания в преддверии референдума об отделении от ЕС.
тоже хотел написать , что наброс англичанки , скорее в сторону Брюсселя , на скаклов бритам насрать .
если бы была хоть одна зацепка на Россию или республики , тогда , конечно огонь .
# Наблюдатель
А там сидят такие же Паоло, как у нас Кокоа,
он окрасил себя в те цвета, в которые он окрасил себя (с)
как связано одно с другим?
Никак :).
И почему Великобритания хочет отделиться от ЕС?
Причин много, основная - англичанка всегда гадит (с). Характер у них такой, плюс островная психология.
# Наблюдатель
# alekcccp
было уже
Да ладно, Паоло куда больше Руцкого в возможностях СУ-25 разбирается.
Мало ли что Руцкой 425 вылетов на нём совершил, всё равно Паоло знает лучше.
Или больше?
Неважно. Главное, что Руцкой нервно курит в сторонке.
всё равно Паоло знает лучше.
а ещё башни складываются именно по сценарию 9/11, когда в них влетает самолёт
И еще амеры на Луну слетали, хотя из прямых доказательств этого эпохального события остались только кадры, отснятые Стенли Кубриком в Голливуде.
Таки Руцкой атаковал самолеты на такой высоте?
PS. А нащет луны, еще раз повторю, сравните размер Аполло и Союза. Сравните размер Скайлаба и Мира. И немного подумайте. Чтобы Руцкой или кто еще не говорил, думать надо своей головой
А Вы вообще когда-нибудь сидели за штурвалом военного самолета? Нет? Тогда сколько своей головой не думай, получится сферический конь в вакууме.
Если что, я чуток имею отношение к авиации. Моя военная специальность - офицер боевого управления, если это Вам о чем-то говорит.
А потому Руцкому в плане авиации я доверяю сильно больше, нежели Вам, Паоло.
Паоло, прямых доказательств пребывания амеров на Луне нет, как не тужьтесь. Грунта нет, технологий нет, пленок нет.
Это вы почему-то решили, что нет. А насчет технологий, еще раз повторю, сравните размеры. Размеры это и есть технологии, евпочя
как это не способна? способна. наши, правда, это еще 60 лет назад сделали, но это уже детали
Наши это СССР!
Сравните размер Скайлаба и Мира.
Сравнил:
Скайлэб - длина — 24,6 м, максимальный диаметр — 6,6 м, масса — 77 т, внутренний объём — 352,4 м³.
Мир - длина - 19 м, поперечные размеры - 31 х 27.5 м, масса - 124 т, внутренний объём — 376 м³.
Сказать-то что хотели :) ?
Ну какой же эпичный отказ, просто слов других нет. То, что вы сказали, это суммарные данные всех блоков. Очевидно, что надо сравнивать с базовым блоком, самым тяжелым.
Я что-то не помню, чтобы к Скайлэбу что-то долговременное пристыковывалось, стало быть,
его базовый блок и есть его полный блок. Мир был устроен по модульному принципу.
На Скайлэб было три экспедиции, на Мир - более 30. Совершенно разная функциональность
и возможности. Не стОит сравнивать теплое с мягким.
Вы за руками-то следите. Сравниваются не возможности и конструкции станций. Сравниваются размер и вес, который могли вывести за один раз американцы в 60-70х и СССР через 10 лет после Скайлаба
А какой смысл в таком сравнении ? Был у американцев ракета - носитель Сатурн 5, у СССР была Энергия примерно
с такими же параметрами.
Обеих теперь нет.
А чтобы понять вот какой смысл в сравнении, вернитесь к началу обсуждения. Все вам разжуй и поясни
Началось с того, что Вы заявили Наблюдателю - размеры и есть технология. С размерами Вы промахнулись,
осталась технология. Не уверен, что у Вас с Наблюдателем одинаковое понимание этого термина. Впрочем,
продолжать эту бесполезную дискуссию не намерен, неинтересно.
С размерами я не промахнулся. а вот вы пытались увести разговор в другую плоскость, не вышло
Каждый за свою копипасту отвечает, дружище, каждый за свою. Такшта нечего на других кивать
Я не знаю за что банили предыдущих, но терпеть откровенное хамство и оскорбления юзеров противно.
На копипасту уже давно никто не обращает внимания...
П.С. меня постоянно чистили за комменты не по теме, понимаю, что не в фавори, но все равно прАтивно.
# Paolo_Cocoa
сравните размеры. Размеры это и есть технологии,
как то уж слишком по женски , Павлуша , нет ?
как то уж слишком по женски
по-мужьски
Это прогресс, ведь раньше никакие другие версии, кроме "российского следа" даже не рассматривались...
Сегодня в Бельгийских газетах: Боинг сбил Украинкий бомбардировщик,
ждём фильм 3 мая...)))
Еще раз это пиар-ход, не более того. Подготовка англичан к отделению от ЕС.
# vikki
Сегодня в Бельгийских газетах: Боинг сбил Украинкий бомбардировщик,
было в de morgen , потом удалили , ну я во всяком случае не нашел .
http://www.demorgen.be/buitenland/bbc-onze-docu-claimt-helemaal-niet-dat-mh17-we...
спасибо # Donder ,
я имел в виду вот это :
BBC-documentaire: “Neerhalen van MH17 was het werk van de CIA en Oekraïense geheime dienst” и вот это :
Het vliegtuig MH17 van Malaysia Airlines is niet zoals vaak gesteld neergehaald door een Boek-raket, maar door een Oekraïense straaljager
Что за люди? Это все пересказ той самой статьи из Санди Таймс, которую ВВС уже опровергла.
капитан очевидность
Де Морген не читала, читала Метро на второй странице по-моему.
Pages