Цитата: "Все это пустая полемика и у Вас, greenskin, вряд ли найдутся объективные доказательства и всем своим высказываниям по этой теме." ---> Какое конкретно из моих высказываний нужно поддержать фактами ? Не стесняйтесь.
А на ваш честный вопрос, честно отвечу: при прочих равных условиях (т.е. семьи здоровые, любящие, с достатком, с образованием и т.д.), мне более комфортно было бы с семьёй гетеросексуалов.
Кстати, если кто-то боится гомосексуальных отношений, и выступает против них - обычно эти люди являются "скрытыми" гомосексуалами....С психологической точки зрения....
Ну вот мы и подошли к логическому заключению...Теперь все понятно, почему Iouri Lel открыл эту тему. До этого он все мечтал построить домик в чаще глухой, про полянку всё говорил, да про Василича на этой лужайке намекал....Замечательное кино! Ржунемогу... Вот и ВБР тоже отказывается фильм про педерастов смотреть, будь там хоть сам Элтон Джон. С психологической точки зрения....плохой знак?!
Ну почему же плохой ? Здесь многие пытаются убедить, что быть гомосексуалистом - чуть ли не верх мужского достоинства, и уж никак не недостаток. Пусть так, но...вот мое мнение: гомосексуализм - это все же отклонение от нормального развития. И пропагандировать, выставлять напоказ, а то и рекламировать подобное отклонение считаю просто неумным действием, хотя и достаточно безвредным. Элтоном Джоном не восхищался никогда - ни, как мужчиной, ни, как музыкантом...
Те, кто за, могут опустить руки и отойти от стенки...
PS Что бы здесь про меня ни думали, кино все равно смотреть не буду.
А почему также рьяно не обсуждают лесбиянок, а только геев? Или мужчины им не верят?
Меня, например, лесбиянки сначала любят, а потом ненавидят потому, что я не отвечаю им взаимностью. Зато когда я была наёмным работником, то предпочитала начальника - гея, поскольку кроме работы нас ничего с ним не связывало, в отличие от начальников - гетересексуалов, которые, пользуясь своим служебным положением, ставили меня перед выбором "либо-либо".
И ещё... с наступлением весны соседский кастрированный кот демонстративно начал меня игнорировать. Отзывается только на мужские голоса, ест исключительно из мужских рук, после чего с хвостом-трубой идёт за мужчиной и мурлычет что-то ему на своём кошачьем языке.
Вывод: кот - гей, причём зимой и осенью он это маскировал под спячку.
P.S. По повестке дня предлагаю:
- явление - запретить.
- мальчикам - отрезать.
- девочкам - зашить.
- котов морить голодом, пока не начнут признавать женский пол.
Теперь, если ребятишки играют в ковбоев, становится тревожно...
Посмотрев фильм "Горбатая гора", американские киноакадемики решили в следующем году по соображениям политкорректности ввести новые номинации на Оскара: "Лучший активный актер", "Лучший пассивный актер", а также "Лучший актер заднего плана".
автор темы туп и сер /и латентный гей к тому же, хе.../. Сначала разберись, кто такие педерасты, а уж потом смотри - можно этих ковбоев так назвать или нет. НЕЗАЧОТ! Зелёной коже и Лане - респект. Гомофобы - уроды. Русский гей мне генетически ближе и роднее украинского гетеросексуала. И ничего, понимаем с хохлами друг друга. Хоть и знака равенства не поставишь - факт. Библия и др. тексты - скверно, религия - мрак, позор человечества. Ндравится - молись, тока другим не тычь тута, не всем эта бла-бла интересна. А кино про любофф - интересна. ФФсё.
Честно, не отвечал бы, чтоб не превращать тему в ругань, но затронули Библию, поэтому придётся... Какой бы вы не были педераст, паренёк, активный или, как там у вас, пассивный - не трогайте своими грязными лапами того, в чём (вы правы), разбираетесь так же, как я педерастии... Эти, как вы пишите "тексты", существовали, и я уверен будут существовать и после Содома и Гомморы, в которые вы и вам подобные пытаются превратить нынешнее время. Придёт время, и судить вас будут не друзья педерасты, но...
А от "респектов" ваших, впору бы покраснеть...
И пожалуйста, на "вы", я не из вашей команды...
Вот смотрю я на вас и думаю: еще выпить или вы мне уже нравитесь?..
Спасибо за комплимент, но на личности переходить не надо: во первых, правила форума не позволяют, во вторых, не продуктивно это. Если не согласны с кем-то из участников, атакуйте позицию а не человека. Вы ведь ради дискуссии сюда пришли, а не чтобы оскорбить кого-то, верно?
паренёк - вовсе не единственный, кто поддерживает Вас и Лану. Во первых, потому что Вы и только Вы смогли аргументировать свою позицию. Это вам не просто брызгать слюной и другими выделениями с криками "пид___сы - козлы". Библия, библия, а мне вот она - не закон, потому что я - буддист. Ну что теперь, аргументы закончились? Гомосексуализм не поощрается не одной религией? А что тогда говорить про разводы? Взять ту же Библию. Кстати, надеюсь, никто здесь не усомнится, что браки между лицами одного пола это - такое же логическое последствие событий начала 20 века (когда чувство стало основой, фундаментом брака), как и развод. А усыновление? Во-первых, оно уже было разрешено родителям-одиночкам (ориентацию НЕ спрашивают), кстати, про случаи педофелии, по-моему, вот здесь нужно было бы волноваться. А знаете ли вы, сколько гомосексуальных пар воспитывало детей давно до всех этих законов? Нет? Может потому, что они не настолько отличаются от нормальных семей??? Закон был необходим, чтобы обеспечить их детям такие же права, как и детям гетеросексуалов. Выступая против закона, вы выступаете против детей. Потому что, я повтяряю, всегда были однополые семьи с детьми (дети от предыдущего брака, искуственное оплодотворение, дети с "2мя семьями").
Не обижайтесь, Гитаристка, не собирался я игнорировать Ваш пост. Просто тема, в какой-то момент, показалась мне исчерпнутой. Образовались и укрепились в данной дискуссии два фронта, как собственно и в жизни. При том, что стороны не находят путей сближения, оппоненты начали использовать старые приёмы: введение "законсервированных на чёрный день" ников и, как следствие их применения, переход на личности и оскорбления. О каких аргументах здесь можно говорить? К тому же обращались Вы, как я понял, не ко мне, а к "пареньку" с Ланой.
Ну хорошо, вернёмся к теме. В отношении того, что Вы говорите о Библии. С чего Вы взяли, что там поощряются разводы?
А буддизм и в самом деле поощряет педерастию? Это новость...
Усыновление. Да, мог по несчастью ребёнок оставшийся без родителей попасть на "воспитание" к такому человеку. Это несчастный случай. Из огня да в полымя... Увы, отклонение в сексуальной ориентации не декларировалось и, к сожалению, не декларируется при процедуре усыновления и сейчас. (К примеру) Покупка самолёта подразумевает, что Вы будете летать на нём, а не направите на дом соседа...
Вы пишите:в 20-м веке чувства стали основой, фундаментом брака... А разве до этого было иначе? Но договориться до того, чтобы чувства являлись побудительным моментом для создания "однополых браков", извините... Кроме всего, существуют ещё и законы "сохранения вида" и вот пренебрегать ими по-настоящему опасно.
Выступая против педерастии, я выступаю как раз "за", а не "против" детей, против извращения самого понятия "мораль". По глубочайшему моему убеждению, должна быть добрая, милая мама, мужественный, умный и надёжный отец, а не суррогатные существа их заменяющие.
Я Вас слюной не забрызгал?
Вот смотрю я на вас и думаю: еще выпить или вы мне уже нравитесь?..
В отношении того, что Вы говорите о Библии. С чего Вы взяли, что там поощряются разводы?
Я такого и не говорила. А, наоборот, что, если развод, ТАКЖЕ не признанный в Библии, стал нормальным явлением современного общество, то почему же однополым бракам не быть? Напомню (ладно, проехали с началом 20 века и чувствами, даже если это впринципе всё и объясняет. Найду ссылку - дам. Чтоб не соврать, думаю, это Конт-Спонвиль + индустр.и секс.революция...), что причиной браков ещё в 19 веке, ну, простите, не всегда была любовь (надеюсь, хоть здесь Вы согласны). Причина разводов - та же. Ну, так если любовь приобрела такое значение, что пришлось идти против Библии в отношении разводов и т.д., по-моему, однополые браки и всё что с этим связано, это был просто вопрос времени.
Но договориться до того, чтобы чувства являлись побудительным моментом для создания "однополых браков", извините...
А ЧТО ЖЕ, по-вашему??? В этом, поверьте, гомосексуалы не отличаются от гетеро. Иначе, попробуйте мне доказать обратное
А буддизм, он в самом деле поощряет педерастию? Это новость... А причём здесь это?? Я Вам про одно... Я Вам говорила про усыновление 1им человеком. Да, я против этого. Ребёнку нужна семья из 2 человек (не будем входить в детали психологии, и т.д. Хотя..)
В том-то и дело. Гомосексуальные семьи имели и имеют детей. Вот только какими методами им удаётся это делать? Ребёнок "на 4х", когда 2 пары договариваются между собой. Или один из партнёров должен прятать другого, чтобы ему одному разрешили усыновить. Это, поверьте, гораздо тяжелее перенести, и семье, и, тем более, ребёнку. Поэтому я предпочитаю легальное и открытое усыновление.
По глубочайшему моему убеждению, должна быть добрая, милая мама, мужественный, умный и надёжный отец, а не суррогатные существа их заменяющие.
Ну, это идеальный случай, который встречается краааааайне редко. Так что, если судить по этому критерию, то мало кому светит bébé
вы знаете прежде чем так безоговорочно утверждать что в библии разрешено а что нет надо ее вниматильно читать.второзаконие 24 ст 1.там описана процедура получения разводного письма.это для примера.а теперь по поводу семьи из 2 человек.почему непременно из двух?что не бывает того что дедушки и бабушки живут и помогают воспитывать внуков. потом семьи бывают и полигамные. и дело не в количестве семьи а в том из кого она состоит. не может однополый союз называтся семьей. вы можете спорить с библией, торой ,кораном итд. все эти книги писали люди. но существуют и помимо этих книг Законы Жизни которые эти книги в разной степени отражают. сама Вселенная как форма существует только благодаря тому, что в ней есть два начала мужское и женское, инь и янь. Вселенная, Бог если удобно можно употреблять этот термин,разделяет себя на два ,двоится что бы поддерживать свое цельное существование. а вы хорошо написали-вот гомосексуальные семьи имеют детей только какими методами им удается это делать. а действительно какими? как ни крути а женщину привлекать придется. тут одна любовь не поможет завести ребенка. и с этими законами жизни спорить бесполезно. поэтому правильнее называть гей пары союзом любви,или как то еще, но только не семьей. любовь любовью а правила жизни никто не отменит и не исправит.
если Вы уж начали, я хотела сказать "минимум 2 человека". Так понятнее?
Для Вас, значит "семья"=пара, которая МОЖЕТ иметь детей? А как же тогда "стерильные" семьи. Это уже ПАРЫ?
Так и знала что к этому прицепитесь, даже стерильные женщины могут выносить ребенка или вылечится или надеятся на чудо. и чудеса случаются. но однополая пара никак ни каким способом как ни крути не сможет завести ребенка с помощью своего партнера, как ни старайся. даже стерильные мужчина и женщина это все таки два начала. разнополый союз. и только он и называется СЕМЬЯ.
Честно, придираюсь каждый раз, когда слышу подобное определение.
Знаете, время идёт, определения меняются (вспомнить БСЭ...)
А вообще, дайте-ка я ещё попридираюсь. Вот пара, где, например, у женщины ребёнок от предыдущего брака, общих детей нет. Это - семья? (только не надо про "потенциальные" возможности, ок?)
Исправьте меня, если я ошибаюсь, но 2мя постами выше Вы говорили про наличие детей. А РАЗНОПОЛЫЙ СОЮЗ, это, простите, не более, чем союз, как и гомосексуальный. А семьёй союз становится с наличием детей. Так, значит, 2 партнёра, у 1го из которых есть ребёнок - семья? Тогда чем Вам 2 женщины с детьми от пред.браков или искусственно зачатыми - не семья? Это уже союз, причём с детьми.
семья имеет довольно широкое понятие, написав разнополый союз я просто упростила. надеялась что здесь не надо читать лекцию о видах семей. они довольно разнообразны. вообще мы в начале говорили что принимать за норму в обществе. тк любое общество живет с нормами морали,поведения. да и вообще не беспокойтесь за геев. им уже Бельгия все разрешила. я пишу просто свое мнение которое ни на что не повлияет. единственное что я могу это воспитывать своих детей так чтобы они выросли и создали разнополые семьи(некрасивое сочетание,но если напишу нормальные,меня заклеймят в оскорблении геев) посмотрим что у меня получится.
Да, я зря перешёл на "личности". Глупо получилось, признаю. Но как-то тошнит наблюдать как христиане с фашистами милуются. По мне - эти две идеологии "близнецы-братья". Тоталитарные они обе - по сути. Мутными фразами прикрывают антигуманность свою. Мерзко.
В этом и проблема - тоталитаризм против гуманизма. Кто кого. Я - на стороне второго. Христиане, мусульмане, ВСЕ мировые религии - на стороне первого.
И права геев - не единственный "пробный камень на челоечность". Аборты, эвтаназия...
Наука, в конце концов, образование.
Всему этому угрожают тоталитарные идеологии вроде христианства, ислама и т.д.
Они унижают человека, делают его "рабом" во всех смыслах - ибо ВЛАСТЬ - вот то, что есть ГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ для этих идеологий.
посмею вступиться за паренька. Понимаю прекрасно, что это было написано на уровне эмоций. Честно, я когда сюда захожу каждый раз, и не такое сказать хочется. Правда потом останавливаюсь, спрашиваю себя зачем и кому это поможет, затем успокаиваюсь отсутсвием ответа.
фильм сам кто-то посмотрел? Я посмотрела, и, в отличии от большинства, фильм мне показался довольно далёким от реальности. Ну, да кого здесь интересует моё мнение про фильм...Здесь ведь п****ов обсуждают..
1) Я совершенно не увидила перехода от их дружбы (да и вообще очень тускло показаны были их отношения) до физ.отношений. Зритель, что называется, был поставлен перед фактом. А потом, откуда не возьмись, там ещё и чувства. Простите, но на мой взгляд, это надо было показать куда раньше. Ну, или это была такая оригинальная задумка автора. Или просто не получилось...
2)Контекст: Техас, 70-е, гомосексуализм более, чем наказуем... С раннего детства их поставили перед фактом: ты - гетеро, потому что только это нормально. Тем более, мы видили пример такого морального воспитания ещё в начале фильма...Теперь "реальность" фильма: после недели в горах ковбои живут, как счастливая семейная пара. Бегают голышом по полянке и целуются, когда захотят. Ну, ладно, это можно было списать на их наивность, типа, горы, никто не увидит...Но вот так спокойно воспринимать свою сексуальность... что-то не вяжется...не говоря про эпизод, где они целуются в течение 5 минут по средь бела дня под взглядом жены одного из них.
3) Да, и потрясло меня в том же контексте отношение общества к этой паре. Шеф, старый мачо, пожилые родители одного из ковбоев, спокойствие предаННой жены... Согласитесь, в реальности уже бы давно настучали... Ну, а что Вы скажете, Гринскин?
Цитата: "разнополый союз. и только он и называется СЕМЬЯ." -----> Я не думаю, что после всей этой длиннейшей дискуссии кто-то поменяет своё мнение, но прошу вас понять одно: ваше определение семьи не единственное, и даже не преобладающее. Сходите на интернет и посмотрите наиболее ходовое определение семьи (подсказка: набейте в Google " define family ") - большинство даже не упоминают пол. Например, ценз штата Нью-Йорк, трактует семью как "a group of two or more people who reside together and who are related by birth, marriage, or adoption". Пожалуйста. Конечно, это доказывает только одно: что большинство современников с вами не согласны, а совсем не то, что они правы а вы нет. Просто хотел предупредить, чтобы сберечь вам будущий шок ;-)
guitaristka: Как-то вы сдаётесь быстро. Что это говорт о силе ваших убеждений? ;-)
знаете как раз сегодня ходила "в интернет" прочитала много интересного по этой теме в часности данные опросов проводимых для выяснения мнения людей на данный вопрос. в России например 70% против однополых браков. в Бельгии кстати проводилась демонстрация против разрешения таким семьям усыновлять детей. и совершенно случайно в одной статье на км.ru там вообще говорилось о том как Украина хочет в Нато вступить корреспондент написал что украинцам надо хорошо подумать прежде чем вступать в Европу где нормальных мужиков можно посадить в тюрьму за негативное отношение к голубым(там было другое слово). он считает что желающих поубавится если обьяснить людям что творится в Европе. ну и чем его мнение хуже чем у ценз. штата Нью-Йорк? да и много другого прочитала чтобы не чувствовать себя одинокой в своем мнении. кстати еще прочитала что геи и дальше будут боротся за свои права. интересно за какое место их еще ущемили?
отдельно напишу про оприделения,я как раз не ссылаюсь на каких то цензоров,других уважаемых людей ,книги итд
я говорю о законах жизни можно их как угодно отрицать,спорить но они есть это высшии законы которые можно не принемать но им от этого не холодно не жарко. они есть и все. пусть на земле все станут жить однополыми союзами человечество просто вымрет и все. останутся те кто жил по законам жизни. ну и кто кому что докажет?
Цитата: "и совершенно случайно в одной статье на км.ru там вообще говорилось о том как Украина хочет в Нато вступить корреспондент написал что украинцам надо хорошо подумать прежде чем вступать в Европу где нормальных мужиков можно посадить в тюрьму за негативное отношение к голубым(там было другое слово)." -----> И что вы думаете об этом дебильном заявлении журналиста КМ?
а почему вы его обзываете дебильным? может я вас удивлю но не все что так не нравится вам можно называть таким словом. я с ним согласна. попробуй только про меня что то сказать
а вы что попробовать хотите? я сама не знала что статья за это есть. а сказал про это руководитель отдела Украины Института стран СНГ Кирилл Флоров. ссылку на закон не давал,думаете врет?
greenskin аргументированно доказал, что: «пункт 2) правильнее всего расценивать гомосексуализма как органическую врождённую деформацию, которая затрагивает только сексуальную ориентацию. Для сравнения, албиносы и люди с врождённым бесплодием попадают в ту же категорию.»
А кроме гомосексуалистов, есть еще какие индивидуумы, практикующие иные сексуальные преференции? Короче говоря, несчастные и «деформированные по части сексуальных ориентаций»? Скажем, зоофил, некрофил, и прочие «илы»...Они тоже несчастные или как? Почему тогда не разрешить законное бракосочетание с любимыми зверушками? Кому мешает, живет мужик с мужиком или с козой, а потом и наследство ей (зверюге) оставить? Несправедливо как-то получается по отношению к другим категориям с «врожденной деформацией». А как же их святое право на "простые романтические безделушки"?
Кстати, недавно проходили манифестации проституток. Они считают, что их тоже ущемляют со всех сторон и требуют, например, чтоб государство признало их «работу» и платило пенсии, как и всем тем, кто трудится на производстве. Чтоб государство платило им "пенсии по инвалидности" в случае заражения СПИДом. Государство пока «брыкается»...Опять несправедливость получается, только на этот раз уже к проституткам. Дурной пример заразителен или свобода и равенство всем и каждому?
Цитата: "Все это пустая полемика и у Вас, greenskin, вряд ли найдутся объективные доказательства и всем своим высказываниям по этой теме."
---> Какое конкретно из моих высказываний нужно поддержать фактами ? Не стесняйтесь.
А на ваш честный вопрос, честно отвечу: при прочих равных условиях (т.е. семьи здоровые, любящие, с достатком, с образованием и т.д.), мне более комфортно было бы с семьёй гетеросексуалов.
//
Спасибо Лана, от Вас не ожидал.
Вот смотрю я на вас и думаю: еще выпить или вы мне уже нравитесь?..
Ну почему же плохой
? Здесь многие пытаются убедить, что быть гомосексуалистом - чуть ли не верх мужского достоинства, и уж никак не недостаток. Пусть так, но...вот мое мнение: гомосексуализм - это все же отклонение от нормального развития. И пропагандировать, выставлять напоказ, а то и рекламировать подобное отклонение считаю просто неумным действием, хотя и достаточно безвредным.
, ни, как музыкантом...
Элтоном Джоном не восхищался никогда - ни, как мужчиной
Те, кто за, могут опустить руки и отойти от стенки...
PS Что бы здесь про меня ни думали, кино все равно смотреть не буду
.
Regards, VBR
Ох, Господь свидетель, не хотел я в эту тему влазить, но...
Оставьте в покое людей. Всех. Пусть каждый сам решит, с кем и почему!
P.S. 9 страниц обсуждения мужских гомосексуальных пар, почему-то... Оно понятно, женские пары выглядят привлекательнее, если не сказать больше!
***********************************************************
- Ох уж эти евреи! Для себя выдумали сионизм, а для других - марксизм!
Оставьте в покое людей. Всех. Пусть каждый сам решит, с кем и почему!
Если народ оставит в покое обсуждение "геев", то что остаётся? Глебов, Глебов и иногда Лана, да еще парочка банальных ников...скука, однако!
А почему также рьяно не обсуждают лесбиянок, а только геев? Или мужчины им не верят?
Меня, например, лесбиянки сначала любят, а потом ненавидят потому, что я не отвечаю им взаимностью. Зато когда я была наёмным работником, то предпочитала начальника - гея, поскольку кроме работы нас ничего с ним не связывало, в отличие от начальников - гетересексуалов, которые, пользуясь своим служебным положением, ставили меня перед выбором "либо-либо".
И ещё... с наступлением весны соседский кастрированный кот демонстративно начал меня игнорировать. Отзывается только на мужские голоса, ест исключительно из мужских рук, после чего с хвостом-трубой идёт за мужчиной и мурлычет что-то ему на своём кошачьем языке.
Вывод: кот - гей, причём зимой и осенью он это маскировал под спячку.
P.S. По повестке дня предлагаю:
- явление - запретить.
- мальчикам - отрезать.
- девочкам - зашить.
- котов морить голодом, пока не начнут признавать женский пол.
А почему также рьяно не обсуждают лесбиянок, а только геев?
Вот когда снимут фильм о несчастной любви ковбоек-лесбиянок, тогда и будем обсуждать.
P.S. По повестке дня предлагаю:
- явление - запретить.
- мальчикам - отрезать.
- девочкам - зашить.
- котов морить голодом, пока не начнут признавать женский пол.
Я категорически против. Явление об"явить несуществующим. Котов не трогать !
Те, кто за, могут опустить руки и отойти от стенки...
Regards, VBR
Собственно по теме:
Теперь, если ребятишки играют в ковбоев, становится тревожно...
Посмотрев фильм "Горбатая гора", американские киноакадемики решили в
следующем году по соображениям политкорректности ввести новые номинации
на Оскара: "Лучший активный актер", "Лучший пассивный актер", а также
"Лучший актер заднего плана".
***********************************************************
- Ох уж эти евреи! Для себя выдумали сионизм, а для других - марксизм!
Пусть все будут здоровы!
автор темы туп и сер /и латентный гей к тому же, хе.../. Сначала разберись, кто такие педерасты, а уж потом смотри - можно этих ковбоев так назвать или нет. НЕЗАЧОТ! Зелёной коже и Лане - респект. Гомофобы - уроды. Русский гей мне генетически ближе и роднее украинского гетеросексуала. И ничего, понимаем с хохлами друг друга. Хоть и знака равенства не поставишь - факт. Библия и др. тексты - скверно, религия - мрак, позор человечества. Ндравится - молись, тока другим не тычь тута, не всем эта бла-бла интересна. А кино про любофф - интересна. ФФсё.
Пусть все будут здоровы!
Честно, не отвечал бы, чтоб не превращать тему в ругань, но затронули Библию, поэтому придётся... Какой бы вы не были педераст, паренёк, активный или, как там у вас, пассивный - не трогайте своими грязными лапами того, в чём (вы правы), разбираетесь так же, как я педерастии... Эти, как вы пишите "тексты", существовали, и я уверен будут существовать и после Содома и Гомморы, в которые вы и вам подобные пытаются превратить нынешнее время. Придёт время, и судить вас будут не друзья педерасты, но...
А от "респектов" ваших, впору бы покраснеть...
И пожалуйста, на "вы", я не из вашей команды...
Вот смотрю я на вас и думаю: еще выпить или вы мне уже нравитесь?..
а мой пост Вы, значит, в игнор...Ну что ж...
parenek,
Спасибо за комплимент, но на личности переходить не надо: во первых, правила форума не позволяют, во вторых, не продуктивно это. Если не согласны с кем-то из участников, атакуйте позицию а не человека. Вы ведь ради дискуссии сюда пришли, а не чтобы оскорбить кого-то, верно?
Короче, дружба жвачка.
//
паренёк - вовсе не единственный, кто поддерживает Вас и Лану. Во первых, потому что Вы и только Вы смогли аргументировать свою позицию. Это вам не просто брызгать слюной и другими выделениями с криками "пид___сы - козлы". Библия, библия, а мне вот она - не закон, потому что я - буддист. Ну что теперь, аргументы закончились? Гомосексуализм не поощрается не одной религией? А что тогда говорить про разводы? Взять ту же Библию. Кстати, надеюсь, никто здесь не усомнится, что браки между лицами одного пола это - такое же логическое последствие событий начала 20 века (когда чувство стало основой, фундаментом брака), как и развод. А усыновление? Во-первых, оно уже было разрешено родителям-одиночкам (ориентацию НЕ спрашивают), кстати, про случаи педофелии, по-моему, вот здесь нужно было бы волноваться. А знаете ли вы, сколько гомосексуальных пар воспитывало детей давно до всех этих законов? Нет? Может потому, что они не настолько отличаются от нормальных семей??? Закон был необходим, чтобы обеспечить их детям такие же права, как и детям гетеросексуалов. Выступая против закона, вы выступаете против детей. Потому что, я повтяряю, всегда были однополые семьи с детьми (дети от предыдущего брака, искуственное оплодотворение, дети с "2мя семьями").
Не обижайтесь, Гитаристка, не собирался я игнорировать Ваш пост. Просто тема, в какой-то момент, показалась мне исчерпнутой. Образовались и укрепились в данной дискуссии два фронта, как собственно и в жизни. При том, что стороны не находят путей сближения, оппоненты начали использовать старые приёмы: введение "законсервированных на чёрный день" ников и, как следствие их применения, переход на личности и оскорбления. О каких аргументах здесь можно говорить? К тому же обращались Вы, как я понял, не ко мне, а к "пареньку" с Ланой.
Ну хорошо, вернёмся к теме. В отношении того, что Вы говорите о Библии. С чего Вы взяли, что там поощряются разводы?
А буддизм и в самом деле поощряет педерастию? Это новость...
Усыновление. Да, мог по несчастью ребёнок оставшийся без родителей попасть на "воспитание" к такому человеку. Это несчастный случай. Из огня да в полымя... Увы, отклонение в сексуальной ориентации не декларировалось и, к сожалению, не декларируется при процедуре усыновления и сейчас. (К примеру) Покупка самолёта подразумевает, что Вы будете летать на нём, а не направите на дом соседа...
Вы пишите:в 20-м веке чувства стали основой, фундаментом брака... А разве до этого было иначе? Но договориться до того, чтобы чувства являлись побудительным моментом для создания "однополых браков", извините...
Кроме всего, существуют ещё и законы "сохранения вида" и вот пренебрегать ими по-настоящему опасно.
Выступая против педерастии, я выступаю как раз "за", а не "против" детей, против извращения самого понятия "мораль". По глубочайшему моему убеждению, должна быть добрая, милая мама, мужественный, умный и надёжный отец, а не суррогатные существа их заменяющие.
Я Вас слюной не забрызгал?
Вот смотрю я на вас и думаю: еще выпить или вы мне уже нравитесь?..
В отношении того, что Вы говорите о Библии. С чего Вы взяли, что там поощряются разводы?
Я такого и не говорила. А, наоборот, что, если развод, ТАКЖЕ не признанный в Библии, стал нормальным явлением современного общество, то почему же однополым бракам не быть? Напомню (ладно, проехали с началом 20 века и чувствами, даже если это впринципе всё и объясняет. Найду ссылку - дам. Чтоб не соврать, думаю, это Конт-Спонвиль + индустр.и секс.революция...), что причиной браков ещё в 19 веке, ну, простите, не всегда была любовь (надеюсь, хоть здесь Вы согласны). Причина разводов - та же. Ну, так если любовь приобрела такое значение, что пришлось идти против Библии в отношении разводов и т.д., по-моему, однополые браки и всё что с этим связано, это был просто вопрос времени.
Но договориться до того, чтобы чувства являлись побудительным моментом для создания "однополых браков", извините...
А ЧТО ЖЕ, по-вашему??? В этом, поверьте, гомосексуалы не отличаются от гетеро. Иначе, попробуйте мне доказать обратное
А буддизм, он в самом деле поощряет педерастию? Это новость... А причём здесь это?? Я Вам про одно... Я Вам говорила про усыновление 1им человеком. Да, я против этого. Ребёнку нужна семья из 2 человек (не будем входить в детали психологии, и т.д. Хотя..)
В том-то и дело. Гомосексуальные семьи имели и имеют детей. Вот только какими методами им удаётся это делать? Ребёнок "на 4х", когда 2 пары договариваются между собой. Или один из партнёров должен прятать другого, чтобы ему одному разрешили усыновить. Это, поверьте, гораздо тяжелее перенести, и семье, и, тем более, ребёнку. Поэтому я предпочитаю легальное и открытое усыновление.
По глубочайшему моему убеждению, должна быть добрая, милая мама, мужественный, умный и надёжный отец, а не суррогатные существа их
заменяющие.
Ну, это идеальный случай, который встречается краааааайне редко. Так что, если судить по этому критерию, то мало кому светит bébé
P.S. Пардон за ошибки, пишу вслепую
вы знаете прежде чем так безоговорочно утверждать что в библии разрешено а что нет надо ее вниматильно читать.второзаконие 24 ст 1.там описана процедура получения разводного письма.это для примера.а теперь по поводу семьи из 2 человек.почему непременно из двух?что не бывает того что дедушки и бабушки живут и помогают воспитывать внуков. потом семьи бывают и полигамные. и дело не в количестве семьи а в том из кого она состоит. не может однополый союз называтся семьей. вы можете спорить с библией, торой ,кораном итд. все эти книги писали люди. но существуют и помимо этих книг Законы Жизни которые эти книги в разной степени отражают. сама Вселенная как форма существует только благодаря тому, что в ней есть два начала мужское и женское, инь и янь. Вселенная, Бог если удобно можно употреблять этот термин,разделяет себя на два ,двоится что бы поддерживать свое цельное существование. а вы хорошо написали-вот гомосексуальные семьи имеют детей только какими методами им удается это делать. а действительно какими? как ни крути а женщину привлекать придется. тут одна любовь не поможет завести ребенка. и с этими законами жизни спорить бесполезно. поэтому правильнее называть гей пары союзом любви,или как то еще, но только не семьей. любовь любовью а правила жизни никто не отменит и не исправит.
если Вы уж начали, я хотела сказать "минимум 2 человека". Так понятнее?
Для Вас, значит "семья"=пара, которая МОЖЕТ иметь детей? А как же тогда "стерильные" семьи. Это уже ПАРЫ?
Так и знала что к этому прицепитесь, даже стерильные женщины могут выносить ребенка или вылечится или надеятся на чудо. и чудеса случаются. но однополая пара никак ни каким способом как ни крути не сможет завести ребенка с помощью своего партнера, как ни старайся. даже стерильные мужчина и женщина это все таки два начала. разнополый союз. и только он и называется СЕМЬЯ.
Честно, придираюсь каждый раз, когда слышу подобное определение.
Знаете, время идёт, определения меняются (вспомнить БСЭ...)
А вообще, дайте-ка я ещё попридираюсь. Вот пара, где, например, у женщины ребёнок от предыдущего брака, общих детей нет. Это - семья? (только не надо про "потенциальные" возможности, ок?)
конечно СЕМЬЯ. разнополый союз.
Исправьте меня, если я ошибаюсь, но 2мя постами выше Вы говорили про наличие детей. А РАЗНОПОЛЫЙ СОЮЗ, это, простите, не более, чем союз, как и гомосексуальный. А семьёй союз становится с наличием детей. Так, значит, 2 партнёра, у 1го из которых есть ребёнок - семья? Тогда чем Вам 2 женщины с детьми от пред.браков или искусственно зачатыми - не семья? Это уже союз, причём с детьми.
Всё, всё. Я устал, ну и дальше по тексту...
Всё, всё. Я устал, ну и дальше по тексту...
семья имеет довольно широкое понятие, написав разнополый союз я просто упростила. надеялась что здесь не надо читать лекцию о видах семей. они довольно разнообразны. вообще мы в начале говорили что принимать за норму в обществе. тк любое общество живет с нормами морали,поведения. да и вообще не беспокойтесь за геев. им уже Бельгия все разрешила. я пишу просто свое мнение которое ни на что не повлияет. единственное что я могу это воспитывать своих детей так чтобы они выросли и создали разнополые семьи(некрасивое сочетание,но если напишу нормальные,меня заклеймят в оскорблении геев) посмотрим что у меня получится.
Да, я зря перешёл на "личности". Глупо получилось, признаю. Но как-то тошнит наблюдать как христиане с фашистами милуются. По мне - эти две идеологии "близнецы-братья". Тоталитарные они обе - по сути. Мутными фразами прикрывают антигуманность свою. Мерзко.
В этом и проблема - тоталитаризм против гуманизма. Кто кого. Я - на стороне второго. Христиане, мусульмане, ВСЕ мировые религии - на стороне первого.
И права геев - не единственный "пробный камень на челоечность". Аборты, эвтаназия...
Наука, в конце концов, образование.
Всему этому угрожают тоталитарные идеологии вроде христианства, ислама и т.д.
Они унижают человека, делают его "рабом" во всех смыслах - ибо ВЛАСТЬ - вот то, что есть ГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ для этих идеологий.
Пусть все будут здоровы!
посмею вступиться за паренька. Понимаю прекрасно, что это было написано на уровне эмоций. Честно, я когда сюда захожу каждый раз, и не такое сказать хочется. Правда потом останавливаюсь, спрашиваю себя зачем и кому это поможет, затем успокаиваюсь отсутсвием ответа.
фильм сам кто-то посмотрел? Я посмотрела, и, в отличии от большинства, фильм мне показался довольно далёким от реальности. Ну, да кого здесь интересует моё мнение про фильм...Здесь ведь п****ов обсуждают..
Мне интересно. Далёким от реальности в каком слысле?
Я тоже смотрел, и впечатление, скажем, не ровное.
//
1) Я совершенно не увидила перехода от их дружбы (да и вообще очень тускло показаны были их отношения) до физ.отношений. Зритель, что называется, был поставлен перед фактом. А потом, откуда не возьмись, там ещё и чувства. Простите, но на мой взгляд, это надо было показать куда раньше. Ну, или это была такая оригинальная задумка автора. Или просто не получилось...
2)Контекст: Техас, 70-е, гомосексуализм более, чем наказуем... С раннего детства их поставили перед фактом: ты - гетеро, потому что только это нормально. Тем более, мы видили пример такого морального воспитания ещё в начале фильма...Теперь "реальность" фильма: после недели в горах ковбои живут, как счастливая семейная пара. Бегают голышом по полянке и целуются, когда захотят. Ну, ладно, это можно было списать на их наивность, типа, горы, никто не увидит...Но вот так спокойно воспринимать свою сексуальность... что-то не вяжется...не говоря про эпизод, где они целуются в течение 5 минут по средь бела дня под взглядом жены одного из них.
3) Да, и потрясло меня в том же контексте отношение общества к этой паре. Шеф, старый мачо, пожилые родители одного из ковбоев, спокойствие предаННой жены... Согласитесь, в реальности уже бы давно настучали... Ну, а что Вы скажете, Гринскин?
Ну вот, Гитаристка, спор ради спора. Не интересно, извините.
Вот смотрю я на вас и думаю: еще выпить или вы мне уже нравитесь?..
Не интересно здесь. Никто толком аргументировать позицию не может. Пойду я отсюда...
позицию аргументировала сама жизнь дав мужчине функцию осеменять а женщине рожать. можете предиратся дальше но иного не дано.
У меня с детства природное отвращение к молочным пенкам,опарышам,змеям и много ещё к чему.
Позже добавилось ещё одно-к "голубцам".
Уважаемая дамочка,даже если тысяча человек будут с толком аргументировать позицию в пользу пидерасов,я не смогу их воспринимать лучше чем сейчас.
зы.Споры в стиле "есть ли жизнь на Марсе" очень познавательны.
зыы.А ещё у меня природное отвращение к людям, которые считают себя умнее других и выставляют это напоказ.
Цитата: "разнополый союз. и только он и называется СЕМЬЯ."
-----> Я не думаю, что после всей этой длиннейшей дискуссии кто-то поменяет своё мнение, но прошу вас понять одно: ваше определение семьи не единственное, и даже не преобладающее. Сходите на интернет и посмотрите наиболее ходовое определение семьи (подсказка: набейте в Google " define family ") - большинство даже не упоминают пол. Например, ценз штата Нью-Йорк, трактует семью как "a group of two or more people who reside together and who are related by birth, marriage, or adoption". Пожалуйста. Конечно, это доказывает только одно: что большинство современников с вами не согласны, а совсем не то, что они правы а вы нет. Просто хотел предупредить, чтобы сберечь вам будущий шок ;-)
guitaristka: Как-то вы сдаётесь быстро. Что это говорт о силе ваших убеждений? ;-)
//
знаете как раз сегодня ходила "в интернет" прочитала много интересного по этой теме в часности данные опросов проводимых для выяснения мнения людей на данный вопрос. в России например 70% против однополых браков. в Бельгии кстати проводилась демонстрация против разрешения таким семьям усыновлять детей. и совершенно случайно в одной статье на км.ru там вообще говорилось о том как Украина хочет в Нато вступить корреспондент написал что украинцам надо хорошо подумать прежде чем вступать в Европу где нормальных мужиков можно посадить в тюрьму за негативное отношение к голубым(там было другое слово). он считает что желающих поубавится если обьяснить людям что творится в Европе. ну и чем его мнение хуже чем у ценз. штата Нью-Йорк? да и много другого прочитала чтобы не чувствовать себя одинокой в своем мнении. кстати еще прочитала что геи и дальше будут боротся за свои права. интересно за какое место их еще ущемили?
отдельно напишу про оприделения,я как раз не ссылаюсь на каких то цензоров,других уважаемых людей ,книги итд
я говорю о законах жизни можно их как угодно отрицать,спорить но они есть это высшии законы которые можно не принемать но им от этого не холодно не жарко. они есть и все. пусть на земле все станут жить однополыми союзами человечество просто вымрет и все. останутся те кто жил по законам жизни. ну и кто кому что докажет?
Цитата: "и совершенно случайно в одной статье на км.ru там вообще говорилось о том как Украина хочет в Нато вступить корреспондент написал что украинцам надо хорошо подумать прежде чем вступать в Европу где нормальных мужиков можно посадить в тюрьму за негативное отношение к голубым(там было другое слово)."
-----> И что вы думаете об этом дебильном заявлении журналиста КМ?
//
а почему вы его обзываете дебильным? может я вас удивлю но не все что так не нравится вам можно называть таким словом. я с ним согласна. попробуй только про меня что то сказать
А, если вы тоже так думаете, то скажите, как в точности нужно выразить негативное отношение к голубым в Бельгии, чтобы тебя за это посадили в тюрьму.
//
а вы что попробовать хотите?
я сама не знала что статья за это есть. а сказал про это руководитель отдела Украины Института стран СНГ Кирилл Флоров. ссылку на закон не давал,думаете врет?
Цитата: "а вы что попробовать хотите?"
---> Что вы имеете в виду?
Цитата: "ссылку на закон не давал,думаете врет?"
---> Уверен. А вы, перед тем как подписываться под этим - повторю - дебилизмом, проверили?
//
если вы хотите общатся выбирайте выражения
Хорошо. Самените "дебилизм" на "абсолютно необоснованные, политически мотивированные и интеллектуально бесчестные заявления".
//
вот врпедь так и выражайтесь
Если каждое выражение так описывать, то проще...
а о чём это Вы?
Pages