Акции и манифестации в защиту людей без бумаг.

Да, Патрик ты наш Дэвал (он-же Политикус, он-же Профессор, он-же Брюс Ли, он-же ..... кто продолжит?), не пройдя пути до конца никто не может сказать как все сложится... вот у кого досье три года на полке провалялось чисто по запарке, вне зависимости от того негатив или позитив по нему светит- тем нате БК, а у кого меньше срок оно там-же валялось - то ничего недавать, они нелегалы... Вот мы прошли этот путь до конца, увидели что закон был неполноценный, и теперь можем бастовать против него со знанием дела, а бастовать заранее - это сами знаете к какому врачу...  

Попробую подвести краткое резюме по тем постам, которые имеют хоть какой-то смысл...

Прежде всего, регуляризация массовая, которую так все, устроенные в этой жизни, боятся, не будет означать что на следующий день после её объявления все получат документы. В 2000 году после объявления таковой досье тоже рассматривались идивидуально и не в течении месяца или двух, а гораздо больше. На некоторые досье уходило до 3-х лет. И вообще в Бельгии ничего быстро не происходит!

Далее, те кто думает, что мир обеспокоен поисками террористов, наверное забыли, что последние не въезжают в страны нелегально. Им не надо ничего просить у Министра Внутренних Дел. В Испании регуляризировали "людей без бумаг" после взрывов в Мадриде. Это ещё раз подтвержает, что на "людей без бумаг" нельзя вешать "ярлык террориста".

Теперь о понятии нелегал, хотя я уже писала в этом топике, что по этому поводу говорят адвокаты. Если у человека есть любая административная процедура, которая не закончена, его нельзя назвать нелегалом.
Общественные организации боролись и продолжают настаивать на том, что пока досье просителя убежища находится на рассмотрении в Гос.Совете его не имеют право депортировать. Основанием является постановление
CONKA. Бельгию неоднократно обвиняли в нарушении этого постановления. Общественные и правовые организации обвиняют Министерство Внутренних Дел и Офис по работе с иностанцами, что они выносят негативное решение после ареста "людей без бумаг". /Случай с Дондером это подтверждает/.

В отношении критериев, которые выдвигают UDEP и другие организации. Они не могут быть только для РУССКИХ или для АФРИКАНЦЕВ. Мы не в такой стране находимся, об этом надо помнить, когда некоторые критикуют тех или этих.
Это не мешает некоторым бельгийцам как влиятельным, так и не очень помочь той или другой диаспоре. Об этом я тоже писала, когда объявила, что готовится досье по русскоговорящим. Так вот это досье отправлено 30 января в Сенат. Как только у меня будет общий ответ, то я проинформирую форумчан.

Ещё несколько слов по поводу критериев, если всё-таки подтвердят введение промежуточного /транзитного/ положения при вступлении в силу новых законов, то это не значит, что хлынет в Бельгию поток иностранцев и она превратиться в банановую республику. Положение будет распространяться на тех, кто давно находится в Бельгии. Именно по этому перед тем как начать последную акцию UDEP всем рекомендовал привести свои досье в юридический порядок.

-------------------------

Послесловие.
Если кто-то владеет информацией лучше, я с большим удовольствием уступлю место бесплатного писаря. Я на себя взяла эту миссию, после того как Luft попросил меня осуществить связь между правозащитными организациями и русскоговорящими читателями форума. До сегоднящнего дня я сдержала данное обещание. По мере своей возможности буду сообщать все новости и дальше, но убедительно прошу тех, кто хочет поупражняться в эпистолярном творчестве, делать это в другой теме.

А вот и я. Вы знаете, а я пришел к тому, что читаю теперь сообщения только Ники, Просто Е, Андрюшки и др. им подобных, даби не тратить время зря на тех кому делать нечего и чья информация не несет ничего кроме желания поделиться своим скудным опытом и никому не нужными мыслями. Делайте и Вы так. Всем СПОКОЙНОЙ ночи.

Салют, Орлы нелегальные! Первым номером нашей программы Жанна Бичевская, из цикла "Белогвардейское", одна из моих любимых песен, Все теперь против нас (Очень символично, не правда ли?).

Держать хвост пистолетом (это приказ)! 

Салют, азюлянты!

 Наш девиз: "Все здесь будем, а наши враги там". "Здесь"  значит в Бельгии, а "там" значит  на том свете.

Слушаем песню поднимающую боевой дух! Любо, братцы, любо

Ну, в самом, что ни на есть конце - "Белый Танец".

Знаете ли Вы, что ТАТУ не только попса голимая, но и Русские (пишется с Большой буквы) патриотки до мозга костей? 

Тату   •   Югославия

Лигалайз. Композиция "Сволочи" (возможны перерывы в конекции и медленное соединение):

(Альтернативная Русская музыка, Вы этого не услышите на официальных каналах.) , Альтернативный TOP-10:

http://download2.shmidt.net/mp3/OST/Ligalize_-_Svolochi_(music_video_rip).mp3

Василид, это я так думаю, что накурившийся профессор, ну и прочие его ники.

Итак, наконец-то на нидерландском языке. Сайт в поддержку акции "люди без бумаг":

http://www.actie-hop.be

Там вы найдёте это: 

VOOR EEN HUMANE AMNESTIE STEUNVERKLARING VOOR MENSEN ZONDER PAPIEREN Ondergetekenden verklaren dat zij …………………………………………………………………….(naam invullen), die zonder geldige verblijfspapieren of met een precair verblijfsstatuut op het Belgische grondgebied verblijft/verblijven, persoonlijk kennen en waarderen. Zij kunnen getuigen dat het om een fijne man/vrouw/jongen/meisje gaat, die Nederlands leerde en zich in onze samenleving integreerde of daartoe ernstige inspanningen levert. Zij steunen van harte zijn/haar aanvraag om een verblijfsvergunning te bekomen, zodat hij/zij onder ons een menswaardige toekomst kan uitbouwen.

Naam                                        Woonplaats                              Handtekening

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

KOM UW STEUN BETUIGEN OP DE SOLIDARITEITSMANIFESTATIE ‘LAAT ONZE VRIENDEN BLIJVEN’ OP WOENSDAG, 15 FEBRUARI 2006. AFSPRAAK OM 16 UUR OP DE GROENPLAATS VAN ANTWERPEN. VERGEET NIET VOOR 15 FEBRUARI EEN KOPIE VAN UW ONDERTEKENDE STEUNVERKLARINGEN TE BEZORGEN AAN: Actiecomité HOP, p/a Sint-Egidiusgemeenschap, Kammenstraat 51, 2000 Antwerpen tel. 03/229.04.10 – email: info@actie-hop.be

А так же Вы сможете попросить всех знакомых бельгийцев проголосовать в поддержку "людей без бумаг":

http://www.actie-hop.be/steun.php

Ещё вы можете прочитать или показать своим знакомым:

 http://www.groengent.be/hoop_op_papieren

А так же посетить: 

http://www.kuleuven.be/thomas/actualiteit/index.htm там так же размещена ссылка на акцию"Hoop op papieren"

Обещаю к утру завтрашнего дня разместить перевод петиции с французкого на нидерландский... Перевод делали бельгийцы с небольшим сокращением.  Русский перевод петиции постараюсь разместить 2 днями позже.  

С уважением, ко всем форумчанам, Юлия 

КОММЮНИКЕ 3

Регионального Движения Солидарности
Монс-Боринаж

Сегодня, 2006-02-02 в 11:00 в Maison de Press, Монс состоялась пресс-конференция, организованная Комитетом IDE и РДС.
Это первая акция, проведенная в Монсе. Наша цель – заявить о себе, о проблемах «людей без бумаг», открыть глаза рядовым избирателям, - была достигнута. Присутствовали журналисты от агентства BELGA, от Radio RTBF, Radio « Contact », Sud-radio, от периодических изданий: « Pass ParTous », « La Provence », группы « Soir ». Всего около 15 представителей прессы.
Открыла конференцию Eliane Driesen от Réseau Laique de Solidarité RELAIS. Затем с многочисленными свидетельствами выступили сами «без бумаг». В том числе президент РДС Кононыхин Владимир. Он рассказал о ситуации «ожидающих регуляризации» и о зарождении идеи мобилизации региональных сил за регуляризацию. Недавно присоединившееся объединение «Руандская Ассоциация Солидарности" представила двоих свидетелей со своей стороны.
Именно эти выступления больше всего заинтересовали журналистов. И после конференции были организованны частные интервью со всеми свидетелями для каждого представителя радио.
Представитель МОС говорил о современной ситуации в регуляризации и о платформе организаций составляющих FAM. Среди прочего, было дано разъяснение проекту UDEP, где даются четкие, ясные и постоянные критерии регуляризации.
Henriette Jungst de la Maison des Jeunes de Cuesmes представила на конференции идею мобилизации общественных сил в регионе. Призыв к парламентариям от провинции Эно и региона, советам коммун и просто гражданам. Она же обнародовала Петицию протеста против угроз министра Дювалля о применении статьи 77 в отношении граждан, помогающих «нелегалам».
Далее присутствующие отвечали на вопросы журналистов.
Первые передачи о проведенной пресс-конференции можно будет услышать уже завтра по вышеуказанным радиостанциям. К сожалению, радиорепортеры не смогли нам назвать точного времени.
Контакты:
E-mail :                      mrs0032498271109@yahoo.com,                GSM:                         0498 27 11 09

Напоминаю всем, что в воскресенье 5 февряля в 15.00 по адресу
rue Dublin 33
1050 Ixelles
состоится очередное собрание по подготовке манифестации 25/02/2006.
В повестке дня:
Мобилизация для расклейки афиш
Решение транспортных вопросов
И др.
--------------

Спасибо всем форумчанам, которые работают в нужном напралении в Валлонии, во Фландрии и в Брюсселе.
С ув. Ника777.

Как и обещала помещаю Нидерланскую версию Петиции:

Petitie

(Dit formulier mag worden teruggezonden naar CRER, rue Dublin 33, 1050 Bruxelles)

Help ons want U hebt er niets bij te verliezen, U zult eerder de universele verklaring van de rechten van de mens steunen, die zegt dat alle mensen vrij en gelijkwaardig geboren worden in waardigheid en met dezelfde rechten.

Guissé Ali – Woordvoerder en coordinator van de UDEP

SYNTHESE VAN HET VOORONTWERP VAN DE WET:

Voor de intrekking van de hervorming door de Minister van Binnenlandse Zaken, betreffende het artikel 9.3 .

Voor een nieuwe wet van regularisatie voor de mensen zonder papieren. Voor duidelijke en blijvende maatstaven, die beantwoorden aan de situatie van alle mensen zonder papieren.

1. Voor de intrekking van de hervorming door de Minister van Binnenlandse Zaken betreffende het artikel 9.3. De Unie voor de Verdediging van de Mensen zonder Papierern (UDEP) en de bezetters van de kerk Sint-Bonifacius hebben kennis genomen van het wetsontwerp van het gouvernement betreffende de rechten van vreemdelingen. De Minister van Binnenlandse Zaken, Patrick Dewael, is effectief van plan de asielprocedure te veranderen, het principe ter beschermende ondersteuning in te voeren in het Belgisch recht en het huidige artikel 9.3 van de wet van 15 december 1980 te veranderen. Dit laatste artikel is de enige juridische basis dat nu de kracht heeft in het Belgische recht om de regularisatie, het verblijf van de Personen zonder Papieren toe te laten. Dit artikel en de beperkende toepassing van de wet door de DVZ wordt unaniem bekritiseerd.
Het project van de Minister van Binnenlandse Zaken wil alle mogelijkheden tot regularisatie van Mensen zonder Papieren afschaffen: hij eist als voorwaarde om de aanvraag tot regularisatie te aanvaarden dat de Mensen zonder Papieren hier legaal verblijven!!! Om deze reden kunnen de Unie voor de Verdediging van Mensen zonder Papieren en de bezetters van de kerk van Sint-Bonifacius niet anders dan de intrekking van deze hervorming te eisen !

2. Voor een nieuwe wet voor regularisatie van mensen zonder papieren .Mensen zonder Papieren bestaan! Het zijn mensen van vlees en bloed! Het zijn slachtoffers die de onderdrukking , de ellende en de oorlog ontvlucht zijn. Ze worden als criminelen behandeld enkel en alleen omdat ze geen papieren hebben. Zij zijn ook economische medespelers die van geen enkel sociaal recht genieten en onmeedogend aan hun lot worden overgelaten.
Het UDEP en de bezetters van de kerk van Sint-Bonifacius willen dat Belgié deze realiteit onder ogen ziet en er correct op inspeelt door de mensen zonder papieren te regulariseren.

3. Krachtlijnen voor dit wetsvoorstel:
3.1. Voor blijvende en de duidelijke criteria , beantwoordend aan de situaties van alle Mensen zonder Papieren stellen UDEP en de bezetters van de kerk van Sint-Bonifacius het volgende voor:
1. Mensen met een ernstige ziekte en mensen met een handicap moeten kunnen geregulariseerd worden. Zij moeten rechtmatig papieren krijgen, als de nodige zorgen niet bestaan of als die financieel niet haalbaar zijn in hun land van herkomst. Het medisch bewijs, dat kan gegeven worden door iedere competente arts,zou moeten geloofd worden, tenzij het tegendeel zou kunnen bewezen worden. Het bewijs van het al of niet bestaan van toegankelijke en verantwoorde verzorging in hun land van herkomst moet geleverd worden door de NGO’S die daar actief zijn.
2. De asielaanvragers kunnen niet verantwoordelijk gesteld worden voor het administratief tekortschieten waardoor hun dossier niet binnen een redelijke termijn wordt afgehandeld. Die mensen zijn er zelf het slachtoffer van. Als er binnen de drie jaar na de asielaanvraag geen antwoord komt, moeten ze automatisch geregulariseerd kunnen worden. De proceduretijd bij de Raad van State is in die 3 jaar inbegrepen.
3. De regularisatiedienst moet openstaan voor alle mensen de momenteel hier vijf jaar illegaal zijn maar die duurzame banden met Belgie ontwikkeld hebben. Dit criterium kan betrekking hebben op veel verschillende situaties. Maar als iemand vijf jaar in Belgie woont, moeten zijn banden met dit land als zeker bestaande beschouwd worden.
4. Als de illegalen kunnen bewijzen, dat ze op bijna alle vlakken voldoen – de taal vlot spreken, de wens hebben officieel te mogen werken allerhande cursussen en beroepen hebben aangeleerd, zich houden aan onze wet, enz – moeten ze beschouwd worden als klaar voor regularisatie. Dit moet gelden voor alle soorten mensen zonder papieren: zwartwerkers, slachtoffers van een ongeval of mensen met een arbeidsziekte. Ze moeten bescherming genieten en geregulariseerd worden.

3.2 Voor een dringende en respectvolle procedure.
Voor een bindende termijn en voor een procedure die de rechten van de verdediging respecteert.
De regularisatieprocedure zou de rechten van de verdediging moeten respecteren en een antwoord zou er moeten komen binnen een redelijke termijn.
Aldus zou een regularisatiecommissie moeten  opgericht worden naar het model van deze die geschapen werden tijdens de regularisatiecampagne van 2000. Het indienen van aanvraag is opschortend voor elk bevel om het land in kwestie te verlaten.
De procedure zal de meest elementaire verdediging respecteren, zoals het recht gehoord te worden, het recht om te antwoorden op negatieve argumenten, het recht op een effectief en opschortend beroep en op de motivering van alle genomen beslissingen (negatieve zowel als positieve). Bovendien moet er een vaste termijn vastgezet worden waarbinnen een specifiek antwoord op een specifieke regularisatieaanvraag moet gegeven worden.
Als een antwoord op het indienen van een aanvraag niet binnen 6 maanden gegeven wordt, zou dit automatisch moeten leiden tot een verblijfsregularisatie.

3.3. Voor overgangsmaatregelen die de DVZ ontlasten van alle procedures 9.3 die ingediend werden voor de wet van kracht werd, door een definitieve regularisatie. Hetzelfde moet gelden voor alle personen die sedert 4 jaar op dit grondgebied verblijven.

3.4. Voor een uitdrukkelijke garantie op vrijheid van expressie, van outing, van organiseren en van manifesteren – in een gezamenlijke actie bijv. – voor mensen zonder papieren en voor hun vertegenwoordigers. Artikel 3 van de wet van 22 december 1999: «Er wordt een Commissie voor regularisatie opgericht die bestaat uit enerzijds kamers die elk zijn samengesteld uit een magistraat of een gewezen magistraat, of nog, een lid of een gewezen lid van een administratief rechtsorgaan, een advocaat en een afgevaardigde van een erkende niet-gouvernementele organisatie actief in het domein van de mensenrechten, en anderzijds uit een secretariaat».

Naam                     Voornaam                      Adres                Handtekening

Clotilde NYSSENS после манифестации в Вотеме должны быть рассмотрены Сенатом!
Вот текст с этими предложениями на фр.языке.

-------------------

PROPOSITION DE RESOLUTION
relative à l’interdiction de la détention des mineurs dans les centres fermés

(Déposée par Mme Clotilde NYSSENS)

DEVELOPPEMENTS

Mesdames, Messieurs,

1. Constats
Durant la première semaine de décembre 2005, 52 mineurs accompagnés sur un total de 121 résidents étaient présents dans le centre 127bis. Désormais, les 3 ailes du 127bis accueillent des familles avec enfants en situation illégale.
De plus, il semble que cette tendance s'accentue avec l'ouverture de nouvelles ailes pour les mineurs accompagnés aux centres de Vottem et de Merksplas.
Ces détentions en centres fermés sont administratives et ne répondent pas à une décision du parquet. Elles ne sont pas non plus soumises au contrôle automatique d'une instance judiciaire. Aussi, ces familles peuvent rester enfermées pendant plusieurs mois. Des enfants sont privés de leur liberté par le simple fait de la situation administrative de leurs parents et il est impossible pour les centres fermés d’assurer la conjonction indispensable de deux éléments primordiaux à savoir sauvegarder l’intérêt supérieur de l’enfant impliquant absolument son non-enfermement dans un milieu d’adultes et la nécessité qu’il reste avec ses parents.
Des familles enfermées sans qu'elles aient commis de délit actif, mais bien pour avoir un jour espéré trouver une vie meilleure en Belgique, pour eux et leurs enfants. Fuyant parfois des conflits, ou simplement par une absence totale de perspectives, ces familles ont voulu tisser à nouveau des liens, rebâtir une vie sociale, offrir une scolarité décente à leurs enfants.
Parfois en situation légale (en procédure d'asile) et bien souvent « illégale », vivant dans la clandestinité, ces enfants se retrouvent du jour au lendemain dans un univers de type carcéral traumatisant. Un traumatisme qui fait suite à l'arrestation elle même qui revêt un caractère violent. Des familles sont arrêtées à leur domicile, et des enfants à la sortie de l'école sans penser aux effets psychologiques que cet acte induit.
Alors que l’article 27 de la loi du 27 décembre 1980 prévoit que la détention ne peut avoir lieu que pour garantir l'éloignement effectif de l’étranger ayant reçu l’ordre de quitter le territoire, l'article 74/6 de la même loi contredit cette disposition en autorisant la détention de demandeurs d'asile en procédure. Ces détentions ont lieu généralement suite à une décision négative de l'office des étrangers sur la recevabilité de la demande d'asile. Même si les demandeurs d'asile ont droit à un recours urgent suspensif auprès du CGRA, certains demandeurs d'asile sont enfermés sur présomption d'une réponse négative.
Les arrestations ont parfois lieu au sein même de l'office des étrangers alors que les demandeurs d'asile pensent se rendre dans les locaux de l'administration uniquement pour se voir notifier leur décision. Il n'est pas rare que des familles soient arrêtées dans ce contexte, ce qui provoque la méfiance voire la défiance vis à vis de l'administration et contribue à traumatiser les enfants qui subissent ce type de procédé.
Tout autre étranger qui a fait l'objet d'une mesure d'éloignement ou d'expulsion peut être détenu « le temps strictement nécessaire à l'exécution de la mesure d'éloignement ».
Or, on constate qu'aucune mesure spécifique n'est prévue pour les enfants. Leur vulnérabilité n'est pas prise en compte, ils subissent donc les mêmes mesures répressives d'exclusion et de criminalisation que les autres étrangers. L'intérêt supérieur de l'enfant n'est pas mis en balance avec l'objectif d'éloignement.
A cela s'ajoute la durée de détention. Si les dispositions légales autorisent dans quelques cas exceptionnels une détention de huit mois (loi du 29 avril 1999), une fiction juridique permet des durées de détention illimitées (A chaque tentative d'expulsion, le « compteur » de la durée de détention est remis à zéro). On rencontre donc des familles enfermées pendant plusieurs mois, soumises à un régime carcéral et à une pression psychologique intense. En effet, le traumatisme de la longue détention ne retombe pas à zéro à chaque fois que les pendules sont remises fictivement à zéro après des tentatives d’expulsion.
La crainte invoquée par l’Office des étrangers concernant le fait que les personnes sont susceptibles de disparaître n’est pas justifiée pour les familles avec enfants. Pour celles-ci les autorités savent généralement où elles vivent, où les enfants vont à l’école. Il n’y a donc aucune difficulté à éloigner ces familles au moment venu sans procéder à une détention. Enfin, détenir des enfants afin d’assurer l’éloignement de la famille est absolument disproportionné au regard de la priorité à toujours donner à l’intérêt supérieur de l’enfant.

2. Rapport du délégué aux droits de l’enfant de 1998-1999.
Dans son rapport de 1998-1999, le délégué aux droits de l’enfant soulignait l’importance du principe de la non-détention des enfants dans les centres fermés et l’application de ce principe aux mineurs accompagnés. Il recommandait que les mineurs des familles en séjour illégal puissent bénéficier de l’ensemble des dispositifs mis en place pour l’aide à l’enfance, tout comme les mineurs étrangers non accompagnés.

3. Rapport du centre de guidance de l’ULB de 1999.

En 1999, à la demande du tribunal de première instance de Bruxelles, le centre de guidance de l'ULB, département santé mentale a publié un rapport rédigé par des psychologues, pédopsychiatres et assistants sociaux.
Ce rapport constate la dégradation de l'état physique et mental des enfants et de leurs parents enfermés dans ces centres en bordure des pistes de l'aéroport de Zaventem. : « On les voit s'user au fil des semaines et perdre l'envie du jeu et de la découverte, sans droit à l'éducation. On les voit contraint à des horaires de sortie drastiques, entourés de barbelés, sous la surveillance de vigiles, confrontés au mal être déstabilisant de leurs parents souvent désœuvrés par ce qu'ils considèrent être un échec personnel »...
Or cet aspect « santé mentale » a souvent tendance à être écarté au profit d'une analyse juridique concernant la détention. Il s'avère pourtant être tout aussi important, d'autant plus pour des enfants en pleine construction de leur personnalité. Ce type d'expérience traumatisante peut laisser des traces profondes sur le développement de l'enfant.
Ce rapport, en étudiant précisément les conditions de vie en centre fermé (accessibilité des jeux, horaires de la salle de jeux, temps restreint de sortie, atmosphère du centre, désœuvrement des enfants, relation endommagée avec les parents, incompréhension, contexte de violence, plus d’accès à la scolarité) dénonçait sans équivoque l'enfermement des mineurs.
Le rapport assimilait l'enfermement en centre fermé à de la « maltraitance psychologique » aux « conséquences inévitables sur le développement de l'enfant ». Mais surtout, les rédacteurs de ce rapport expliquaient les nombreux symptômes remarqués chez ces enfants (énurésie, eczéma, déprime...) par « les seules conditions de vie des centres fermés ». La structure « de type carcéral » et l'enfermement en tant que tel aboutissent à une « disqualification des parents dans leur rôle parental » qui « ne peut conduire à terme qu'à une pathologie psychique ».
Le 15 décembre 1999, le groupe de travail relatif à la détention des mineurs, accompagnés et non accompagnés dans les centres fermés pour étrangers en situation illégale remettait son rapport final et ses recommandations.
Là encore le constat était accablant. La vie de groupe ne « garantit pas l'intimité » et l'expérience de la détention suscite chez l'enfant une « souffrance profonde aux conséquences durables, préjudiciables à son épanouissement ».
Le droit à la scolarité étant nié et l'épanouissement de ces enfants oublié, le groupe de travail s'est prononcé contre la détention des enfants, qu'ils soient accompagnés ou non accompagnés. Leur place ne peut pas être en centre fermé.
Malgré ce rapport émis par le centre de guidance de l’ULB, peu de changements intervinrent.

4. Rapport du délégué aux droits de l’enfant de 2002-2003 et de 2004-2005.

Dans son rapport annuel de 2002-2003, le délégué aux droit de l’enfant insiste à nouveau sur la nécessité d’aménager le cadre de vie des mineurs se trouvant au centre 127bis de manière à mieux respecter la dignité humaine et les obligations régies par la Convention internationale relative aux droits de l’enfant et souligne l’urgence à déterminer, pour tous les enfants étrangers, quelle que soit leur situation administrative, les modalités pratiques d’un accueil adapté à leur état de minorité.

Puis, dans son rapport de 2004-2005, le délégué général établit, après avoir procédé à un longue visite le 27 mai 2005 au centre 127bis, que l’établissement fermé n’est pas un lieu adapté au bien-être et au bon développement d’un enfant, et donc qu’aucun enfant ne devrait s’y trouver. Pour lui, il est essentiel de laisser les familles ensemble dans des structures mieux adaptées à l’accueil et à la prise en charge d’enfants de manière à mieux respecter la dignité humaine et les obligations régies notamment par la Convention internationale relative aux droits de l’enfant.

5. La convention internationale des droits de l’enfant.
La Belgique a ratifié le 15 janvier 1992 la Convention internationale des droits de l'enfant. La pratique de l'enfermement des mineurs est en porte à faux avec les différentes prescriptions de cette convention.
L'article 2 de la convention précise que « les Etats parties prennent toutes les mesures appropriées pour que l'enfant soit effectivement protégé contre toute forme de discrimination ou de sanction motivées par la situation juridique, les activités, les opinions ou les convictions de ses parents ».
L'article 3 consacre « l'intérêt supérieur de l'enfant » comme une considération primordiale. En plusieurs points il est rappelé que l'enfant à droit aux conditions pour son « développement physique, mental, spirituel et social, l'enfant à droit au loisir et à l'épanouissement de sa personnalité ».
L'article 28 de la Convention consacre également le droit à l’éducation.
Enfin, l'article 37 de cette Convention prévoit que « l'arrestation, la détention ou l'emprisonnement d'un enfant ne doit n'être qu'une mesure de dernier ressort, et être d'une durée aussi brève que possible ».

En Belgique, la détention de mineurs n'est pas considérée comme une mesure de dernier ressort mais bien comme un passage obligé pour des familles déboutées du droit d’asile ou en situation illégale destinées à être éloignées. En enfermant des enfants, parfois pour plusieurs mois, la Belgique viole cette Convention internationale et crée, de fait, les conditions d'une discrimination entre enfants sur base du statut administratif de leurs parents.

6. L’avis du Haut Commissariat aux réfugiés.

Le UNHCR souligne que « la Belgique détient notamment a) des enfants accompagnés et non-accompagnés qui arrivent à l’aéroport sans titre valide d’entrée sur le territoire ; b) des enfants non accompagnés de demandeurs d’asile et des enfants de demandeurs d’asile qui attendent leur reprise par un Etat membre de l’UE en vertu du Règlement « Dublin » ; c) des enfants de demandeurs d’asile qui attendent leur éloignement du territoire. Le durée de détention est parfois de plusieurs semaines voire de plusieurs mois. La Belgique, partie à la Convention relative aux droits de l’enfant du 20 novembre 1989, a l’obligation d’assurer que ses dispositions et principes soient pleinement respectés. Or, la pratique actuelles en matière de rétention des mineurs étrangers ne semble pas conforme à l’article 3 contenant le principe de l’intérêt supérieur de l’enfant, à l’article 37 mentionnant que la détention doit être une mesure de dernier ressort et être d’une durée la plus brève possible et à l’article 28 relatif à l’éducation .
Toutes les alternatives à la détention devraient être étudiées tant dans le cas des enfants accompagnant leurs parents que des enfants non-accompagnés. Une alternative pourrait être de les loger dans un endroit non fermé avec obligation de se présenter fréquemment. »

PROPOSITION DE RESOLUTION

Le Sénat,

A. Considérant que l'article 37, c), de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant du 20 novembre 1989 prescrit que « Les États parties veillent à ce que nul enfant ne soit privé de liberté de façon illégale ou arbitraire. L'arrestation, la détention ou l’emprisonnement d’un enfant doit en conformité avec la loi, n'être qu'une mesure de dernier ressort, et être d’une durée aussi brève que possible » Que cet article a un effet direct étant suffisamment clair et précis et que l’engagement pris par la Belgique lors de la ratification de la Convention du 20 novembre 1989 relative aux droits de l’enfant revêt un caractère obligatoire. Cet engagement, conformément à la Convention de Vienne sur le droit des traités, doit être exécuté de bonne foi.

B. Considérant qu’au niveau de la durée de la détention de familles avec enfant en séjour illégal, celle-ci peut se prolonger jusqu’à 5 mois et même plus ; les mêmes règles étant applicables aux enfants qu’aux adultes.

C. Qu’il s’agit rarement d’une mesure de dernier ressort en ce que des mesures alternatives ne sont pas automatiquement envisagées et que la plupart du temps, les démarches pour organiser l’expulsion ne démarrent qu’au moment de l’arrestation. Les familles sont donc détenues pendant des mois pour permettre à l’Office des étrangers d’obtenir les documents requis. Un manque de collaboration de la part des familles dans la réunion des diverses documents ne justifiant pas la détention des enfants.

D. Considérant que l’article 37 doit être lu en combinaison avec l'article 3 de la même Convention qui dispose que « dans toutes les décisions relatives aux enfants, qu’elles soient le fait des institutions publiques, privées, de protections sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l’intérêt supérieur de l’enfant doit être une considération primordiale ». Ce principe s’appliquant aux décisions émanant d’autorités administratives, telles que des décisions d’enfermement émanant de l’Office des Etrangers.

E. Considérant que l'article 2 de la Convention dispose d'ailleurs que "les Etats parties s'engagent à respecter les droits qui sont énoncés dans la présente Convention et à les garantir à tout enfant relevant de leur juridiction, sans distinction aucune, indépendamment de toute considération de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou autre de l'enfant ou de ses parents ou représentants légaux, de leur origine nationale, ethnique ou sociale, de leur situation de fortune, de leur incapacité, de leur naissance ou de toute autre situation. Les Etats parties prennent toutes les mesures appropriées pour que l'enfant soit effectivement protégé contre toutes formes de discrimination ou de sanction motivées par la situation juridique, les activités, les opinions déclarées ou les convictions de ses parents, de ses représentants légaux ou des membres de sa famille"

F. Qu’il existe une jurisprudence abondante des Chambres du conseil concernant des mineurs non accompagnés mais dont les principes sont applicables qui stipule que la détention est contraire aux articles 3.1, 3.2, et 37 de la CIDE

G. Que dans la situation des familles avec enfants en séjour illégal, les enfants ne sont nullement responsables du fait que les procédures administratives imposées n'ont pas été respectées par les adultes en charge de celles-ci. L’Etat belge viole donc l’article 2 de la Convention en détenant des enfants en centres fermés.

H. Que l’article 2 doit être lu en combinaison avec l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme qui prescrit le respect de la vie familiale notamment de l’unité familiale. Les enfants mineurs et leurs parents ne doivent donc être séparés en aucun cas.

I. Que l'article 37, c), de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant du 20 novembre 1989 prescrit que « Les États parties veillent à ce que tout enfant privé de sa liberté soit traité avec humanité et avec le respect dû à la dignité de sa personne humaine, et d'une manière tenant compte des besoins des personnes de son âge. En particulier, tout enfant privé de liberté sera séparé des adultes, à moins que l’on estime préférable de ne pas le faire dans l'intérêt supérieur de l'enfant (...) Qu’en l’espèce le régime de détention en centre fermé ne prévoit aucune mesure de séparation des mineurs des adultes.

J. Qu’il ressort d’un rapport établi en mai 2003 par l’asbl CIRE que :
« Les conditions de détention en centre fermé ne sont pas adaptées à la présence d’enfants. Le régime de vie en centre fermé est un régime de « vie en groupe ». Cela signifie que les enfants ne bénéficient d’aucune intimité. Ils passent la plupart de leur temps dans une « pièce commune » où la télévision hurle, ou bien dans leur chambre où la promiscuité est très grande. Ils sont soumis au même régime de détention que les adultes, ce qui signifie qu’en principe ils ont droit à deux heures de sortie par jour »

K. Que la détention d’enfants en âge d’être scolarisés viole la loi du 29 juin 1983 qui réglemente l’obligation scolaire. Le mineur étant soumis à l’obligation scolaire pendant une période qui commence avec l’année scolaire qui prend cours dans l’année civile où il atteint l’âge de 6 ans et qui se termine à la date anniversaire de ses 18 ans (majorité civile). Que la détention viole leur droit à une scolarité normale pour des enfants de leur âge tel que protégé par le Protocole additionnel n°1 annexé à la Convention des droits de l’homme en son article 2 et l'article 28 de la Convention des droits de l'enfant.

L. Que l'article 2 du Protocole 1 dont l'effet direct n'est pas contestable dispose que
"Nul ne peut se voir refuser le droit à l'instruction.".

M. Que l'article 28 de la C.I.D.E. dispose que
"1. Les Etats parties reconnaissent le droit de l'enfant à l'éducation, et en particulier, en vue d'assurer l'exercice de ce droit progressivement et sur la base de l'égalité des chances :
a) Ils rendent l'enseignement primaire obligatoire et gratuit pour tous; […]
e) Ils prennent des mesures pour encourager la régularité de la fréquentation scolaire et la réduction des taux d'abandon scolaire."

N. Que la privation de liberté et l'exécution par surprise d'une mesure d'éloignement du territoire interrompt la scolarité en cours; le droit à l'enseignement comprend également le droit à la sanction des études, ce qui signifie l'obtention d'un diplôme au terme d'un an de suivi de cours; la détention prive les mineurs de ce droit ainsi que leur droit à une vie sociale propre à l’école;

O. Qu’il est donc évident que la détention viole le droit à une scolarité normale des enfants détenus telle que protégé par le Protocole additionnel n° 1 annexé à la Convention en son article 2 et l'article 28 de la Convention des droits de l'enfant.

Demande au Gouvernement

A. Que des familles avec mineurs ne soient dorénavant plus placées en centres fermés

B. Qu’elles soient maintenues dans un endroit non fermé garantissant l’intimité des enfants, leur épanouissement et la continuité de leur parcours scolaire.

C. Qu’afin de maintenir les autorités informées de leurs présences et de la localisation de leur lieu de séjour, elles soient dés lors tenues de se présenter à intervalles réguliers auprès des autorités compétentes.

--------------------------------------

В это воскресенье устраивается ещё одна манифестация протеста против содержания детей в закрытых центрах. Ниже информация на фр. и нд.языках.

-----------------------

Rassemblement a MERKSPLAS, 9 enfants en prison, 2 en greve de la Faim !!!

Ils viennent de tchétchène et sont arrivés en Belgique en novembre 2005, via la Pologne.

Il y a la maman, deux grandes filles, deux grands garçons et une
petite fille de 5 ans.

Actuellement les deux aînées, dont une est quasi-aveugle, sont enfermées au centre fermé de Merksplas et les autres membres de la famille sont dans un centre ouvert à Arendonk.

Jusqu'ici la maman venait visiter les aînées à Merksplas mais tout à coup tout se précipite: la mère n'a plus le droit de visite, les deux sœurs à Merksplas sont séparées et la famille a une convocation ce 6 février à l'office des étrangers.

Nous savons d'expérience
qu'une expulsion de toute la famille va être orchestrée avec arrestation immédiate de la famille lors de la convocation à l'office des étrangers.

On apprend que les deux jeunes filles ont entamé une grève de la faim dans leur chambre à Merksplas, exigeant être à nouveau ensemble et recevoir la visite de leur maman.

Nous protestons contre cette manière scandaleuse d'expulser une famille entière avec des méthodes digne d'un régime…..

Nous vous appelons tous à rejoindre nos amis flamands qui organisent un rassemblement bruyant devant le centre fermé de Merksplas dimanche 5 fevrier à 12 h 30 pour protester contre l'enfermement d'enfants (9 actuellement ) dans ce centre.

Contre l'enfermement de Vincent et David,
tous deux occupant de l'église saint Boniface et contre la politique d'immigration

et d'expulsion déplorable de la Belgique.

DIMANCHE 5 FEVRIER 12 H 30

Centrum Voor
Illegalen Merksplas

Steenweg op Wortel 1a - 2330 Merksplas

------------------------------

Beste,

Dringende oproep voor een een protestactie.

Nu zondag 5 februari voor de poorten van het gesloten centrum te Merksplas'.

Enkele weken geleden werd Vincent Aliene van de straat geplukt.

Letterlijk geplukt. Doelbewust gezocht, gevolgd en opgepakt.

Vincent was woordvoerder van UDEP Brussel en komt op voor zijn lotgenoten : sans papiers die hier
in het land verblijven.

UDEP is een zelforganisatie van die mensen zonder papieren: een zelforganisatie die ondertussen op nationaal vlak georganiseerd is. Met kernen in Luik, Brussel, Antwerpen, Verviers, Gent en Leuven. Het is de Brusselse kern van UDEP die ondertussen al 4 maanden de kerk van Sint Bonificacius bezet. Een bezetting die uit de aandacht van de pers is verdwenen. Een bezetting die ook meer en meer verdwijnt uit de aandacht van het middenveld. Schrijnend onterecht. Te meer omdat de mensen
daar, met steun van enkele juristen, een wetsontwerp bij elkaar schreven, ondertussen genoegzaam gekend onder de UDEP-wet, dat regularisatie behelst.

De reden dat Vincent doelbewust van de straat werd geplukt ligt juist in zijn woordvoerder- en leiderschap. Het is een fenomeen dat mensenrechtenactivisten, vakbondsactivisten over heel de wereld kennen : onthoofd bewegingen door hun woordvoerders en leiders achter tralies te steken en minstens een deel van het verzet is, tijdelijk, gesmoord. Vincent zit ondertussen al meer dan 3 weken achter de tralies van het gesloten centrum te Merksplas. Dat kunnen we niet zomaar
laten voorbij gaan. BastA! en Vak, het Vluchtelingen Aktie Komite, nemen het initiatief tot een luidruchtige prikactie voor de poorten van het gesloten centrum te Merksplas, nu zondag 5 februari om 12,30 u. We nodigen U hierbij allen uit om aanwezig te zijn op de lawaaimanifestatie. Neem potten en pannen mee.

We protesteren echter niet alleen tegen de gevangenzetting van Vincent. Uiteraard tegen de huidige asielpolitiek, tegen de gesloten centra maar zeer zeker
ook tegen de gevangenzetting van kinderen. U leest het wel. Een vleugel van Merksplas wordt/werd ingericht om kinderen met één of beide ouders gevangen te zetten. De binnenlandminister heeft er weer es geen gras over laten groeien. Uit welingelichte bron vernemen we dat er momenteel reeds 9 kinderen in één van de vleugels van Merksplas opgesloten zitten. Kinderen in een gesloten instelling. Hun misdaad ? Hun ouders hebben geen papieren. Meer. Waar zijn we mee bezig ? Vorige zondag 29 januari was er een manifestatie van 2,000 mensen aan het gesloten centrum van Vottem dat eveneens ingericht wordt om kinderen op te sluiten. Ze hebben ons gehoord daar in Vottem vorige zondag. Laat ons er voor zorgen dat ze ons ook in Merksplas horen.
Afspraak zondag 5 februari, 12:30 u.

Centrum Voor Illegalen Merksplas

Steenweg op Wortel 1a

2330 Merksplas

Meer info via de BastA! mail of het nummer 0484 671 315